Logowanie
Zarejestruj się
Zresetuj hasło
Publikuj i Dystrybuuj
Rozwiązania Wydawnicze
Rozwiązania Dystrybucyjne
Dziedziny
Architektura i projektowanie
Bibliotekoznawstwo i bibliologia
Biznes i ekonomia
Chemia
Chemia przemysłowa
Filozofia
Fizyka
Historia
Informatyka
Inżynieria
Inżynieria materiałowa
Językoznawstwo i semiotyka
Kulturoznawstwo
Literatura
Matematyka
Medycyna
Muzyka
Nauki farmaceutyczne
Nauki klasyczne i starożytne studia bliskowschodnie
Nauki o Ziemi
Nauki o organizmach żywych
Nauki społeczne
Prawo
Sport i rekreacja
Studia judaistyczne
Sztuka
Teologia i religia
Zagadnienia ogólne
Publikacje
Czasopisma
Książki
Materiały konferencyjne
Wydawcy
Blog
Kontakt
Wyszukiwanie
EUR
USD
GBP
Polski
English
Deutsch
Polski
Español
Français
Italiano
Koszyk
Home
Czasopisma
Applied Mathematics and Nonlinear Sciences
Tom 7 (2022): Zeszyt 2 (July 2022)
Otwarty dostęp
Network monitoring and processing accuracy of big data acquisition based on mathematical model of fractional differential equation
Ming Si
Ming Si
,
Xiaoteng Liu
Xiaoteng Liu
,
Adel A. Bahaddad
Adel A. Bahaddad
oraz
Moaiad Ahmad Khder
Moaiad Ahmad Khder
| 27 gru 2021
Applied Mathematics and Nonlinear Sciences
Tom 7 (2022): Zeszyt 2 (July 2022)
O artykule
Poprzedni artykuł
Następny artykuł
Abstrakt
Artykuł
Ilustracje i tabele
Referencje
Autorzy
Artykuły w tym zeszycie
Podgląd
PDF
Zacytuj
Udostępnij
Data publikacji:
27 gru 2021
Zakres stron:
327 - 340
Otrzymano:
17 cze 2021
Przyjęty:
24 wrz 2021
DOI:
https://doi.org/10.2478/amns.2021.2.00118
Słowa kluczowe
fractional differential equation
,
big data acquisition
,
network monitoring
© 2021 Ming Si et al., published by Sciendo
This work is licensed under the Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Fig. 1
Network security situation awareness model
Fig. 2
SEIR-KS computer virus propagation model. KS, killer signal
Fig. 3
Network scenario
Fig. 4
Convergence comparison of each optimisation algorithm
Fig. 5
Fitness curve of GSA-FNN before and after improvement
Fig. 6
Host security posture
Fig. 7
Network system security situation
Fig. 8
Comparison of situation values predicted by different algorithms
Fig. 9
Error comparison of different prediction models
Comparison of consistency analysis
algorithm
LAHP
AHP
α
max
4.92
5.07
CI
0.001
0.004
CR
0.0019
0.0024