Normative Konfliktlagen: Eheschließungen mit AusländerInnen in Deutschland als administrative und interkulturelle Herausforderung (ca. 1900–1930)

(Standesamtliches) Verwaltungshandeln, das geprägt war und ist von Ordnung, Effizienz und Rationalität und mit bestimmten Verfahren und normsetzenden Praktiken Rationalitätsfiktionen und somit soziale Akzeptanz und Legitimität schuf, trug, so die These des vorliegenden Beitrages, hierdurch zur Produktion und Reproduktion von Ungleichheiten in unterschiedlichen Dimensionen – insbesondere bezogen auf Geschlecht und soziale wie ethnische Herkunft – in erheblichem Maße bei. Doch was änderte sich im Untersuchungszeitraum, dem ausgehenden 19. Jahrhundert konkret? Mit der Säkularisierung der Eheschließung als normsetzender Praxis ist mit Max Weber die Expansion des Staates auch auf diesem Gebiet zu beobachten. Vor diesem Hintergrund erfolgte auch hier eine Verinnerlichung eingeübter bürokratischer Regeln, entwickelte sich eine vollständig ausgebaute Bürokratie zu einem »Kernstück des Machtsystems des modernen Staates schlechthin«.

Max Weber: Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie, Tübingen ⁵1976, S. 128.

Wie vonseiten unterschiedlicher institutioneller Akteure auf diese neuen Fragen gesellschafts- und bevölkerungspolitischer Natur reagiert wurde, ist eine komplexe Frage und kann unmöglich pauschal beantwortet werden; freilich sind Annäherungen möglich. Nach Thomas Ellwein sind Behörden wie das Standesamt weniger als monolithische Blöcke, sondern als dynamisch-vitale Organismen zu verstehen; im Sinne einer Kulturgeschichte der Verwaltung und einer Annäherung an »Verwaltungskulturen«

Vgl. u. a. mit einer ersten konzeptionellen Vertiefung Roland Sturm: Verwaltungskultur, in: Dirk Berg-Schlosser / Jakob Schissler (Hg.): Politische Kultur in Deutschland. Bilanz und Perspektiven der Forschung, Opladen 1987, S. 422–428.

Dieser skizzierten grundsätzlichen Ordnungsfunktion in der alltäglichen Standesamtspraxis kommt im interkulturellen Kontext eine zentrale Bedeutung zu. Institutionen wie das Standesamt können individuelles Verhalten und Kontingenzen der Akteure durch Regelsetzung und bestimmte Handlungsund Entscheidungsstrategien gezielt beeinflussen.

Holger Schulze: Neo-Institutionalismus. Ein analytisches Instrument zur Erklärung gesellschaftlicher Transformationsprozesse, Berlin 1997.

Alltagskontakte mit der Verwaltung und somit Entscheidungssituationen, um die es hier geht, können dabei als ein Interaktionssystem zwischen Verwaltern und Verwalteten beschrieben werden. Innerhalb dieses Systems sind Regelhaftigkeiten und Eigendynamiken möglich, wobei insbesondere die gemeinsame Definition der Situation kaum zu unterschätzen ist. Diese Situationsdefinition muss eine ausreichende Übereinstimmung aufweisen; gerade jedoch im Falle interkultureller Konstellationen liegen häufig unterschiedliche Voraussetzungen vor, hinzu tritt die formale Restriktivität der Situation (Experten-Laien-Kommunikation mit asymmetrischer Machtverteilung, Ressourcenknappheit, beidseitiger Handlungs- und Zeitdruck, institutionelle und soziale Kontrolle),

Siehe auch allgemein Dieter Grunow: Alltagskontakte mit der Verwaltung, Frankfurt am Main, New York 1978; zuvor bereits Lothar Krappmann: Soziologische Dimensionen der Identität. Strukturelle Bedingungen für die Teilnahme an Interaktionsprozessen, Stuttgart 1971, sowie ganz grundsätzlich Jürgen Habermas: Theorie des kommunikativen Handelns, Frankfurt am Main 1981.

Das Aufeinanderprallen von zwei nationalstaatlichen Eherechten, wie es in einer binationalen Eheschließung immer der Fall ist, konnte zu mitunter höchst diffizilen Fragen führen. Dieser Umstand setzte voraus, dass sich die Entscheider – die Standesbeamten selbst wie auch die Mitarbeitenden in den nachfolgenden Behörden – mit den Spezifika des ausländischen Privatrechts vertraut machen mussten. Multinormativ relevante Aspekte konnten etwa dann zur Geltung kommen, wenn in bestimmten Konstellationen verschiedene länderspezifische Gegebenheiten Anwendung fanden. Darunter zählten im ausgehenden 19. Jahrhundert und frühen 20. Jahrhundert beispielsweise das Ehehindernis der Religionsverschiedenheit, auf das bei der Beteiligung von PartnerInnen aus Bulgarien oder Österreich (zwischen Christen und Nichtchristen) oder aus Griechenland (zwischen Griechisch-katholischen und Nichtchristen) zu achten war. Kam der ausländische Verlobte hingegen aus Italien oder Ungarn, so war das Aufgebot auch im Ausland zu vollziehen, und bei Zuwiderhandlung konnte die Eheschließung angefochten werden. Französische, belgische oder niederländische Verlobte hingegen hatten ihren Eltern gegenüber bestimmte Ehrerbietungsakte zu vollziehen, über deren Erfüllung sich der Standesbeamte erkundigen musste.

Vgl. mit weiteren Beispielen Christoph Lorke: (Un-)Ordnungen in der mobilen Moderne. Grenzüberschreitungen von Paaren als nationalstaatliche Herausforderung (1900–1930), in: Archiv für Sozialgeschichte 57 (2017), S. 259–279, hier S. 266; sowie Ders.: »Die schwierigste Aufgabe im ganzen Standesamtsbetrieb«. Ehepolitik und die Verrechtlichung binationaler Ehen in der Weimarer Republik, in: Meike Sophia Baader / Wolfgang Gippert / Petra Götte (Hg.): Migration und Familie. Historische und aktuelle Analysen, Wiesbaden 2018, S. 277–291.

Das Zusammenspiel von spezifischen landesrechtlichen Erfordernissen und religiösen Ehehindernissen war stets kompliziert, vor allem aber dann, wenn der nichtdeutsche Verlobte aus solchen Ländern stammte, die die kirchliche Eheschließung als obligatorisch verstanden. Diese Konstellationen und der behördliche Umgang deuteten auf das fundamentale Spannungsverhältnis zwischen Kirche und Staat hin.

Das wurde bereits zeitgenössisch thematisiert, etwa bei Alexander Grünwald: Eheschliessung nach den Bestimmungen des österreichischen allgemeinen bürgerlichen Gesetzbuches, des Code Napoleon, des österreichischen Konkordats ... des englischen, des brasilianischen und des nordamerikanischen Gesetzes. Nebst einem Anhange: Die Ehehindernisse und ihre rechtliche Eintheilung, Wien 1881.

Derartige Vorfälle begründeten sodann eine gewisse behördliche Skepsis in vergleichbaren Fällen, sodass sie die Standesbeamten zur Vorsicht mahnten. Die Rekonstruktion von Formen und Methoden der zeitgenössischen Wissensproduktion über national exogam heiratende Paare, die Aneignung und Nutzung von Wissensbeständen und ihre Relevanz gerade für die Standesbeamten als staatliche Funktionsträger lassen sich auf verschiedenen Ebenen beobachten, woraus ein umfassender Professionalisierungsprozess erkennbar ist. So kann seit der Jahrhundertwende die Veröffentlichung zahlreicher Handreichungen nachvollzogen werden, in denen handbuchartig die wichtigsten Vorschriften für verschiedene Staaten versammelt waren. Sie umfassten regelmäßig auch Übersichten über die jeweils beizubringenden Unterlagen sowie Fragebögen. Gleiches gilt für Fachzeitschriften, das Zentralorgan für deutsche Standesbeamte Das Standesamt, den zeitgleich erschienenen Der Standesbeamte sowie deren Nachfolger, die Zeitschrift für Standesamtswesen (STAZ). In diesen Veröffentlichungen finden sich nahezu in jeder Ausgabe Fälle aus der Praxis und die Beantwortung von Fragen rund um das Internationale Privatrecht, aber auch Diskussionen um personenstandsrechtliche Entwicklungen in verschiedenen anderen Ländern. Diese Professionalisierung im Umgang mit binationalen Heiraten war eng an internationale Entwicklungen gekoppelt: Erwähnt sei das Haager-Staaten-Abkommen zur Regelung des Geltungsbereichs der Gesetze auf dem Gebiet der Eheschließung aus dem Jahr 1902, in dessen Folge sich ein Großteil der europäischen Staaten einverstanden zeigte, eine einheitliche Regelung internationaler Eheschließungen anzustreben.

Vgl. nur Ludwig Schmitz: Fragebogen zur Vorprüfung der Eheerfordernisse der Ausländer in Preussen: Praktisches Handbuch für Standesbeamte, Meiderich 1899; Ders. / Albert Wichmann: Die Eheschliessung im internationalen Verkehr, 2 Bde., Bd. 1: Die Eheerfordernisse der Ausländer im Deutschen Reiche, insbesondere in Preußen. Praktisches Handbuch für Standesbeamte mit Musterbeispielen und Nachweisen; Bd. 2: Das internationale Eheschließungsrecht und die Rechte betreffend die Legitimation unehelicher Kinder, Meiderich 1905; Dies.: Musterbeispiele zu Eintragungen in die Standesregister sowie zu sonstigen Beurkunden, Verhandlungen, Zeugnissen für Ausländer, Eingaben usw. Praktisches Handbuch für Standesbeamte, Duisburg ³1911.

Wenn vom Wunsch nach Ordnung und Kontrolle sozialer Verhältnisse durch Verwaltungshandeln die Rede war, so sind damit nicht zuletzt Geschlechterbeziehungen gemeint. Diese Ebene rekurriert auf den Zusammenhang zwischen gesellschaftlichen Geschlechterverhältnissen und administrativer Praxis.

Siehe dazu für den kolonialen Kontext Ulrike Schaper: Sex Drives, Bride Prices and Divorces: Legal Policy Concerning Gender Relations in German Cameroon 1884–1916, in: Oliver Janz / Daniel Schönpflug (Hg.): Gender History in a Transnational Perspective, New York 2014, S. 243–269, hier S. 259.

Diese grundsätzliche »Ehren-Differenz« erklärt die argwöhnische Wachsamkeit aufseiten der ausschließlich männlich besetzten Entscheidungsinstanzen, die bemüht waren, »das Weib unter männlichen Solidaritätsschutz«

Hier seien nur exemplarisch die Darlegungen des Juristen und Kriminalisten Hans Schneickert genannt: Das Weib unter männlichen Solidaritätsschutz, in: Zeitschrift für Sexualwissenschaft 5 (1919), S. 174f.; S. 236.

Solcherart Forderungen blieben nicht ungehört: So sollten seit 1921 neben der formal-rechtlichen Prüfung auch die sozialen und rechtlichen Folgen einer Eheschließung vom Standesbeamten mit in die Entscheidungsfindung einbezogen werden. Dort, wo nicht die christlichen Bekenntnisse galten und keine »gleichberechtigte Gemeinschaft zwischen Mann und Frau« zu erwarten war und wo der Frau »in vielen Fällen […] eine Stellung« zugewiesen würde, »die die Ehe in unseren Augen als Konkubinat erscheinen läßt«,

Landesarchiv Nordrhein-Westfalen, Abteilung Rheinland, Rep. 168, 682, Ministerium der Justiz, »Richtlinien für die Behandlung von Befreiungsgesuchen aus Art. 43 § 4 AG z. BGB«, 15.10.1921.

Es ließen sich zahlreiche Einzelfälle anführen, die belegen, inwiefern die institutionell-männliche Skepsis wichtige Entscheidungsstütze gewesen sein dürfte.

Vgl. nur Lorke: Authorities.

Auch in den Jahren nach dem Ersten Weltkrieg wurde dieses Verfahren von einigen Behörden mitunter weiter praktiziert: Vorstrafen, eine Schwangerschaft, die Existenz unehelicher Kinder, das Vorhandensein eines gemeinsamen Haushalts, Aussagen über den »Leumund« des Antragstellers oder Fürsprechers wurden bei der Antragstellung binationaler Heiratsgesuche dokumentiert und konnten die institutionelle Entscheidungsfindung beeinflussen, und zwar in solchen Fällen, in denen (nach-)kriegsbedingt und/oder aufgrund territorialer Verschiebungen und Unklarheit über die behördliche Zustimmung ein wichtiges Dokument nicht beigebracht werden konnte.

Dafür vgl. etwa die Überlieferung in Hauptstaatsarchiv Darmstadt, Bestand G 21 A Nr. 1544/1.

Wie beschrieben, sind Verschränkung und Interaktion zwischen dem System Bürokratie/Standesamt und der Umwelt anzunehmen; hinzu kommen immer auch institutionelle Spannungslinien, wodurch Praktiken der Normerzeugung beeinflusst werden konnten. Administrative Multinormativität konnte sich darüber hinaus auch im Umfeld von Ausnahmeregelungen zeigen, wie etwa in Kriegszeiten. Generosität bzw. Willkür im Behördenhandeln und ihre geografischen und sozialen Grenzen sowie Modi der Klassifizierungen grenzüberschreitender Akteure lassen das Standesamt als Aktions- und Erfahrungsraum hervortreten – für Standesbeamte und ‚fremde‘ Individuen gleichermaßen. Dadurch erscheinen Standesämter schlussendlich als »Möglichkeitsräume« für individuelle Handlungsentscheidungen und für das Hinterfragen oder Bestätigen sozialer Ordnungen.

»Eigen-sinnige« Reaktionen schließen selbstverständlich immer auch solche Verhaltensweisen ein, wenn etwa institutionelle Warnungen – beispielsweise vor dem Verlust der deutschen Staatsangehörigkeit oder hinsichtlich einer zweifelhaften Rechtsgültigkeit der Eheschließung – von einzelnen Akteuren schlicht bewusst ignoriert worden sind. Eine deutsche Staatsangehörige, die im Jahr 1910 einen ägyptischen Mann heiraten wollte, wurde von Mitarbeitern des Kaiserlichen Deutschen Konsulats Kairo »auf ihre unsichere Stellung als Ehefrau eines Mohammedaners hingewiesen« und hörte sich die Belehrung aufmerksam an. Im Anschluss daran antwortete sie laut Aufzeichnungen des Konsulats lakonisch: »Wer A sage, müsse auch B sagen«. Da sie bereits mehrere Jahre mit dem Mann zusammenlebte und seinen Charakter also »genau« zu kennen glaubte, zeigte sich das Konsulat offenbar zufrieden und stimmte einer Verehelichung zunächst zu.

Ob die Eheschließung tatsächlich stattgefunden hat, lässt sich allerdings aus der Überlieferung nicht rekonstruieren. Bundesarchiv Berlin, R 901/28224, Konsulat Kairo an Reichskanzler Bethmann Hollweg, 26.11.1910.

Andere Konstellationen legen nahe, wie wichtig außenpolitische Verhältnisse waren und auch, dass es »schlechtes Timing« für Eheschließungsanträge geben konnte. Besonders gut greifbar werden normative Überwölbungen am Beispiel deutsch-türkischer Paare, die in den Jahren um den Ersten Weltkrieg die Ehe schließen wollten. Lehnten die Behörden vor dem Krieg entsprechende Anträge türkischer Staatsangehöriger muslimischen Glaubens ab, weil sie eine ungünstige rechtliche und gesellschaftliche Stellung der deutschen Verlobten nach einer erfolgten Eheschließung befürchteten, wurde während des Krieges vor dem Hintergrund der außenpolitischen Beziehungen zur Türkei zunächst ein »milderer Standpunkt« verfolgt. Bestimmten Männern, insbesondere hochrangigen Militärs oder aus ökonomischer Sicht wichtigen Kaufleuten, wurden die Befreiungen durch die Behörden erteilt, jedoch erst, nachdem die jeweiligen Frauen »in eindringlicher Weise« auf die möglichen Folgen eines solchen Schrittes hingewiesen wurden. Nach dem Ende des Weltkrieges, als die »Waffenbrüderschaft« vorerst obsolet geworden war, kehrte man zu früheren Standpunkten zurück und lehnte Anträge zur Befreiung auf die Beibringung des Ehefähigkeitszeugnisses wieder ab.

Bundesarchiv Berlin, R 901/28225, Reichsministerium der Justiz an das Auswärtige Amt, 15.12.1918.

Mitunter konnten bestimmte Fälle die Behörden über Jahre hinweg beschäftigen, wobei im folgenden Fall nicht nur die Rolle von eigen-sinniger Unnachgiebigkeit, sondern auch von normativen Konflikten deutlich wird. 1927 wollte ein marokkanischer Arbeiter in Fulda eine deutsche Staatsangehörige heiraten. Fünf Jahre zuvor war der Mann als französischer Soldat in das besetzte Rheinland gekommen, wo er 1924 desertiert hatte. Das Gesuch um Befreiung wurde vom Preußischen Justizministerium zunächst aus »grundsätzlichen Erwägungen« abgelehnt – ein übliches Verfahren, das sich auf Richtlinien zum Umgang mit Männern wie ihm stützte und als Begründung auch in vielen anderen Fällen herangezogen wurde.

Landesarchiv Nordrhein-Westfalen, Abteilung Rheinland, Rep. 168, 682, Ministerium der Justiz: Richtlinien für die Behandlung von Befreiungsgesuchen aus Art. 43 § 4 AG z. BGB, 15.10.1921.

Bei anderen Paaren ergab sich eine nicht zu unterschätzende Nische der Ermöglichung dann, wenn ein ablehnendes Ehegesuch – zumindest aus Sicht der Behörden – außenpolitische Folgen zeitigen konnte. So vergewisserten sich die Behörden regelmäßig, ob im Falle der Versagung eines Ehegesuchs entsprechende Konflikte diplomatischer Natur zu befürchten waren, was im Übrigen auch bei muslimischen Männern der Fall war: Ein algerisch-stämmiger Moslem wollte 1930 in Bürgel, einem Ort zwischen Jena und Eisenberg, die Ehe mit einer Thüringerin eingehen. Zeigte sich das Thüringische Innenministerium unter Berufung auf das abweichende Eherecht zunächst skeptisch, wodurch der Braut nach der Eheschließung eine unsichere Lage drohte, so attestierte man dem Mann, der 1924 desertiert hatte, dennoch einen »guten, glaubhaften Eindruck« und wollte außerdem vermeiden, dass der Fall zu »unerwünschten« Folgen für das deutsch-französische Verhältnis führen könnte. Der Fall wurde letztlich an das Auswärtige Amt überstellt, wo man nach einigem Abwägen die Befreiung doch verwehrte – hier war man der Ansicht, die negativen Konsequenzen einer Ablehnung dürften angesichts der militärischen Vergangenheit des Antragstellers nicht ins Gewicht fallen.

Bundesarchiv Berlin, R 901/26523, Thüringisches Ministerium der Justiz an das Auswärtige Amt, 11. 7. 1930.