Logowanie
Zarejestruj się
Zresetuj hasło
Publikuj i Dystrybuuj
Rozwiązania Wydawnicze
Rozwiązania Dystrybucyjne
Dziedziny
Architektura i projektowanie
Bibliotekoznawstwo i bibliologia
Biznes i ekonomia
Chemia
Chemia przemysłowa
Filozofia
Fizyka
Historia
Informatyka
Inżynieria
Inżynieria materiałowa
Językoznawstwo i semiotyka
Kulturoznawstwo
Literatura
Matematyka
Medycyna
Muzyka
Nauki farmaceutyczne
Nauki klasyczne i starożytne studia bliskowschodnie
Nauki o Ziemi
Nauki o organizmach żywych
Nauki społeczne
Prawo
Sport i rekreacja
Studia judaistyczne
Sztuka
Teologia i religia
Zagadnienia ogólne
Publikacje
Czasopisma
Książki
Materiały konferencyjne
Wydawcy
Blog
Kontakt
Wyszukiwanie
EUR
USD
GBP
Polski
English
Deutsch
Polski
Español
Français
Italiano
Koszyk
Home
Czasopisma
Polish Journal of Microbiology
Tom 67 (2018): Zeszyt 4 (December 2018)
Otwarty dostęp
Comparison of the Photosensitivity of Biofilms of Different Genera of Cariogenic Bacteria in Tooth Slices
HOMA DARMANI
HOMA DARMANI
,
KHITAM H. TAWALBEH
KHITAM H. TAWALBEH
,
AHMAD S. AL-HIYASAT
AHMAD S. AL-HIYASAT
oraz
MOHAMMAD-ALI AL-AKHRAS
MOHAMMAD-ALI AL-AKHRAS
| 10 gru 2018
Polish Journal of Microbiology
Tom 67 (2018): Zeszyt 4 (December 2018)
O artykule
Poprzedni artykuł
Następny artykuł
Abstrakt
Artykuł
Ilustracje i tabele
Referencje
Autorzy
Artykuły w tym zeszycie
Podgląd
PDF
Zacytuj
Udostępnij
Article Category:
original-paper
Data publikacji:
10 gru 2018
Zakres stron:
455 - 462
Otrzymano:
07 maj 2018
Przyjęty:
17 lip 2018
DOI:
https://doi.org/10.21307/pjm-2018-053
Słowa kluczowe
cariogenic bacteria
,
planktonic
,
sessile cells
,
tooth slice
,
photodynamic therapy
© 2018 Homa Darmani et al., published by Sciendo
This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Fig. 1.
Viability (mean + SD) of S. mutans as planktonic cells in suspension and sessile cells (biofilms) on tooth slices treated with; Laser, TBO, and Laser with TBO relative to controls (100% viability). Asterisk symbol represents statistically significant differences in viability in comparison to treatment with laser alone and TBO alone.
Fig. 2.
Viability (mean + SD) of L. casei as planktonic cells in suspension and sessile cells (biofilms) on tooth slices treated with; Laser, TBO, and Laser with TBO relative to controls (100% viability). Asterisk symbol represents statistically significant differences in viability in comparison to treatment with laser alone and TBO alone.
Fig. 3.
Viability (mean + SD) of A. viscosus as planktonic cells in suspension and sessile cells (biofilms) on tooth slices treated with; Laser, TBO, and Laser with TBO relative to controls (100% viability). Asterisk symbol represents statistically significant differences in viability in comparison to treatment with laser alone and TBO alone.
Fig. 4.
Viability (mean + SD) of S. salivarius as planktonic cells in suspension and sessile cells (biofilms) on tooth slices treated with; Laser, TBO, and Laser with TBO relative to controls (100% viability).