Logowanie
Zarejestruj się
Zresetuj hasło
Publikuj i Dystrybuuj
Rozwiązania Wydawnicze
Rozwiązania Dystrybucyjne
Dziedziny
Architektura i projektowanie
Bibliotekoznawstwo i bibliologia
Biznes i ekonomia
Chemia
Chemia przemysłowa
Filozofia
Fizyka
Historia
Informatyka
Inżynieria
Inżynieria materiałowa
Językoznawstwo i semiotyka
Kulturoznawstwo
Literatura
Matematyka
Medycyna
Muzyka
Nauki farmaceutyczne
Nauki klasyczne i starożytne studia bliskowschodnie
Nauki o Ziemi
Nauki o organizmach żywych
Nauki społeczne
Prawo
Sport i rekreacja
Studia judaistyczne
Sztuka
Teologia i religia
Zagadnienia ogólne
Publikacje
Czasopisma
Książki
Materiały konferencyjne
Wydawcy
Blog
Kontakt
Wyszukiwanie
EUR
USD
GBP
Polski
English
Deutsch
Polski
Español
Français
Italiano
Koszyk
Home
Czasopisma
Vision Rehabilitation International
Tom 3 (2010): Zeszyt 1 (January 2010)
Otwarty dostęp
Dog Distraction Quantified
Peter McKenzie
Peter McKenzie
| 01 sty 2010
Vision Rehabilitation International
Tom 3 (2010): Zeszyt 1 (January 2010)
O artykule
Poprzedni artykuł
Następny artykuł
Abstrakt
Artykuł
Ilustracje i tabele
Referencje
Autorzy
Artykuły w tym zeszycie
Podgląd
PDF
Zacytuj
Udostępnij
Data publikacji:
01 sty 2010
Zakres stron:
9 - 26
DOI:
https://doi.org/10.21307/ijom-2010-002
© 2010 Peter McKenzie published by Sciendo
This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Table 1.
Percentage of dogs with dog distraction referrals by calendar year.
Figure 1.
Percentage of dogs with dog distraction referrals by calendar year.
Figure 2.
Number of dogs associated with aftercare issue (N = 280).
Figure 3.
Major aftercare issues associated with dogs placed in calendar years 2000 to 2003.
Figure 4.
Major aftercare issues associated with dogs placed in calendar years 2004 to 2006.
Figure 5.
Major aftercare issues associated with dogs placed in calendar years 2007 to 2008.
Table 2.
Observed frequencies of dog distraction referrals by region.
Table 3.
Observed frequencies of dog distraction referrals by dog breed.
Table 4.
Observed frequencies of dog distraction referrals by dog sex and user gender (Golden Retrievers excluded) n = 243.
Table 5.
Observed frequencies of dog distraction referrals by breeder quantity of dogs.
Table 6.
Observed frequencies of dog distraction referrals by puppy raiser experience.
Table 7.
Observed frequencies of dog distraction referrals by puppy raiser numbers.
Table 8.
Observed frequencies of dog distraction referrals by training intake assessment score.
Figure 6.
Percentage of dogs with dog distraction referrals by assessment score.
Table 9.
Observed frequencies of dog distraction referrals by puppy raising variable and assessment score.
Table 10.
Observed frequencies of dog distraction referrals by supervising instructor.
Table 11.
Observed frequencies of dog distraction referrals by batch type.
Table 12.
Observed frequencies of dog distraction referrals by training type.
Table 13.
Percentage of dogs with dog distraction referrals by program instructor.
Table 14.
Observed frequencies of dog distraction referrals by user age.
Table 15.
Observed frequencies of dog distraction referrals by user experience.