[Anderson, Jo Anne. 2005. Acountability in Education. Paris: Unesco, International Academy of Education (IAE)/International Institute for Education Planning (IIEP).]Search in Google Scholar
[Anderson, Gary et Katbryn Herr. 2015. New Public Management and the New Professional Educator: Framing the Issue. Education Policy Analysis Archives 23(84): 1–9.10.14507/epaa.v23.2222]Search in Google Scholar
[Avidov-Ungar, Orit et Yoram Ashet-Alkakay. 2011. Teachers in a World of Change: Teachers’ Knowledge and Attitudes Towards the Implementation on Innovative Technologies in Schools. Interdisciplinary Journal of E-Learning and Learning Objects 7: 291–303.10.28945/1525]Search in Google Scholar
[Baum, Howell S. 2002. Why School Systems Resist Reform: A Psychoanalytic Perspective. Human Relation 55(2): 173–198.10.1177/0018726702055002182]Search in Google Scholar
[Benoit, Monique, Roger Pilon, Anne-Marise Lavoie et Pierre Pariseau-Legault. 2017. Chevauchement, interdépendance ou complémentarité ? La collaboration interprofessionnelle entre l’infirmière praticienne et d’autres professionnels de santé en Ontario. Santé publique 5 : 693–706.10.3917/spub.175.0693]Search in Google Scholar
[Beaumont Claire, Josée Lavoie et Caroline Couture. 2011. Les pratiques collaboratives en milieu scolaire. Cadre de référence pour soutenir la formation. Québec : Les Presses de l’Université Laval, Centre de recherche et d’intervention sur la réussite scolaire et (CRIRES).]Search in Google Scholar
[Brassard, André, Jacques Lusignan et Guy Pelletier. 2013. La gestion axée sur les résultats dans le système éducatif du Québec : du discours à la pratique. Pp. 141–155 dans L’école à l’épreuve de la performance : les politiques de régulation par les résultats, édité par Christian Maroy. Bruxelles : De Boeck.]Search in Google Scholar
[Bredeson, Paul V. 2000. The School Principal’s Role in Teacher Professional Development. Journal of In-service Education 26(2): 385–401.10.1080/13674580000200114]Search in Google Scholar
[Chatzis, Konstantinos, Pierre Veltz, Philippe Zarifian et Céline Mounier. 1999. L’autonomie dans les organisations. Quoi de neuf ? Paris : L’Harmattan.]Search in Google Scholar
[Conseil supérieur de l’éducation du Québec. 1999. L’évaluation institutionnelle en éducation : une dynamique propice au développement. Rapport annuel 1998–1999 sur l’état et les besoins de l’éducation. Québec : Gouvernement du Québec.]Search in Google Scholar
[Conseil supérieur de l’éducation du Québec. 2016. Mémoire du Conseil supérieur de l’éducation concernant le projet de loi no 86 visant à modifier l’organisation de la gouvernance des commissions scolaires. Québec : Gouvernement du Québec.]Search in Google Scholar
[Crow, Gary, Christopher Day et Jorunn Møller. 2016. Framing Research on School Principals’ Identities. International Journal of Leadership in Education 20(3): 1–13.10.1080/13603124.2015.1123299]Search in Google Scholar
[Dembélé, Martial, Sonia Goulet, Pierre Lapointe, Marc-André Deniger, Vicky Giannas et Madeleine Tchimou. 2013. Perspective historique de la construction du modèle québécois de gestion scolaire axée sur les résultats. Pp. 89–106 dans L’école à l’épreuve de la performance : les politiques de régulation par les résultats, édité par Christian Maroy. Bruxelles : De Boeck.]Search in Google Scholar
[Deniger, Marc-André, Pierre Canisius Kamanzi, Nathalie Chabot, Monica Fiset et Christine Hébert. 2006. Évaluation du nouveau programme de formation de l’école québécoise : la qualité de sa mise en œuvre et ses effets perçus à ce jour. Enquête auprès des directions d’école, du personnel enseignant, des professionnels non enseignants et des parents des écoles primaires. Québec : Les Presses de l’Université Laval, coll. « Études et recherches » 6(1).]Search in Google Scholar
[Doppelt, Yaron. 2003. Implementation and Assessment of Project-Based Learning in a Flexible Environment. International Journal of Technology and Design Education 13: 255–272.10.1023/A:1026125427344]Search in Google Scholar
[Dupriez, Vincent et Régis Malet. 2013. Où va l’accountability ? Pp. 149–156 dans Evaluation des systèmes scolaires. Accommodements du travail et reconfiguration des professionnalités, édité par Vincent Dupriez et Régis Malet. Bruxelles : De Boeck.10.3917/dbu.duiez.2013.01.0149]Search in Google Scholar
[Eden, Devorah. 1998. The Paradox of School Leadership. Journal of Education Administration 36(3): 249–261.10.1108/09578239810214704]Search in Google Scholar
[Evetts, Julia. 2003. The Sociological Analysis of Professionalism: Occupational Change in the Modern World. International Sociology 18(2): 395–41510.1177/0268580903018002005]Search in Google Scholar
[Fuhrman, Susan H. et Richard F. Elmore (dir). 2004. Redesigning Accountability Systems for Education. New York : Teachers College Press.]Search in Google Scholar
[Hargreaves, Andy. 1998. The Emotional Politics of Teaching and Teacher Development: With Implications for Educational Leadership. International Journal of Leadership in Education, 1(4): 315–336.10.1080/1360312980010401]Search in Google Scholar
[Hargreaves, Andy. 2000. Mixed Emotions : Teachers’ Perceptions of their Interactions With Students. Teaching and Teacher Education, 16: 811–826.10.1016/S0742-051X(00)00028-7]Search in Google Scholar
[Hargreaves, Andy. 2001. Au-delà des renforcements intrinsèques : les relations émotionnelles des enseignants avec leurs élèves. Éducation et francophonie XXI : 175–199.10.7202/1079572ar]Search in Google Scholar
[Hargreaves, Andy et Michael Fullan. 2012. Professional Capital. Transforming Teaching in Every School. New York, NY: Teachers College, Columbia University.]Search in Google Scholar
[Kamanzi, Pierre Canisius, Carla Barroso da Costa et Pascal Ndinga. 2017. Désengagement professionnel des enseignants canadiens : de la vocation à la désillusion. Une analyse à partir d’une modélisation par équations structurelles. McGill Journal of Education/Revue des sciences de l’éducation de McGill 52(1) : 115–134.10.7202/1040807ar]Search in Google Scholar
[Kamanzi, Pierre Canisius, Maurice Tardif et Claude Lessard. 2015. Les enseignants canadiens à risque de décrochage : portrait général et comparaison entre les régions. Revue mesure et évaluation en éducation 38(1) : 55–88.10.7202/1036551ar]Search in Google Scholar
[Knight, Jim. 2009. What Can We Do About Teacher Resistance? The Phi Delta Kappan 90(7): 508–513.10.1177/003172170909000711]Search in Google Scholar
[Lapointe, Pierre et André Brassard. 2017. L’appropriation de la gestion axée sur les résultats par les enseignants du primaire et du secondaire au Québec. Pp. 55–72 dans Professionnalisme enseignant et politiques de responsabilisation, édité par Yves Dutercq et Christian Maroy. Bruxelles : De Boeck.10.3917/dbu.duter.2017.01.0055]Search in Google Scholar
[Lapointe, Pierre et André Brassard. 2018. La conciliation des pressions internes et externes dans la mise en œuvre de la gestion axée sur les résultats par des directions d’établissement d’enseignement. Éducation et francophonie XLVI(1) : 161–177.10.7202/1047141ar]Search in Google Scholar
[Lessard, Claude. 2004. L’obligation de résultats : de quoi s’agit-il ? Le contexte québécois d’une demande sociale, une rhétorique du changement et une extension de la recherche. Pp. 23–48 dans L’obligation de résultats en éducation, édité par Claude Lessard et Philippe Meirieu. Saint-Nicolas, Québec : Les Presses de l’Université Laval.]Search in Google Scholar
[Lessard, Claude et Anylène Carpentier. 2015. Politiques éducatives. La mise en œuvre. Paris : PUF.10.3917/puf.lessa.2015.01]Search in Google Scholar
[Lessard, Claude, Pierre Canisius Kamanzi et Mylène Larochelle. 2008. La perception des politiques éducatives chez les directions d’école et les enseignants canadiens : l’influence de l’idéologie professionnelle. Sociologie et sociétés 40(1) : 93–118.10.7202/019474ar]Search in Google Scholar
[Maroy, Christian. 2012. Les politiques d’accountability au service de la confiance dans l’institution scolaire et les enseignants ? Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaften 34(1) : 57–70.10.24452/sjer.34.1.4875]Search in Google Scholar
[Maroy, Christian. 2013. Politiques et outils de « l’école de la performance » : accountability, régulation par les résultats et pilotage. Pp. 13–32 dans L’école à l’épreuve de la performance : les politiques de régulation par les résultats, édité par Christian Maroy. Bruxelles : De Boeck.]Search in Google Scholar
[Maroy, Christian, André Brassard, Cécile Mathou, Samuel Vaillancourt et Annelise Voisin. 2017. La co-construction de la gestion axée sur les résultats : les logiques de médiation des commissions scolaires. McGill Journal of Education/Revue des sciences de l’éducation de McGill 52(1) : 93–114.10.7202/1040806ar]Search in Google Scholar
[Maroy, Christian et Cécile Mathou. 2014. La fabrication de la gestion axée sur les résultats en éducation au Québec : une analyse des débats parlementaires. Télescope 20(2) : 56–70.]Search in Google Scholar
[Maroy, Christian et Annelise Voisin. 2014. Une typologie des politiques d’accountability en éducation : l’incidence de l’instrumentation et des théories de la régulation. Éducation Comparée – Nouvelle Série 11 : 31–57.]Search in Google Scholar
[Ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport du Québec (MELS). 2008. La formation à la gestion d’un établissement d’enseignement : les orientations et les compétences professionnelles. Québec : Gouvernement du Québec.]Search in Google Scholar
[Ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport du Québec (MELS). 2009. La convention de partenariat, outil d’un nouveau mode de gouvernance : guide d’implantation. Québec : Gouvernement du Québec.]Search in Google Scholar
[Moisset, Jean-Joseph. (2003). La planification d’un projet d’établissement scolaire. Pp. 353–379 dans La gestion des ressources humaines sur la réussite scolaire, édité par Jean-Joseph Moisset, Jean Plante et Pierre Toussaint. Saint-Nicolas, Québec : Les Presses de l’Université Laval.]Search in Google Scholar
[Monceau, Gilles. 2006. Éthique et idéologie professionnelles. Apports socio-cliniques. Recherche et formation 52 : 55–70.10.4000/rechercheformation.1216]Search in Google Scholar
[Mons, Nathalie. 2013. Evaluation standardisée des élèves et inégalités scolaires d’origine sociale : discours théoriques et réalité empirique. Pp. 34–49 dans L’école à l’épreuve de la performance : les politiques de régulation par les résultats, édité par Christian Maroy. Bruxelles : De Boeck.]Search in Google Scholar
[Mons, Nathalie et Vincent Dupriez. 2010. Les politiques d’accountability. Responsabilisation et formation continue des enseignants. Recherche et formation 65 : 45–60.10.4000/rechercheformation.131]Search in Google Scholar
[O’Hanlon, Charlene. 2009. Resistance is Futile. T.H.E. Journal, 36(3): 32–36.10.1049/et:20081604]Search in Google Scholar
[Richardson, Virginia. 1998. How Teachers Change: What Will Lead to Change That Most Benefit Student Learning? Focus on Basics 2: issue C. Newsletter of World Education/NCSALL. http://ncsall.net/index.html@id=395.html (01.03.2019).]Search in Google Scholar
[Steyn, Tudie. 2013. Professional and Organisational Socialisation During Leadership Succession of a School Principal: A Narrative Inquiry Using Visual Ethnography. South African Journal of Education 33(2): 1–17.10.15700/saje.v33n2a702]Search in Google Scholar
[Terhart, Ewald. 2013. Teacher Resistance Against School Reform : Reflecting an Inconvenient Truth. School Leadership & Management 33(5): 486–500.10.1080/13632434.2013.793494]Search in Google Scholar
[Tolofari, Sowaribi. 2005. New Public Management and Education. Policy Futures in Education 3(1): 75–89.10.2304/pfie.2005.3.1.11]Search in Google Scholar
[Zimmerman, Judith. 2006. Why Do Teachers Resist Change and What Principals Can Do About It. NASSP Bulletin 90(3): 238–249.10.1177/0192636506291521]Search in Google Scholar