<abstract xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"><sec id="j_ijhp-2018-0008_s_005_w2aab3b7b7b1b6b1aab1c16b1Aa"><h3>Background</h3><p>People with chronic diseases are often limited in their workability. Evaluating and enabling workability is central in rehabilitation. The aim of this study was to evaluate validity and utility of workability assessments in German for persons with chronic diseases.</p></sec><sec id="j_ijhp-2018-0008_s_006_w2aab3b7b7b1b6b1aab1c16b2Aa"><h3>Methods</h3><p>The study is a systematic review. First, we systematically searched for literature in the databases Medline, CINAHL, PsycInfo, Cochrane HTA Database, DARE, CCMed, Sowiport, and BASE using following keywords: evaluation tool, chronic disease, workability, validity, and utility. Then, we evaluated the content and the quality of the studies based on criteria and decided if they were included.</p></sec><sec id="j_ijhp-2018-0008_s_007_w2aab3b7b7b1b6b1aab1c16b3Aa"><h3>Results</h3><p>In total, validity and utility of eight workability assessments are described based on 74 studies. The assessments are: Productivity Costs Questionnaire (iPCQ), Work Instability Scale for Rheumatoid Arthritis (RA-WIS), Screening-Instrument Arbeit und Beruf (SIBAR), Screening-Instrument zur Feststellung des Bedarfs an medizinisch-beruflich orientierten Maßnahmen in der medizinischen Rehabilitation (SIMBO), Valuation of Lost Productivity Questionnaire (VOLP), Work Ability Index (WAI/ABI), Work Limitations Questionnaire (WLQ), and Work Productivity and Activity Impairment Questionnaire (WPAI).</p></sec><sec id="j_ijhp-2018-0008_s_008_w2aab3b7b7b1b6b1aab1c16b4Aa"><h3>Conclusion</h3><p>The results revealed the availability of eight workability assessments for persons with chronic diseases in German language. They have strengths and weaknesses in relation to the construct, purpose, application, and evidence base. These could be the base for choice of an assessment. Overall, we suggest using workability assessment in order to meet the legal requirements for the use of standardized assessments and the increasing demand to establish evidence of the effectiveness of interventions.</p></sec></abstract>

BackgroundPeople with chronic diseases are often limited in their workability. Evaluating and enabling workability is central in rehabilitation. The aim of this study was to evaluate validity and utility of workability assessments in German for persons with chronic diseases.MethodsThe study is a systematic review. First, we systematically searched for literature in the databases Medline, CINAHL, PsycInfo, Cochrane HTA Database, DARE, CCMed, Sowiport, and BASE using following keywords: evaluation tool, chronic disease, workability, validity, and utility. Then, we evaluated the content and the quality of the studies based on criteria and decided if they were included.ResultsIn total, validity and utility of eight workability assessments are described based on 74 studies. The assessments are: Productivity Costs Questionnaire (iPCQ), Work Instability Scale for Rheumatoid Arthritis (RA-WIS), Screening-Instrument Arbeit und Beruf (SIBAR), Screening-Instrument zur Feststellung des Bedarfs an medizinisch-beruflich orientierten Maßnahmen in der medizinischen Rehabilitation (SIMBO), Valuation of Lost Productivity Questionnaire (VOLP), Work Ability Index (WAI/ABI), Work Limitations Questionnaire (WLQ), and Work Productivity and Activity Impairment Questionnaire (WPAI).ConclusionThe results revealed the availability of eight workability assessments for persons with chronic diseases in German language. They have strengths and weaknesses in relation to the construct, purpose, application, and evidence base. These could be the base for choice of an assessment. Overall, we suggest using workability assessment in order to meet the legal requirements for the use of standardized assessments and the increasing demand to establish evidence of the effectiveness of interventions.

Workability for persons with chronic diseases. A systematic review of validity and utility of assessments in German language / Valide und praktikable deutschsprachige Assessments zur Erfassung der Arbeitsfähigkeit bei Menschen mit chronischen Erkrankungen – eine systematische Review

ZHAW Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften, Departement Gesundheit

<trans-abstract xml:lang="de" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"><sec id="j_ijhp-2018-0008_s_009_w2aab3b7b7b1b6b1aab1c17b1Aa"><h3>Hintergrund</h3><p>Menschen mit chronischen Erkrankungen sind oftmals in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt. Diese zu erfassen und zu fördern, ist ein zentrales Element der Rehabilitation. Ziel war herauszufinden, welche deutschsprachigen Assessments zur Erfassung der Arbeitsfähigkeit bei Menschen mit chronischen Erkrankungen valide und/oder praktikabel sind.</p></sec><sec id="j_ijhp-2018-0008_s_010_w2aab3b7b7b1b6b1aab1c17b2Aa"><h3>Methode</h3><p>Die Studie ist eine systematische Übersichtsarbeit. Wir haben mit den Schlüsselwörtern Assessment, Chronische Erkrankung, Arbeitsfähigkeit, Validität und Praktikabilität in den Datenbanken Medline, CINAHL, PsycInfo, Cochrane HTA Database, DARE, CCMed, Sowiport und BASE nach Literatur gesucht, anhand von inhaltlichen und qualitativen Kriterien überprüft und in die Übersicht ein- oder von ihr ausgeschlossen.</p></sec><sec id="j_ijhp-2018-0008_s_011_w2aab3b7b7b1b6b1aab1c17b3Aa"><h3>Ergebnisse</h3><p>Insgesamt wurden acht Assessments und 74 Studien in die Übersicht eingeschlossen. Dabei wurden Aspekte von Validität und Praktikabilität folgender Assessments evaluiert und beschrieben: Productivity Costs Questionnaire (iPCQ), Work Instability Scale for Rheumatoid Arthritis (RA-WIS), Screening-Instrument Arbeit und Beruf (SIBAR), Screening-Instrument zur Feststellung des Bedarfs an medizinisch-beruflich orientierten Maßnahmen in der medizinischen Rehabilitation (SIMBO), Valuation of Lost Productivity Questionnaire (VOLP), Work Ability Index (WAI/ABI), Work Limitations Questionnaire (WLQ) und Work Productivity and Activity Impairment Questionnaire (WPAI).</p></sec><sec id="j_ijhp-2018-0008_s_012_w2aab3b7b7b1b6b1aab1c17b4Aa"><h3>Schlussfolgerung</h3><p>Die Ergebnisse zeigen, dass eine Auswahl an validen und praktikablen deutschsprachige Assessments zur Erfassung der Arbeitsfähigkeit von Menschen mit chronischen Erkrankungen zur Verfügung stehen. Diese haben unterschiedliche Stärken und Schwächen bezüglich Konstrukt, Zweck, Anwendung und Evidenz. Daher sollten sie passend zum professionellen Kontext und den Anforderungen gewählt werden. Aufgrund der gesetzlichen Verpflichtungen und der zunehmenden Anforderung, die Wirksamkeit von Interventionen nachzuweisen, empfehlen wir die Wahl und den Einsatz von validen und praktikablen Assessments in Praxis und Forschung.</p></sec></trans-abstract>

HintergrundMenschen mit chronischen Erkrankungen sind oftmals in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt. Diese zu erfassen und zu fördern, ist ein zentrales Element der Rehabilitation. Ziel war herauszufinden, welche deutschsprachigen Assessments zur Erfassung der Arbeitsfähigkeit bei Menschen mit chronischen Erkrankungen valide und/oder praktikabel sind.MethodeDie Studie ist eine systematische Übersichtsarbeit. Wir haben mit den Schlüsselwörtern Assessment, Chronische Erkrankung, Arbeitsfähigkeit, Validität und Praktikabilität in den Datenbanken Medline, CINAHL, PsycInfo, Cochrane HTA Database, DARE, CCMed, Sowiport und BASE nach Literatur gesucht, anhand von inhaltlichen und qualitativen Kriterien überprüft und in die Übersicht ein- oder von ihr ausgeschlossen.ErgebnisseInsgesamt wurden acht Assessments und 74 Studien in die Übersicht eingeschlossen. Dabei wurden Aspekte von Validität und Praktikabilität folgender Assessments evaluiert und beschrieben: Productivity Costs Questionnaire (iPCQ), Work Instability Scale for Rheumatoid Arthritis (RA-WIS), Screening-Instrument Arbeit und Beruf (SIBAR), Screening-Instrument zur Feststellung des Bedarfs an medizinisch-beruflich orientierten Maßnahmen in der medizinischen Rehabilitation (SIMBO), Valuation of Lost Productivity Questionnaire (VOLP), Work Ability Index (WAI/ABI), Work Limitations Questionnaire (WLQ) und Work Productivity and Activity Impairment Questionnaire (WPAI).SchlussfolgerungDie Ergebnisse zeigen, dass eine Auswahl an validen und praktikablen deutschsprachige Assessments zur Erfassung der Arbeitsfähigkeit von Menschen mit chronischen Erkrankungen zur Verfügung stehen. Diese haben unterschiedliche Stärken und Schwächen bezüglich Konstrukt, Zweck, Anwendung und Evidenz. Daher sollten sie passend zum professionellen Kontext und den Anforderungen gewählt werden. Aufgrund der gesetzlichen Verpflichtungen und der zunehmenden Anforderung, die Wirksamkeit von Interventionen nachzuweisen, empfehlen wir die Wahl und den Einsatz von validen und praktikablen Assessments in Praxis und Forschung.

International Journal of Health Professions

This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 3.0 License.

BackgroundPeople with chronic diseases are often limited in their workability. Evaluating and enabling workability is central in rehabilitation. The aim of...

Workability for persons with chronic diseases. A systematic review of validity and utility of assessments in German language / Valide und praktikable deutschsprachige Assessments zur Erfassung der Arbeitsfähigkeit bei Menschen mit chronischen Erkrankungen – eine systematische Review

Online veröffentlicht: 18. Juni 2018

Seitenbereich: 72 - 90

Eingereicht: 20. Sept. 2017

Akzeptiert: 28. März 2018

DOI: https://doi.org/10.2478/ijhp-2018-0008

Schlüsselwörter
Erfassungsinstrument, Performanz, Arbeit, Anstellung, Anwendung,

© 2018 Thomas Friedli, Peter M. Villiger, Brigitte E. Gantschnig

This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 3.0 License.

Workability for persons with chronic diseases. A systematic review of validity and utility of assessments in German language / Valide und praktikable deutschsprachige Assessments zur Erfassung der Arbeitsfähigkeit bei Menschen mit chronischen Erkrankungen – eine systematische Review

Online veröffentlicht: 18. Juni 2018

Seitenbereich: 72 - 90

Eingereicht: 20. Sept. 2017

Akzeptiert: 28. März 2018

DOI: https://doi.org/10.2478/ijhp-2018-0008

SchlüsselwörterErfassungsinstrument, Performanz, Arbeit, Anstellung, Anwendung,

© 2018 Thomas Friedli, Peter M. Villiger, Brigitte E. Gantschnig

This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 3.0 License.

Schlüsselwörter
Erfassungsinstrument, Performanz, Arbeit, Anstellung, Anwendung,