Bog sites as an archive of nature and cultural history – Evaluation of the archive function of bog sites North Germany (Schleswig-Holstein)

Abbildung 1

Abbildung 2

Bewertung der kulturellen Bedeutung von Archivböden nach „Artefaktfund“ und „Erwarteter Artefaktfund“Table 5. Assessment of the cultural significance of archives according to “Artifact Find” and “Expected Artifact Find”

Prozentuale Verteilung der begutachteten Moortypen aus der Bewertungsmatrix, HN = „Niedermoor“, HH = „Hochmoor“, KV = „Erdniedermoor“, KM = „Mulmniedermoor“, KH = „Erdhochmoor“, n = 140Table 13. Percentage distribution of the assessed moor types from the evaluation matrix, HN = “Rheic Histosol”, HH = “Ombric Histosol”, KV = “Rheic Drainic Histosol”, KM = “Rehic Murshic Histosol”, KH = “Ombric Drainic Histosol”, n = 140

„Heterogenität“, „Bohrtiefe“ und „Torfgenese“ sowie Pollen- und C14-Analyse als geologische BewertungskriterienTabel 9. “Heterogeneity”, “drilling depth” and “peat genesis”, as well as pollen and C14 analysis as geological evaluation criteria

Gesamtbewertungsklassen, die daraus resultierenden Güteklassen und deren Beschreibung der MoorarchiveTable 11. Overall assessment classes, the resulting quality classes and their description of the moor archives

Faktoren der einzelnen Bewertungskriterien in der BewertungsmatrixTable 10. Factors of the individual evaluation criteria in the evaluation matrix

„Seltenheit“ „Regionscharakteristik“ und „Monitoring“ als geologische und pedogenetische BewertungskriterienTable 8. “Rarity”, “regional characteristics” and “monitoring” as geological and pedogenetic evaluation criteria

Faktorverteilung der Parameter in der Bewertungsmatrix aus den Quellen: BPD (Bodenkundliche Profildatenbank), LLUR (Landesamt für Landschaft, Umwelt und Ländliche Räume Schleswig-Holstein), QGIS (Geoinformationssystem)Table 12. Factor distribution of the parameters in the evaluation matrix from the sources: BPD (soil science profile database), LLUR (state office for landscape, environment and rural areas Schleswig-Holstein), QGIS (geographic information system)

Gliederung der Profile der Bodenkundlichen Profildatenbank (BPD) anhand der untersten Bohrtiefe (UT)Table 1. Structure of the profiles of the Soil Science Profile Database (BPD) based on the lowest drilling depth (UT)

Bewertung der Torfmächtigkeit von ArchivbödenTable 4. Assessment of the peat thickness of archives

Degradation des Archivs anhand des Oberbodens, u. a. bewertet durch Zersetzungsgrad (ZG)/Zersetzungsstufen (ZS) nach Ad-hoc-AG Boden, 2005Table 2. Degradation of the archive based on the top floor, including evaluated by the degree of decomposition (ZG)/decomposition levels (ZS) according to Ad-hoc-AG Boden, 2005

Bewertung der kulturellen Bedeutung von Archivböden nach „Ausschilderung“ und „Begehbarkeit“Table 6. Assessment of the cultural importance of archive according to “signage” and “accessibility”

Zusammensetzung der Güteklassen (A–D) aus den kategorisierten (HN = „Niedermoor“, HH= „Hochmoor“, KV = „Erdniedermoor“, KM = „Mulmniedermoor“, KH = „Erdhochmoor“) und nicht kategorisierbaren Moortypen (Sonst.) nach bodenkundlicher Kartieranleitung (Ad-hoc-AG Boden KA 5). Besonders hohe Anteile (> 10) in den Güteklassen sind grün unterlegt (n = 140). Die prozentualen Angaben der jeweiligen Moortypen beziehen sich auf die Anzahl der klassifizierten Moore der jeweiligen Güteklassen.Table 14. Composition of the quality classes (A–D) from the categorized (‚HN = „Niedermoor“, HH = „Hochmoor“, KV = „Erdniedermoor“, KM = „Mulmniedermoor“, KH = „Erdhochmoor“) and non-categorizable moor types (Sonst.) according to soil mapping instructions (Ad-hoc-AG Boden KA 5). Particularly high proportions (> 10) in the quality classes are highlighted in green (n = 140). The percentages of the respective peat types refer to the number of classified peatlands of the respective quality classes.

Anzahl der Moore in Abhängigkeit der jeweiligen Güteklassen A–D aus der Bewertungsmatrix (A = „Konkreter Archivboden“, B + C = „Potenzieller Archivboden“, D = „Kein Archivboden“) (n = 140)Table 15. Number of bogs depending on the respective quality classes A–D from the evaluation matrix (A = “concrete archive”, B + C = “potential archive”, D = “no archive”) (n = 140)

Zersetzungsstufe und Zersetzungsgrad (ZG, v. POST) nach Ad-hoc-AG Boden, 2005Table 3. Decomposition level and degree of decomposition (ZG, v. POST) according to Ad-hoc-AG Boden, 2005

Parameter der ökologischen Bedeutung gegliedert in die BK: „Größe“, „Oberbodenzustand“, „Nutzung historisch“, „Nutzung aktuell“Table 7. Parameters of ecological importance divided into the BH: “size”, “upper soil condition”, “historical use”, “current use”