Comparison of Select Analytes from Different Laboratories in Tobacco and Smoke for Commercial Cigars Across a Range of Designs

La recherche analytique dans le domaine des cigares est relativement limitée par rapport à d’autres catégories de produits du tabac, et il existe très peu de méthodes normalisées. Ces dernières années, l’intérêt scientifique et réglementaire pour les tests de cigares s’est accru. Il est donc nécessaire d’acquérir davantage de connaissances fondamentales dans ce domaine de produits. L’objectif de ce travail était de caractériser les cigares sur une série de caractéristiques de construction afin de comprendre l’ordre de grandeur relatif des résultats et d’évaluer la variabilité analytique entre trois laboratoires utilisant leurs propres procédures et méthodes.

Des cigares commerciaux présentant un large éventail de caractéristiques de conception ont été étudiés pour les propriétés extrêmement préoccupantes du tabac et de la fumée de tabac (c’est-à-dire la liste abrégée des HPHC de la FDA) typiquement utilisées pour les cigarettes et les produits du tabac sans fumée. Les caractéristiques de conception telles que la taille, la technique de fabrication (mécanique ou manuelle) et l’équipement (non équipé, filtré et conception de l’embout) ont été incluses dans la matrice d’étude. Pour l’analyse de la fumée, une méthode actuellement reconnue pour fumer des cigares a été utilisée. Des cigares provenant des mêmes lots ont été testés par trois laboratoires indépendants avec leurs propres méthodes afin d’évaluer les différences entre les laboratoires pour 5 paramètres physiques, 10 analyses de tabac et 21 analyses de fumée. L’ensemble de l’étude était donc une conception randomisée avec une disposition à deux facteurs : type de cigare (avec six niveaux) et laboratoire (avec trois niveaux). Le calcul de la marge de produit de laboratoire (LPR) a permis de comparer l’ordre de grandeur des résultats au sein du groupe de produits. L’analyse des données a consisté à déterminer la variabilité relative (% RSD) pour les tests répétés entre les produits. L’étendue du laboratoire (LR) a été calculée afin de comparer la dispersion des résultats entre les laboratoires pour chaque produit. Une LR faible et une LPR similaire entre les laboratoires sont des indicateurs de la cohérence des laboratoires.

Les résultats LPR allaient de 45% pour la longueur à 445% pour l’ammoniac de fumée. Par exemple, pour un LPR d’environ 260%, le poids du tabac variait de 1 g/cigare à 18 g/cigare. Le tabac NNN, LPR 328%, allait de 2000 ng/g à 27 000 ng/g. La variabilité de la répétition (% RSD) des caractéristiques physiques, du tabac et des analytes de fumée était beaucoup plus élevée pour les produits à base de cigare que pour les produits typiques à base de cigarette. Le % RSD du poids du tabac, par exemple, pouvait atteindre 11%. Pour les cigarettes commerciales fabriquées en usine, on indique généralement un RSD de < 1%.

Les valeurs de laboratoire allaient de < 1% pour la longueur du cigare à 247% pour la valeur NNK du tabac. Pour la nicotine fumée, l’un des rares analytes testés selon une méthodologie standard et faisant l’objet d’études de coopération de routine, la LR était de 73%. Les résultats de LR pour le BaP et les carbonyles dans le tabac étaient très variables d’un laboratoire à l’autre. Par exemple, l’acétaldéhyde pour l’échantillon D a été rapporté à 0,29, 0,81 et < 0,10 µg/g pour le laboratoire 1, le laboratoire 2 et le laboratoire 3.

Il est apparu que les cigares présentant un large éventail de caractéristiques de conception présentaient une variabilité relativement élevée, un large éventail d’analytes et de caractéristiques de fumée et, dans certains cas, des résultats assez différents d’un laboratoire à l’autre. Certains analytes, tels que le BaP et le crotonaldéhyde, ont été jugés inappropriés pour la caractérisation du tabac à cigares en raison de l’absence de résultats quantifiables. Sur la base des résultats de LR, il a été constaté qu’il n’existait pas de méthodologie fiable pour l’ammoniac de fumée et les composés carbonylés.

Les résultats de cette étude soulignent la nécessité d’une plus grande standardisation des méthodes d’analyse des fumeurs et de l’utilisation de produits de référence dans différentes études afin d’améliorer la compréhension des différences entre les produits et la contribution de la variabilité analytique. En outre, en l’absence de données de base, les résultats doivent être considérés avec prudence en ce qui concerne l’utilisation d’ensembles de données isolés pour la caractérisation des cigares, en particulier des produits roulés à la main, par des tests HPHC.