Acceso abierto

Current practice and future challenges of sewage sludge management considering small wastewater treatment plants at the example of Upper Austria

Johannes Sacken
Johannes Sacken
, 
Günter Langergraber
Günter Langergraber
 y 
Florian Kretschmer
Florian Kretschmer
   | 02 feb 2023
Die Bodenkultur: Journal of Land Management, Food and Environment's Cover Image
Acerca de este artículo
Artículo anterior
Artículo siguiente
Cite
Publicado en línea: 02 feb 2023
Páginas: 111 - 121
Recibido: 07 oct 2021
Aceptado: 10 jun 2022
DOI: https://doi.org/10.2478/boku-2022-0008
Palabras clave
© 2022 Johannes Sacken et al., published by Sciendo
This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 3.0 License.

Abbildung 1

Vergleich von Kläranlagenanzahl und Ausbaugröße je Größenklasse in Prozent (Sacken, 2021)Figure 1. Comparison of number and treatment capacity of wastewater treatment plants for each size class in percent (Sacken, 2021)
Vergleich von Kläranlagenanzahl und Ausbaugröße je Größenklasse in Prozent (Sacken, 2021)Figure 1. Comparison of number and treatment capacity of wastewater treatment plants for each size class in percent (Sacken, 2021)

Abbildung 2

Klärschlammmengenverteilung des verwerteten TS-Klärschlamms nach Verwertungspfad von Kläranlagen unter 50.000 EW60 (Sacken, 2021)Figure 2. Sewage sludge distribution according to disposal type for wastewater treatment plants below 50.000 population equivalents (Sacken, 2021)
Klärschlammmengenverteilung des verwerteten TS-Klärschlamms nach Verwertungspfad von Kläranlagen unter 50.000 EW60 (Sacken, 2021)Figure 2. Sewage sludge distribution according to disposal type for wastewater treatment plants below 50.000 population equivalents (Sacken, 2021)

Motive für die Wahl der Verbrennung als Verwertungspfad (Sacken, 2021)Table 8. Motivation for choosing incineration as disposal path (Sacken, 2021)

Gründe für thermische Verwertung Nennungen
Kosten 4
Wegen Vorgaben LW nicht mehr möglich 4
Fehlende landwirtschaftliche Abnehmer 2
einfachste Lösung 2
LW nicht das ganze Jahr möglich 1
Transportwege 1
Geruchsentwicklung bei Lagerung ohne Faulturm 1
Schwermetallbelastung 1
politische Entscheidung wegen BSE 1

Ausbaugröße aller kommunaler Kläranlagen nach Bautyp und Größenklasse (Sacken, 2021)Table 2. Treatment capacity of all municipal wastewater treatment plants according to treatment type and size class (Sacken, 2021)

Ausbaugröße [EW60] Belebung aerobe Stabilisierung SBR Belebung + Faulturm Pflanzenkläranlage Sonstiges mechanisch Summe je Größenklasse %
≤ 50 EW 9103 10.977 – 6746 1729 2128 30.683 0,9 %
51–500 EW 5589 9707 – 1958 1188 – 18.442 0,5 %
501–1.999 EW 36.655 7317 – – 700 – 44.672 1,3 %
2000–19.999 EW 450.145 9700 34.700 – – – 494.545 14,2 %
20.000–49.999 EW 160.500 – 334.300 – – – 494.800 14,2 %
≥ 50.000 EW 263.323 – 2.148.092 – – – 2.411.415 69,0 %
Ausbaugröße gesamt 925.315 37.701 2.517.092 8704 3617 2128 3.494.557
% 26,5 % 1,1 % 72,0 % 0,2 % 0,1 % 0,1 %

Anteil des jährlichen, spezifischen Klärschlammanfalls in kommunalen Kläranlagen Oberösterreichs je Bautyp und Größenklasse (Sacken, 2021)Table 4. Share of the annual specific sewage sludge production in municipal wastewater treatment plants in Upper Austria according to treatment type and size class (Sacken, 2021)

kg TS Klärschlamm/EW Belebung aerobe Stabilisierung SBR Belebung + Faulturm Pflanzenkläranlage Sonstiges mechanisch
gesamt 10,7 13,2 12,7 7,3 19,9 7,3
Standardabweichung ± 2,6 0,9 6,6 0,0 0,8 0,0
≤ 50 EW 10,4 13,3 – 7,3 20,0 7,3
51–500 EW 10,5 13,2 – 7,3 20,0 –
501–1999 EW 11,7 9,3 – – 10,3 –
2000–19.999 EW 12,6 14,2 6,3 – – –
20.000–49.999 EW 20,1 – 17,1 – – –
≥ 50.000 EW 7,3 – 9,8 – – –

Anzahl aller kommunalen Kläranlagen Oberösterreichs nach Bautyp und Größenklasse (Sacken, 2021)Table 1. Number of municipal wastewater treatment plants in Upper Austria according to treatment type and size class (Sacken, 2021)

Ausbaugröße [EW60] Belebung aerobe Stabilisierung SBR Belebung + Faulturm Pflanzenkläranlage Sonstiges mechanisch Summe je Größenklasse %
≤ 50 EW 659 859 – 536 152 308 2.514 90,4 %
51–500 EW 35 57 – 15 5 – 112 4,0 %
501–1999 EW 30 7 – – 1 – 38 1,4 %
2000–19.999 EW 81 3 2 – – – 86 3,1 %
20.000–49.999 EW 6 – 11 – – – 17 0,6 %
≥ 50.000 EW 3 – 12 – – – 15 0,5 %
Anlagenanzahl gesamt 814 926 25 551 158 308 2.782
% 29,3 % 33,3 % 0,9 % 19,8 % 5,7 % 11,1 %

j.boku-2022-0008.tab.009

• Größenklasse I ≤ 50 EW60 (Kleinkläranlagen)
• Größenklasse II 51–500 EW60 (kleine Kläranlagen)
• Größenklasse III 501–1999 EW60
• Größenklasse IV 2000–19.999 EW60
• Größenklasse V 20.000–49.999 EW60
• Größenklasse VI ≥ 50.000 EW60

Anteil des jährlichen, spezifischen Klärschlammanfalls in kommunalen Kläranlagen Oberösterreichs je Bautyp (Sacken, 2021, adaptiert)Table 3. Share of the annual specific sewage sludge production in municipal wastewater treatment plants in Upper Austria according to treatment type (Sacken, 2021, adapted)

Belebung aerobe Stabilisierung SBR Belebung + Faulturm Pflanzenkläranlage Sonstiges mechanisch Summe
Anzahl 814 926 25 551 158 308 2782
EW60 925.315 37.701 2.517.092 8704 3617 2128 3.494.557
Klärschlammmenge [t TS] 11.340 474 26.198 63 66 15 38.156
Anteil Klärschlammanfall 29,7 % 1,2 % 68,7 % 0,2 % 0,2 % 0,0 %

Jährlicher Klärschlammanfall in kommunalen Kläranlagen Oberösterreichs nach Größenklasse und Bautyp (Sacken, 2021)Table 5. Annual sewage sludge production in municipal wastewater treatment plants in Upper Austria according to size class and treatment type (Sacken, 2021)

Klärschlammmenge [t TS] pro Jahr Belebung aerobe Stabilisierung SBR Belebung + Faulturm Pflanzenkläranlage Sonstiges mechanisch Summe je Größenklasse %
≤ 50 EW 95 145 – 49 35 15 339 0,9 %
51–500 EW 58 128 – 14 24 – 225 0,6 %
501–1999 EW 433 63 – – 7 – 503 1,3 %
2000–19.999 EW 5913 137 218 – – – 6268 16,4 %
20.000–49.999 EW 3133 – 5689 – – – 8822 23,1 %
≥ 50.000 EW 1708 – 20.292 – – – 21.999 57,7 %
gesamt [t TS] 11.340 474 26.198 63 66 15 38.156

Nennungen an Begründungen für die Wahl des Klärschlammverwertungspfades in Kategorie „Sonstiges“ (Sacken, 2021, adaptiert)Table 7. Number of mentions for types of sewage sludge disposal paths in the category “Sonstiges” (Sacken, 2021, adapted)

Gründe für die Wahl des Verwertungspfades Landwirtschaft Nachbarkläranlage Vererdung Extern Gesamt
Kosten 12 – 3 – 15
Geringer Aufwand 4 – 4 3 11
Landwirtschaft wegen AMA-Gütesiegel etc. nicht möglich – 3 1 6 10
ökologisch sinnvolle Variante 6 – – – 6
Fehlende landwirtschaftliche Abnehmer – – – 5 5
regionale Verwertung 5 – – – 5
Genug landwirtschaftliche Abnehmer 4 – – – 4
Fehlende Alternativen – – – 2 2
Anzahl der befragten Anlagen 14 3 4 9 30

Klärschlammmengen nach Verwertungsart in Oberösterreich (Sacken, 2021, adaptiert)Table 6. Sewage sludge amounts according to disposal type in Upper Austria (Sacken, 2021, adapted)

TS in Tonnen Gesamt Landwirtschaft Kompostierung Verbrennung Nachbarkläranlage Vererdung externer Entsorger
≤ 50 EW – – – – – – –
51–500 EW 34 34 – – – – –
501–1999 EW 436 354 6 13 6 – 56
2000–19.999 EW 6139 4758 559 216 7 407 194
20.000–49.999 EW 8222 7429 135 659 – – –
≥ 50.000 EW 21.297 9147 944 11.206 – – –
gesamt 36.129 21.722 1643 12.094 13 407 250
Anteil gesamt 60,1 % 4,5 % 33,5 % 0,04 % 1,13 % 0,69 %
eISSN:
2719-5430
Idioma:
Inglés
Calendario de la edición:
4 veces al año
Temas de la revista:
Life Sciences, Ecology, other
RSS Feed de revista