The Participation of a Professional Lawyer in Dissolving a Marriage before a Notary: Proposals for the Polish Legislature

Andrzejewski, M. (2024). Autonomia w prawie rodzinnym – sprawy o rozwód. Rejent, 11, 62–78. Search in Google Scholar

Asłanowicz, M. (2019). Komentarz do art. 4. w: M. Asłanowicz (red.), Ustawa o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym. Komentarz (ss. 124–151). C.H. Beck. Search in Google Scholar

Bieranowski, A. (2024a). Rozłączenie małżonków – rozważania na temat notarialnego rozwodu i separacji. Rejent, 2, 60–108. Search in Google Scholar

Bieranowski, A. (2024b). Normatywne modele rozwodu notarialnego – uwagi de lege ferenda. Rejent, 11, 79–109. Search in Google Scholar

Bodio, J. (2015). Przymus adwokacko-radcowski – uwagi o stanie obecnym i perspektywach zmian. Radca Prawny. Zeszyty Naukowe, 1, 68–89. Search in Google Scholar

Bodio, J. (2025). Przymus adwokacko-radcowski w postępowaniu cywilnym – wyjątek czy zasada? w: A. Jakubecki, J. Bodio, & O. Marcewicz-Kochnio (red.), Instytucje prawa procesowego cywilnego. Stan obecny i perspektywy (ss. 229–277). Wolters Kluwer Polska. Search in Google Scholar

Bugajski, B. (2021). Autonomia woli małżonków w zakresie sposobu rozwiązania małżeństwa przez rozwód na tle porównawczym. Kwartalnik Prawa Prywatnego, 4, 749–794. Search in Google Scholar

Bugajski, B. (2024). Konstytucyjne uwarunkowania wprowadzenia do prawa polskiego pozasądowego rozwodu za porozumieniem małżonków. Rejent, 11, 110–129. Search in Google Scholar

Cichorska, M. (2024). Pełnomocnictwo w prawie procesowym cywilnym. C.H. Beck. Search in Google Scholar

Cieśliński, M. (1999). W kwestii stosowania art. 5 KPC. Przegląd Sądowy, 4, 101–108. Search in Google Scholar

Code civil. https://www.legifrance.gouv.fr/codes/texte_lc/LEGITEXT000006070721/2023–03-23/ Search in Google Scholar

Code de procédure civile. https://www.legifrance.gouv.fr/codes/texte_lc/LEGITEXT000006070716/ Search in Google Scholar

Código civil, opublikowany na podstawie dekretu królewskiego z 24 lipca 1889 roku. https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1889–4763 Search in Google Scholar

Decreto legge 12 settembre 2014, n. 132. https://www.normattiva.it/esporta/attoCompleto?atto.data-PubblicazioneGazzetta=2014–09-12&atto.codiceRedazionale=14G00147 Search in Google Scholar

Dutta, A. (2017). Stand des Scheidungsrechts in Deutschland. w: A. Dutta, D. Schwab, D. Henrich, P. Gottwald, & M. Löhnig (red.), Scheidung ohne Gericht?: Neue Entwicklungen im europäischen Scheidungsrecht (ss. 31–56). Verlag Ernst und Werner Gieseking GmbH. Search in Google Scholar

Dutta, A., Schwab, D., Henrich, D., Gottwald, P., & Löhnig M. (red.) (2017). Scheidung ohne Gericht?: Neue Entwicklungen im europäischen Scheidungsrecht. Verlag Ernst und Werner Gieseking GmbH. Search in Google Scholar

Dziurda, M. (2020). Postępowanie w sprawach własności intelektualnej z perspektywy systemowej. Przegląd Sądowy, 10, 5–23. Search in Google Scholar

Ereciński, T. (2002). Kilka refleksji o przymusie adwokacko-radcowskim. w: J. Żuławski (red.), XX lat samorządu radców prawnych 1982–2002 (ss. 55–64). Krajowa Rada Radców Prawnych. Search in Google Scholar

Ferrer Riba, J. (2017). Stand des Scheidungsrechts in Spanien. w: A. Dutta, D. Schwab, D. Henrich, P. Gottwald, & M. Löhnig (red.), Scheidung ohne Gericht?: Neue Entwicklungen im europäischen Scheidungsrecht (ss. 119–144). Verlag Ernst und Werner Gieseking GmbH. Search in Google Scholar

Flemming-Kulesza, T. (2005). Przymus adwokacko-radcowski przy skardze w trybie ustawy z 17.06.2004 r., Palestra, 50(3–4), 243–246. Search in Google Scholar

Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit. https://www.gesetze-im-internet.de/famfg Search in Google Scholar

Gołaszewska, A. (2022). Obowiązkowe zastępstwo procesowe w sprawach własności intelektualnej – uwagi na tle art. 87² Kodeksu postępowania cywilnego. Palestra, 1–2, 21–32. Search in Google Scholar

Gołąb, S. (1938). O pełnomocnikach w procesie cywilnym. Palestra, 10, 3–15. Search in Google Scholar

Góra-Błaszczykowska, A. (2008). Zasada równości stron w procesie cywilnym. C.H. Beck. Search in Google Scholar

Góra-Błaszczykowska, A. (2020). Komentarz do art. 5. w: A. Góra-Błaszczykowska (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Tom I A. Komentarz. Art. 1–424¹² (ss. 23–27). C.H. Beck. Search in Google Scholar

Górecki, J. (2010). O przyszłości notariatu – wprowadzenie do dyskusji. Rejent, 9, 128–139. Search in Google Scholar

Grzegorczyk, P. (2012). O przymusie adwokacko-radcowskim w postępowaniu grupowym i konsekwencjach jego niezachowania. Monitor Prawniczy, 11, 605–607. Search in Google Scholar

Gudowski, J. (2024). Pełnomocnictwo procesowe w postępowaniu cywilnym. Wolters Kluwer Polska. Search in Google Scholar

Harla, A.G. (2003). Udzielanie przez sąd stronom i uczestnikom postępowania cywilnego wskazówek w świetle art. 5 KC [powinno być KPC, uwaga DW] (uwagi de lege lata i de lege ferenda). Przegląd Sądowy, 10, 95–111. Search in Google Scholar

Heiderhoff, B. (2018). Aktuelle Fragen zum Scheidungs – und Scheidungsverbundverfahren. Neue Zeitschrift für Familienrecht, 12, 533–542. Search in Google Scholar

Iaroslavska, M.E. (2023). Bezwzględny przymus adwokacko-radcowsko-rzecznikowski a prawo do sądu. w: A. Orzeł-Jakubowska, & T. Zembrzuski (red.), Konstytucyjne aspekty procesu cywilnego (ss. 99–124). Wolters Kluwer Polska. Search in Google Scholar

Jabłoński, Z. (1993). Aktualne zadania notariatu polskiego. w: A. Oleszko, & R. Sztyk (red.), Księga pamiątkowa. I Kongres Notariuszy Rzeczypospolitej Polskiej (ss. 59–67). Krajowa Rada Notarialna. Search in Google Scholar

Jędrzejewska, M. (2001). Komentarz do art. 5. w: T. Ereciński (red.), Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego. Część pierwsza. Postępowanie rozpoznawcze, t. I (ss. 71–73). Wolters Kluwer Polska. Search in Google Scholar

Kłak, Cz.P. (2012). Przymus adwokacko-radcowski a skarga na przewlekłość postępowania. Ius Novum, 1, 39–60. Search in Google Scholar

Kodeks Etyki Radcy Prawnego. https://kirp.pl/wp-content/uploads/2023/02/kodeks-etyki-radcy-prawnego-i-regulamin-wykonywania-zawodu.pdf Search in Google Scholar

Kodeks Etyki Zawodowej Notariusza. https://www.notariusze.lodz.pl/przepisy/kezn.htm Search in Google Scholar

Ley del Notariado, de 28 de mayo de 1862. https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1862–4073 Search in Google Scholar

Łochowski, M. (2023). Komentarz do art. 87¹. w: T. Szanciło (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Art. 1–458¹⁶. Tom I (ss. 398–405). C.H. Beck. Search in Google Scholar

Malicki, A. (1987). Uwagi o udziale adwokata w sprawach rozwodowych. Palestra, 6, 19–25. Search in Google Scholar

Manowska, M. (2022). Działania instrukcyjne sądu pierwszej instancji w postępowaniu dowodowym w procesie cywilnym po nowelizacji ustawą z 4.07.2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw. Prawo w Działaniu, 52, 30–49. Search in Google Scholar

Marquardt, P. (2021). Należyta staranność, obowiązek zabezpieczenia praw i interesów stron i osób trzecich. w: A. Szereda (red.), Notariat. Czynności notarialne (ss. 295–300). C.H. Beck. Search in Google Scholar

Marquardt, P. (2022). Komentarz do § 6. w: A. Wilkowska-Płóciennik, & P. Marquardt (red.), Kodeks Etyki Zawodowej Notariusza. Komentarz (ss. 84–87). Wolters Kluwer Polska. Search in Google Scholar

Miszewski, W. (1946). Proces cywilny w zarysie. Część pierwsza. Księgarnia Wydawnictw Prawniczych. Search in Google Scholar

Mitrović, T.S. (2019). Sporazumni razvodbraka i notariat. Prawo, teorija i praksa, 36(7–9), 56–66. Search in Google Scholar

Olaś, A. (2021). Kilka uwag o przymusie adwokacko-radcowsko-rzecznikowskim w postępowaniu w sprawach własności intelektualnej. Monitor Prawniczy, 20, 1065–1073. Search in Google Scholar

Oleszko, A. (1997). Staranność zawodowa notariusza w świetle art. 80 prawa o notariacie. Rejent, 9, 9–21. Search in Google Scholar

Oleszko, A. (2007a). Obowiązki notariusza związane z dokonaniem czynności notarialnych. Annales UMCS, 1, 85–102. Search in Google Scholar

Oleszko, A. (2007b). Ustawowy obowiązek bezstronności notariusza. Rejent, 10, 9–25. Search in Google Scholar

Oleszko, A. (2012). Komentarz do art. 80. w: A. Oleszko (red.), Prawo o notariacie. Komentarz. Część 2, Tom I. Art. 79–91 (ss. 204–297). LexisNexis. Search in Google Scholar

Osowy, P. (2003). Aktywność informacyjna sądu a ustawowe granice pomocy stronie – rozważania na tle art. 5 KPC. Rejent, 7–8, 107–126. Search in Google Scholar

Osowy, P. (2024). Przymus adwokacko-radcowski. w: K. Flaga-Gieruszyńska (red.), System Postępowania Cywilnego. Postępowanie przed sądem pierwszej instancji w procesie cywilnym. Podmioty postępowania, Tom 3A (ss. 417–418). C.H. Beck. Search in Google Scholar

Pastuszko, R. (2003). Prawo do wysłuchania w postępowaniu sądowym a obowiązek wyjaśniająco-doradczy notariusza. Rejent, 5, 102–123. Search in Google Scholar

Patti, S. (2017). Stand des Scheidungsrechts in Italien. w: A. Dutta, D. Schwab, D. Henrich, P. Gottwald, & M. Löhnig (red.), Scheidung ohne Gericht?: Neue Entwicklungen im europäischen Scheidungsrecht (ss. 105–118). Verlag Ernst und Werner Gieseking GmbH. Search in Google Scholar

Perez Hereza, J. (2015). La separación y divorcio notarial. El Notario del Siglo XXI, 63, 22–25. Search in Google Scholar

Pietrzkowski, H. (2017). Fakultatywne pouczenia. w: H. Pietrzkowski (red.), Czynności procesowe zawodowego pełnomocnika w sprawach cywilnych (ss. 263–265). Wolters Kluwer Polska. Search in Google Scholar

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2012 r., sygn. akt I CSP 2/12, Legalis nr 544242, LEX nr 1228581. Search in Google Scholar

Prezydent Rzeczypospolitej. (1930). Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 29 listopada 1930 roku – Kodeks Postępowania Cywilnego (Dz.U. 1930 nr 83 poz. 651). Search in Google Scholar

Sałajczyk, D. (2022). Komentarz do art. 80. w: W. Gonet (red.), Prawo o notariacie. Komentarz. Wzory aktów notarialnych i poświadczeń (ss. 432–444). Wolters Kluwer Polska. Search in Google Scholar

Sarnecki, P. (2016). Komentarz do art. 45. w: L. Garlicki, & M. Zubik (red.), Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz. Tom II (ss. 233–243). Wydawnictwo Sejmowe. Search in Google Scholar

Sawarzyński, J. (2022). Komentarz do art. 80. w: A. Szereda (red.), Prawo o notariacie. Komentarz (ss. 567–579). C.H. Beck. Search in Google Scholar

Sejm Rzeczpospolitej Polskiej. (2019). https://www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/PrzebiegProc.xsp?id=2A9273867BDE2B79C12583AE00530D7A Search in Google Scholar

Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. (1980). Konwencja haska z dnia 25 października 1980 roku dotycząca cywilnych aspektów uprowadzenia dziecka za granicę (Dz.U. 1995 nr 108 poz. 528). Search in Google Scholar

Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. (1982). Ustawa z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1564.). Search in Google Scholar

Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. (1982). Ustawa z dnia 6 lipca 1982 roku o radcach prawnych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 499). Search in Google Scholar

Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. (1991). Ustawa z dnia 14 lutego 1991 roku Prawo o notariacie (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1001.). Search in Google Scholar

Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. (2004). Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1725). Search in Google Scholar

Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. (2009). Ustawa z dnia 17 grudnia 2009 roku o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1212, z 2024 r. poz. 1237). Search in Google Scholar

Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. (2018). Ustawa z dnia 26 stycznia 2018 roku o wykonywaniu niektórych czynności organu centralnego w sprawach rodzinnych z zakresu obrotu prawnego na podstawie prawa Unii Europejskiej i umów międzynarodowych (Dz.U. 2018 poz. 416). Search in Google Scholar

Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. (2023). Ustawa z dnia 9 marca 2023 roku o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2023 poz. 614). Search in Google Scholar

Sikorski, A. (2017). Przymus adwokacko-radcowski w postępowaniu grupowym. Palestra, 3, 69–74. Search in Google Scholar

Stępień-Sporek, A., Stoppa, P., & Ryznar, M. (2013). Divorce law in Poland: a new regime needed? The International Survey of Family Law, 321–331. Search in Google Scholar

Strumiłło, T., & Szymura-Strumiłło, K. (2021). Umowy alimentacyjne. w: A. Szereda (red.), Notariat. Czynności notarialne (ss. 1291–1301). C.H. Beck. Search in Google Scholar

Studzińska, J. (2016). Prawo czy konieczność posiadania pełnomocnika profesjonalnego dla ochrony strony słabszej w postępowaniu cywilnym. Kilka uwag praktycznych. w: M. Boratyńska (red.), Ochrona strony słabszej stosunku prawnego. Księga jubileuszowa ofiarowana Profesorowi Adamowi Zielińskiemu (ss. 823–841). Wolters Kluwer Polska. Search in Google Scholar

Sychowicz, M. (1966). Przymus adwokacko-radcowski w postępowaniu cywilnym. Palestra, 7–8, 27–38. Search in Google Scholar

Uzasadnienie, Druk sejmowy nr 1827, s. 30. https://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/druk.xsp?nr=1827 Search in Google Scholar

Weitz, K. (2023). Komentarz do art. 5. w: T. Ereciński (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom I. Postępowanie rozpoznawcze. Artykuły 1–124 (ss. 200–210). Wolters Kluwer Polska. Search in Google Scholar

Winiarz, J. (1977). Prawo rodzinne (wyd. 2). Państwowe Wydawnictwo Naukowe. Search in Google Scholar

Winiarz, J. (1985). Ewolucja przepisów o rozwodzie w prawie polskim. w: J.S. Piątowski (red.), System prawa rodzinnego i opiekuńczego, cz. 1 (ss. 547–554). Zakład Narodowy im. Ossolińskich. Search in Google Scholar

Wiśniewski, T. (2024). Ochrona sądowa tzw. strony słabszej na gruncie przepisów kodeksu postępowania cywilnego (zagadnienia wybrane). Państwo i Prawo, 5, 71–91. Search in Google Scholar

Wybrańczyk, D. (2020). Notariusz jako mediator w sprawach rodzinnych wobec planowanej nowelizacji kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Rejent, 2, 73–90. Search in Google Scholar

Wybrańczyk, D. (2023). Rozwód przed notariuszem – czy nadszedł czas na zmiany? Rejent, 12, 62–85. Search in Google Scholar

Wybrańczyk, D. (2024). Autonomia woli małżonków w kontekście propozycji wprowadzenia możliwości rozwiązania małżeństwa przed notariuszem. Rejent, 11, 130–150. Search in Google Scholar

Wybrańczyk, D. (2025). Ochrona „strony słabszej” w rozwodach pozasądowych. Przegląd Legislacyjny, artykuł przyjęty do druku. Search in Google Scholar

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 4 grudnia 2019 r., sygn. akt I ACa 194/19, Legalis nr 2301625, LEX nr 2895393. Search in Google Scholar

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 14 czerwca 2012 r., sygn. akt VI ACa 173/12, Legalis nr 1025765, LEX nr 1312119. Search in Google Scholar

Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca 2002 r., sygn. akt III CKN 694/00, OSNC 2003/9, poz. 124. Search in Google Scholar

Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 sierpnia 2003 r., sygn. akt III CKN 500/01, Legalis nr 61723, LEX nr 1130170. Search in Google Scholar

Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 czerwca 1999 r., sygn. akt II UKN 21/99, OSNP 2000, nr 18, poz. 695. Search in Google Scholar

Wyrwiński, M. (2005). Przymus adwokacko-radcowski w postępowaniu cywilnym po nowelizacji. Monitor Prawniczy, 20, 986–994. Search in Google Scholar

Zaporowska, J., & Mazurkiewicz, J. (1995). Rozwód przed rejentem. Co słychać u niemieckich notariuszy. Rzeczpospolita, 272, 15. Search in Google Scholar

Zbiór Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu (Kodeks Etyki Adwokackiej). https://www.ora-warszawa.com.pl/wp-content/uploads/2018/04/Kodeks-Etyki-Adwokackiej.pdf Search in Google Scholar

Zembrzuski, T. (2016). Pouczanie strony występującej w procesie cywilnym bez zawodowego pełnomocnika co do wnoszenia środków zaskarżenia. w: M. Boratyńska (red.), Ochrona strony słabszej stosunku prawnego. Księga jubileuszowa ofiarowana Profesorowi Adamowi Zielińskiemu (ss. 843–864). Wolters Kluwer Polska. Search in Google Scholar

Zembrzuski, T. (2024). Komentarz do art. 87¹. w: P. Rylski, A. Olaś (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz (Legalis). C.H. Beck. Search in Google Scholar

Zieliński, A., & Flaga-Gieruszyńska, K. (2024). Komentarz do art. 5. w: K. Flaga-Gieruszyńska, & A. Zieliński (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz (ss. 50–52). C.H. Beck. Search in Google Scholar

ΑΣΤΙΚΟΣ ΚΩΔΙΚΑΣ ΚΑΙ ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΟΣ ΤΟΥ ΝΟΜΟΣ. https://www.kodiko.gr/nomothesia/document/437467 Search in Google Scholar