Introduction
Publisher’s Responsibilities
Editors’ Responsibilities
Reviewers’ Responsibilities
Authors’ Responsibilities
Ethical Oversight and Handling of Unethical Publishing Behavior
Open Access and Fees
Journal Policies on Data Sharing and Reproducibility
Post-Publication Discussions and Corrections

Submission Procedures and Copyright Policies

Authorship
Integrity of Submissions
Key Principles Regarding the Use of Generative AI
Review process
Access and Copyright
Handling Allegations of Research Misconduct
Conflicts of Interest / Competing Interests
Historical Publications

Guidelines for Authors

Language
Article Title
Author(s) Information
Abstract
Keywords
Abbreviations
Mathematical Formulas
Text Formatting
Images and Photographs
Source of Funding
References
Sample References

Guidelines for Reviewers

Role and Selection of Reviewers
Review Process
Review Form and Evaluation Criteria
Review Outcomes
Confidentiality and Ethics

Ethics and Malpractice Policy

Publication Ethics and Malpractice Statement

Transactions on Aerospace Research

Łukasiewicz Research Network – Institute of Aviation, Warsaw

1. Introduction

This Publishing Ethics and Malpractice Statement for Transactions on Aerospace Research embodies our commitment to the highest standards of integrity in scientific publishing. The statement delineates the ethical responsibilities and duties of all parties involved in the publication process: the publisher, editors, peer reviewers, and authors. In adhering to these standards, the journal ensures a rigorous, fair, and transparent peer-review process, safeguarding the integrity of the academic record.

This Ethics and Malpractice Policy for Transactions on Aerospace Research incorporates the key principles and practices set forth by the Committee on Publication Ethics (COPE). The journal aligns itself with the following COPE resources and guidelines:

The journal strives to ensure diversity, equity, and inclusion in the selection of peer reviewers and editorial board members, reflecting COPE’s Diversity and Inclusivity Discussion Document. The editorial board actively seeks to involve experts from a variety of geographical regions, career stages, and institutional backgrounds. Special attention is given to ensuring gender balance and fair representation of minority groups in the editorial and review processes. These efforts aim to foster an inclusive scientific environment and broaden the spectrum of perspectives represented in the journal.

Transactions on Aerospace Research also applies the Ethics Toolkit for a Successful Editorial Office, implementing internal policies and procedures for ethical publishing.

2. Publisher’s Responsibilities

The publisher upholds the autonomy of editorial decisions, ensuring a clear separation between commercial interests and editorial content. The publisher is responsible for overseeing the entire publishing process, committed to protecting intellectual property rights and ensuring the accessibility and preservation of published content. Additionally, the publisher supports the communication of corrections, retractions, and apologies as necessary, maintaining the integrity of the academic record. The publisher encourages collaboration and information sharing with other journals in cases of suspected misconduct, in accordance with COPE’s guidance on cooperation between journals.

3. Editors’ Responsibilities

The Editor in Chief holds the ultimate responsibility for making final decisions regarding the acceptance or rejection of manuscripts submitted to the journal. These decisions are based exclusively on the scientific merit, originality, and relevance of the work to the journal’s thematic profile, independent of commercial considerations or external influences. The Editor in Chief ensures that all manuscripts undergo a fair and rigorous evaluation process and that the highest ethical and academic standards are upheld.

Associate and Subject Editors play a key role in managing the editorial workflow. They are responsible for overseeing the peer-review process, selecting qualified reviewers, and evaluating reports to provide a well-informed recommendation to the Editor in Chief. Their role is to safeguard the objectivity and quality of assessments while ensuring that authors receive constructive feedback and have the opportunity to address reviewers’ comments.

Both the Editor in Chief and Subject Editors are committed to impartiality and non-discrimination. Manuscripts are assessed without regard to the authors’ race, gender, sexual orientation, ethnic origin, citizenship, religious belief, political philosophy, or institutional affiliation. Confidentiality is strictly observed throughout the editorial and review process. Information related to submitted manuscripts is not disclosed to third parties and may not be used by editors or reviewers for personal benefit without the explicit, written consent of the authors.

The journal’s Editors plays a crucial role in handling and resolving any conflicts between authors, reviewers, and the editorial staff. Transactions on Aerospace Research takes any and all allegations of research misconduct seriously. This includes, but is not limited to, plagiarism, guest authorship, ghostwriting, citation manipulation, and data falsification/fabrication. Upon receiving such claims, the editorial team promptly informs the authors and requests clarification. If the response is inadequate or absent, the institution with which the authors are affiliated is formally notified. To investigate and address the issue in a fair and transparent manner all cases are handled in accordance with the principles and guidelines of the Committee on Publication Ethics (COPE).

4. Reviewers’ Responsibilities

Reviewers play a crucial role in maintaining the integrity of the review process. They are required to treat manuscripts as confidential documents and refrain from using information obtained during the review for personal gain. Reviewers must objectively judge the quality of a manuscript on its own merit, respecting the intellectual independence of the authors. Personal criticism is inappropriate. Reviewers should avoid conflicts of interest, disclose any potential bias, and treat the manuscript as a confidential document, not to be shown or discussed with others except for specific advice. Reviewers must provide clear, complete, and cogent explanations for their judgments, especially for negative feedback, and notify the editor of any substantial similarity with other works. Reviewers are bound by a confidentiality clause and are obligated to report any ethical breaches such as plagiarism or auto-plagiarism. In case of suspected ethical misconduct, the journal may refer to relevant COPE case studies.

5. Authors’ Responsibilities

Authors are expected to present a comprehensive and accurate account of their research, ensuring originality and proper citation of previous work. The submitted manuscript must contain detail and references to public sources of information sufficient for peers to replicate the work or verify its accuracy. Authors must cite and attribute publications influential in shaping the reported work and avoid using information obtained privately without explicit permission. The manuscript should not contain plagiarized material, falsified research data, or inappropriate fragmentation of research papers. Additionally, authors must inform the editor of related manuscripts under consideration elsewhere and avoid submitting the same research to multiple journals. Where applicable, authors should follow COPE’s Text Recycling Guidelines to avoid inappropriate reuse of their own published content. Authors must secure any and all necessary permissions for the use of copyrighted material and ensure ethical compliance in research involving humans or animals. The author's contribution must be clearly described and the COPE guide How to handle authorship disputes: a guide for new researchers should be used to avoid or resolve authorship issues. When using generative AI tools (e.g., ChatGPT), their use must be disclosed in the methods section, and the generation of substantive content (e.g., results) is not allowed. Responsibility for all content rests with the authors.

6. Ethical Oversight and Handling of Unethical Publishing Behavior

The journal maintains ethical oversight throughout the publication process to uphold the standards expected in scientific publishing. In cases of unethical behavior, such as disputed authorship, research fraud, or plagiarism, the journal will investigate and act in accordance with COPE guidelines. Allegations of scientific misconduct or fraudulent publication will result in appropriate actions, including publication corrections, retractions, or article removal, with transparency in the resolution process. Such incidents will moreover be reported to the respective authorities, following the framework provided in COPE’s principles of transparency and best practice and COPE’s retraction guidelines.
In cases where there is uncertainty or dispute around authorship, the journal follows COPE’s document.

7. Open Access and Fees

Transactions on Aerospace Research is an Open Access journal, offering increased visibility and impact for authors' work. We do not charge any article processing charges or other publication fees. This approach aligns with our mission to disseminate cutting-edge research freely and widely.

8. Journal Policies on Data Sharing and Reproducibility

Transactions on Aerospace Research encourages authors to share their data and methods used in their research in a responsible and ethical manner. Authors are encouraged to provide access to data that supports their research findings, where appropriate and feasible, in accordance with disciplinary norms and expectations. The journal supports the replication and reproducibility of research and encourages authors to be transparent about the reproducibility of their results.

9. Post-Publication Discussions and Corrections

The journal provides a platform for post-publication discussion to facilitate scientific discourse.

Corrections, clarifications, retractions, and apologies may be published as needed to maintain the integrity of the academic record. Readers and authors are encouraged to engage in post-publication discussions to enhance the impact and accuracy of published research.

By adhering to these principles, Transactions on Aerospace Research upholds the integrity of the academic record and asserts its commitment to the highest standards of publishing ethics, reflecting the professional and ethical behavior expected in the scholarly community.

Submission Procedures and Copyright Policies

Transactions on Aerospace Research, published quarterly by the Łukasiewicz Research Network – Institute of Aviation, adheres to a structured and ethical approach in its submission and review process.

The journal specifically focuses on scientific disciplines that align with the activities and interests of the Łukasiewicz Research Network – Institute of Aviation. Authors seeking to publish in the journal are required to submit their manuscripts in English, and in an electronic format, preferably as *.docx or *.doc files. Detailed guidelines for authors, including formatting guidelines and requirements for the list of references, are available on website. These guidelines are critical to ensure consistency and adherence to academic standards.

Authorship

The journal recognizes as authors only those individuals who have contributed significantly to the conception, design, execution, or interpretation of the reported study. The identification of authors at the head of the paper is essential, along with their respective affiliations. Any and all individuals who have made considerable but non-authorship contributions, such as technical assistance or financial support, should be listed in the acknowledgements. Importantly, the journal prohibits the attribution of authorship to individuals whose actual contributions were minimal or non-existent. The corresponding author is responsible for verifying and declaring that any others named as co-authors have seen the final version of the manuscript and have agreed to its submission for publication.
No fictitious name may be given as an author or co-author. The corresponding author who submits
a manuscript for publication accepts responsibility for having properly included all, and only, qualified co-authors.

Integrity of Submissions

Authors must declare that their articles are original, have not been published before, and are not currently under consideration for publication elsewhere. The journal requires authors to submit
a hand-signed declaration, asserting their ownership of full copyright to all components of the manuscript, including texts, tables, and graphics. Furthermore, authors are required to provide written details concerning the scope of contributions from each author, sources of funding, and any support received from research institutions, associations, or other entities.

It is inappropriate to submit manuscripts with an obvious commercial intent. Authors should reveal to the editors any potential conflict of interest, e.g., a consulting or financial interest in a company that might be affected by publication of the results contained in a manuscript. The authors should ensure that no contractual relations or proprietary considerations exist that might affect the publication of information in a submitted manuscript.

Key Principles Regarding the Use of Generative AI

These principles were developed with reference to COPE's official position statement on the use of artificial intelligence tools in scientific publications (COPE Position Statement: Artificial Intelligence (AI) tools as authors).

Using a generative artificial intelligence tool, such as ChatGPT or other Large Language Models (LLM), to generate any portion of an article is prohibited, including to generate abstracts or literature reviews. AI tools do not satisfy the criteria for authorship and cannot take responsibility for the submitted work. Responsibility for the submitted work, its interpretation and its accuracy, rests with the Author.
Generating or reporting results and statistics using generative AI/LLM tools is not allowed due to concerns about the authenticity, integrity, and validity of the data obtained. However, using such tools to assist in analyzing a study is permitted, provided that the Methods section of the article (or a similar section) clearly specifies which tool was used, and how. Authors are fully responsible for the content of their manuscript, including any parts produced using AI tools, and are thus accountable for any breaches of publication ethics.
Using a generative AI/LLM tool solely in order to improve the language and readability of an article is allowed, as this practice aligns with standard tools historically used for spelling and grammar correction. Note that this procedure processes existing material created by the Author, rather than generating entirely new content; meanwhile, the Author remains fully responsible for the submitted work.
Submitting and publishing images created by artificial intelligence tools or large-scale generative models is not permitted.

Review process

The review process begins with an initial assessment by the Editor in Chief, who verifies the manuscript’s compliance with the thematic scope of the journal. Upon passing this initial review, the manuscript is then assigned to a particular Subject Editor, who has expertise in the relevant discipline. This Subject Editor is responsible for suggesting potential reviewers, ensuring that recommended alterations by reviewers are incorporated by the author, and ultimately accepting or rejecting the manuscript for publication.

Reviewers, selected on the grounds of their expertise and lack of affiliation with the author's organization, are tasked with providing an objective and thorough evaluation of the manuscript. Reviewers will be chosen from institutions in at least two different countries, ensuring an international perspective. Reviewers are bound by a confidentiality clause and are obligated to report any ethical breaches such as plagiarism or auto-plagiarism. Their conduct is guided by the principles outlined in COPE’s Ethical Guidelines for Peer Reviewers. The identity of the reviewers remains unknown to the authors, preserving the integrity of the double-blind review process.

Each Reviewer indicates on the review form one of the following recommendations:

Accept as written with no need for any revisions
Accept with minor revisions with no second review necessary
Accept with minor revisions and continue with a second review
Require major revisions and allow text to reviewed again if resubmitted
Do not accept for publication.

Each Reviewer also provides detailed grounds for this decision, specifically indicating what revisions the Reviewer feels are necessary before the manuscript can be published.

The Reviewers’ recommendations and remarks are then forwarded to the Authors. The Subject Editor verifies whether any revisions requested by the Reviewers have been introduced by the Author and then recommends accepting or rejecting the manuscript for publication.

The Editor in Chief reserves the right to select Reviewers and to verify whether the Author has followed recommendations in the reviews. In justifiable cases the Editor in Chief may delegate those powers to a member of the Editorial Advisory Board of Transactions on Aerospace Research with expertise in the given field. The final decision on publishing each manuscript is taken by the Editor in Chief.

A manuscript recommended for publication must receive positive evaluations from at least two independent reviewers. In cases where reviewers request revisions, authors are notified in writing and expected to submit a corrected version before the paper can be considered for final acceptance. If both reviewers provide negative assessments, the paper is rejected, and the authors are formally informed.

The journal’s Editors plays a crucial role in handling and resolving any conflicts between authors, reviewers, and the editorial staff. The Editors are committed to maintaining the quality and coherence of the articles published. Any scientific misconduct, including falsification of research or outcomes, is taken seriously. Such instances, including breaches of copyright law, are reported to the relevant ethical bodies, such as the Committee for Ethics in Science at the Polish Academy of Sciences.

Access and Copyright

All articles accepted for publication, along with their abstracts, are made available on the journal’s website, promoting broad accessibility and dissemination of research. We do not charge any article processing charges or other publication fees. This Open Access approach aligns with the journal's commitment to sharing scientific knowledge and findings with a wider audience.

Transactions on Aerospace Research provides immediate Open Access to its content under the Creative Commons BY-NC-ND 4.0 license. Authors who publish with this journal retain all copyrights and agree to make the submitted article available under the terms of the above-mentioned Creative Commons BY-NC-ND 4.0 license.

Authors must submit a declaration that they agree with these publication terms, and that the submitted manuscript is original, written by the stated author(s), has not been published before, contains no unlawful statements, does not infringe the rights of others, is subject to copyright that is vested exclusively in the author (or copyrights belonging jointly to the indicated co-authors) and free of any third party rights, and that any necessary permissions to use other sources have been obtained by the author(s).

Handling Allegations of Research Misconduct

Transactions on Aerospace Research takes any and all allegations of research misconduct seriously. This includes, but is not limited to, plagiarism, citation manipulation, and data falsification/
fabrication. Upon receiving an allegation, the journal follows COPE’s guidelines to investigate and resolve the issue. The journal is committed to taking reasonable steps to prevent the publication of papers where research misconduct has occurred. In cases where misconduct is confirmed, the journal will take appropriate actions, which may include retraction of the article, correction notices, or other measures as deemed necessary. When applicable, the journal refers to specific COPE cases that address ethical issues related to falsified references or unauthorized use of AI-generated content in submitted manuscripts. These cases provide guidance on how to evaluate suspicions of data manipulation or unacknowledged use of generative AI tools, and help ensure that appropriate editorial actions are taken in line with best publishing practices.

Conflicts of Interest / Competing Interests

Authors must disclose any potential conflicts of interest or competing interests that could influence the interpretation of their manuscript. The journal requires a statement regarding conflicts of interest from all authors, to be published alongside the manuscript. Editors and reviewers are also required to declare any potential conflicts of interest, and if necessary, recuse themselves from handling the manuscript.

Historical Publications

The journal recognizes the COPE position on older publications. If allegations arise regarding articles published prior to modern policies, we follow COPE’s recommendations for handling these matters responsibly.

By adhering to COPE’s internationally accepted standards and guidance, Transactions on Aerospace Research ensures that all stakeholders in the publication process — authors, reviewers, editors, and publishers — are held to the highest level of ethical accountability. The full policy document incorporates direct references and best practices from COPE’s extensive library of guidelines and case studies, which shape our daily editorial operations and publication standards.

For more details, readers, authors, and editorial members are encouraged to visit COPE's website: https://publicationethics.org

Guidelines for Authors

Language

Articles must be submitted in English.
American English is preferred. Papers written consistently in British English or another English variety (e.g. Australian English) are also accepted, if authors have such a clear preference. However, papers written in a mixture of spelling or grammar styles will not be accepted for publication.
Authors for whom English is not a native language should ensure that their submissions are edited for clarity and correct use of grammar and style.

Article Title

The title should be clear and concise, avoiding abbreviations and complex subordinate clauses.
The title must provide an accurate and comprehensive reflection of the article's overall content.

Author(s) Information

The article title should be followed by the full names of the author(s).
Below the names, provide the name and full address of the institution(s) where the author(s) are affiliated.
Each author should be marked with superscript numbers alongside their names for corresponding institutional details.
The first author listed is assumed to be the primary contact for the publication.
Include the author(s)’ ORCID numbers.

The format should be as follows:
Name and Surname1*, ORCID 1: XXXX-XXXX-XXXX-XXXX
Name and Surname2**, ORCID 2: XXXX-XXXX-XXXX-XXXX
*Department, Faculty, University, University Address
**Department, Faculty, University, University Address

Provide the authors’ e-mail addresses below the institutional information.

Abstract

Each manuscript must include an abstract of 120 to 200 words.
The abstract should succinctly describe the objectives, methodology, type of experiments
(if any), study groups (if any), and summarize the key findings and conclusions.
The abstract must provide an accurate and comprehensive reflection of the article's overall content, including the concrete findings.

Keywords

Include a minimum of three keywords, with the first keyword representing the primary discipline of the work.

Abbreviations

Define each abbreviation upon its first appearance in the text. This applies separately to the abstract.

Mathematical Formulas

Use italics for mean variables and one or two-letter indices.
Use plain fonts for digits, physical units (m, sec., kg), constants (e, π, i), function names (sin, cos, tg, log, ln), and longer abbreviations in indices.
Distinguish between the digit "0" and the letter "O", and between the variable "i" and the number "1".
Clearly differentiate between the Latin letter "v" (u) and the Greek "v" (n) in print.
Number equations in round brackets, aligned to the right.
Do not use bold for Greek letters.

Text Formatting

Use Microsoft Word for Windows (Microsoft Office 2007 or higher).
Structure the article into logical sections: Introduction, Method, Results, Discussion, Summary.
The volume of the manuscript, including title, abstract, authors' affiliations, acknowledgements and list of references, must not be less than 0.5 publisher sheets (1 publisher sheet = 40,000 characters with spaces or 3,000 cm² of illustrations) and should not exceed 16 typed pages in A4 format.

Images and Photographs

Create illustrations in programs like Corel Draw or Photoshop, with a minimum resolution of 300 dpi.
Integrate illustrations into the text or as separate, labeled files, indicating their placement in the text.
Consistently number and title all tables, pictures, and photographs.
Attribute authorship for illustrations or provide appropriate citations.

Source of Funding

Detail the sources of funding and contributions from individuals, research centers, associations, etc., after the main text and before the bibliography.
For example: “This work was supported by research project No. 7 of T07C 006 12, funded by the State Committee for Scientific Research.”

References

Cite references in the text with Arabic numbers in square brackets, e.g. [1], [4–6].
Follow the Vancouver citation style for the bibliography. Authors are encouraged to seek out precise instructions via the following links: https://library.viu.ca/citing/vancouver
References should be listed together at the end of the paper; footnotes or endnotes should not be used for this purpose.
References should be arranged in numerical order according to the sequence of citations within the text.

Sample References

Journal Articles and Papers in Serial Publications

To cite an online journal article in the Vancouver Style, list the author’s name, the publication date, the title of the article, the journal name, volume, issue, the page range on which the article appears, and a DOI or URL. For an article accessed in print, follow the same format and simply omit the DOI or URL. List the first six authors, followed by et al. If there are more than six authors, list the first six authors, followed by et al.

Journal Article Examples:

[3] DebRoy T, Wei HL, Zuback JS, Mukherjee T, Elmer JW, Milewski JO, et al. Additive manufacturing of metallic components – Process, structure and properties. Progress in Materials Science. 2018 Mar;92:112-224. Available from: https://doi.org/10.1016/j.pmatsci.2017.10.001.

[5] Ostash O, Uchanin V, Semenets O, Holovatyuk Y, Kovalchuk L, Derecha V. Evaluation of aluminium alloys degradation in aging aircraft. Research in Nondestructive evaluation. 2018;29(3):156-66

[9] Folusiak M, Swiderski K, Kobiera A, Lukasik B, Wolanski P. Numerical tools for three dimensional simulations of the rotating detonation engine in complex geometries. Journal of KONES. 2013;20(1):329-336. https://doi.org/10.5604/12314005.1136193.

Article in other language than English:

[1] Jouguet E. Sur l’onde explosive. CR Acad. Sci., 1913;156: 872-875. French.

Optional: Translation of article title, the language of the article is identified by the page numbers

[1] Jouguet E. [On the explosive wave]. Sur l’onde explosive. CR Acad. Sci., 1913;156: 872-875. French.

Textbooks and Monographs

[10] Sutton GP, Biblarz O. Rocket propulsion elements. 9th ed. New Jersey: John Wiley & Sons; 2017.

[22] Acemoglu D. Introduction to Modern Economic Growth. Princeton: Princeton University Press; 2009.

(Note that there is no need to note the overall number of pages in a book. Only list page numbers if only that restricted range of pages is being cited)

Chapter Within a Book

[32] Forrest JL, Miller SA. Evidence-based decision making. In: Bowen DM, Pieren JA, editors. Darby and Walsh dental hygiene theory and practice. 5th ed. Maryland Heights: Elsevier; 2020. p. 25-33.

Individual Conference Papers/Papers in Compiled Proceedings/Collection of Works by Numerous Authors

[21] Wions T, Mills C. Structural Dynamics in Parallel Manipulation. Proc IDETC CIE. 2005;New Orleans, LA, September 10-13, 2005:ASME Paper No. DETC2005-99532.

Theses and Technical Reports

[1] Poe CC. Stress-Intensity Factor for A Cracked Sheet with riveted and Uniformly Spaced Stringers. Hampton, VA: NASA Langley Research Center; 1971. Technical report NASA TR R-358.

Homepage/Web site

[1] commission.europa.eu [Internet]. A European Green Deal: Striving to be the first climate-neutral continent; 2019 [cited 2019 Dec 27]. Available from: https://ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/european-green-deal_en.

Journal Title Abbreviations

Another characteristic of Vancouver style references is the use of journal title abbreviations rather than full titles. Journal title abbreviations are standardized and can be looked up in the Web of Science List of Journal Title Abbreviations

Citing references not originally published in English

When citing a reference published in a non-English language using the Latin alphabet, cite the original title in the original orthography (including diacritical marks). It is good practice to include an English translation of the title in square brackets.

When citing a reference published in a non-English language using a version of Cyrillic or another writing system, cite the original title in a recognized transcription system. It is good practice to include an English translation of the title in square brackets. The names of journals should be transliterated. The name of the publisher may be given in transliteration, or in a recognized English equivalent.

A translation in square brackets should NOT be given for the name of a journal or the name of a publisher.

For titles and names published in Russian, please use the BGN/PCGN transliteration system for Russian:

https://www.translitteration.com/transliteration/en/russian/bgn-pcgn/

For titles and names published in Ukrainian, please use the BGN/PCGN transliteration system for Ukrainian:

https://www.translitteration.com/transliteration/en/ukrainian/bgn-pcgn/

Examples:

[1] Yeger S. Proyektirovaniye samoletov [Aircraft Design]. 3rd ed. Moscow: Mashinostroyeniye; 1983. Russian.

[2] Balabuyev P. Koncepcija stvorennja suchasnyh reaktyvnyh regional'nyh pasazhyrs'kyh litakiv [Concept of Development of Up-to-date Jet Regional Passenger Aircraft] [PhD thesis]. [place unknown]: National Aerospace University “Kharkiv Aviation Institute”; 2020.

[3] Humennyu A, Buival L. Komponovka passazhirskogo salona samoleta HAI-90 [Capacity of KHAI-90 Aircraft Passenger Cabin]. Otkrytye Informacionnye I Kompjut Integrirovannye Tehnol. 2015;69:50-64.

By adhering to these guidelines, authors ensure their submissions align with the editorial standards of Transactions on Aerospace Research, facilitating a smooth publication process.

Guidelines for Reviewers

Role and Selection of Reviewers

Reviewers are specialists in the field related to the publication and are selected by the Subject Editor based on their academic credentials, including a minimum requirement of holding a PhD degree. The selection process ensures that reviewers possess the expertise necessary to provide a comprehensive and unbiased evaluation of the manuscript.

Review Process

Upon receiving a manuscript, which is anonymized to maintain the integrity of the review process, reviewers assess their ability to undertake the review both in terms of content expertise and within the proposed deadline. The Editorial Board typically sets a review period of no longer than 30 calendar days. Reviewers are expected to adhere to this timeline; however, if a delay is anticipated, they are required to inform the Editorial Board promptly.

Review Form and Evaluation Criteria

Reviewers are provided with a standardized review form by the Editorial Secretary. This form is designed to guide the reviewer in producing a detailed written opinion of the manuscript. When evaluating a manuscript, reviewers consider various aspects, including the validity and originality of
the work, the appropriateness of the methodology used, and the contribution of the publication to the current state of research. The review also entails a critical assessment of the bibliography, independence of the argument presented, and the identification of any scientific dishonesty, such as plagiarism. Additionally, reviewers are responsible for evaluating the correct use of specialized terminology and the overall comprehensibility of the text.

Review Outcomes

The review should culminate in a clear conclusion regarding the suitability of the manuscript for publication. Reviewers must indicate on the review form one of the following recommendations:

Accept as written with no need for any revisions
Accept with minor revisions with no second review necessary
Accept with minor revisions and continue with a second review
Require major revisions and allow text to reviewed again if resubmitted
Do not accept for publication

Each Reviewer also provides detailed grounds for this decision, specifically indicating what revisions the Reviewer feels are necessary before the manuscript can be published.

Confidentiality and Ethics

In the event that Reviewers discover a violation of ethical standards (including plagiarism, self-plagiarism, or any other violation) they should inform the Editors promptly thereof.

Reviewers are bound to maintain the confidentiality of the content of the reviewed article and their evaluation of it. They must not disclose any aspect of the manuscript or consult with others, including fellow reviewers, about the manuscript. This confidentiality is crucial to preserving the integrity of the peer-review process and the unpublished work of the authors.

By complying with these guidelines, Reviewers uphold the high standards of Transactions on Aerospace Research, contributing to the journal’s mission of disseminating high-quality and impactful research in the field of aerospace.

JAK PRZESŁAĆ

Editorial System https://www.editorialsystem.com/tar/

Zasady etyki i niewłaściwego postępowania

Wprowadzenie
Obowiązki wydawcy
Obowiązki redaktorów
Obowiązki recenzentów
Obowiązki autorów
Nadzór etyczny i postępowanie w przypadku nieetycznych zachowań
Otwarty dostęp i opłaty
Zasady czasopism dotyczące udostępniania i odtwarzalności danych
Dyskusje i poprawki po publikacji

Zasady składania prac i prawa autorskie

Autorstwo
Rzetelność złożonych prac
Kluczowe zasady korzystania z generatywnej sztucznej inteligencji
Proces recenzji
Dostęp otwarty i prawa autorskie
Zarzuty dotyczące niewłaściwego postępowania
Konflikty Interesów / Konkurencyjne interesy
Publikacje historyczne

Wytyczne dla autorów

Język
Tytuł artykułu
Informacje o autorze
Streszczenie
Słowa kluczowe
Skróty
Wzory matematyczne
Formatowanie tekstu
Obrazy i zdjęcia
Źródło finansowania
Referencje
Przykładowe odniesienia

Wytyczne dla recenzentów
Rola i wybór recenzentów
Proces recenzji
Formularz przeglądu i kryteria oceny
Wyniki przeglądu
Poufność i etyka

Zasady etyki i niewłaściwego postępowania

Oświadczenie dotyczące etyki wydawniczej i nadużyć

Transactions on Aerospace Research

Sieć Badawcza Łukasiewicz - Instytut Lotnictwa, Warszawa

1. Wprowadzenie

Niniejsze oświadczenie dotyczące etyki wydawniczej i potencjalnych nadużyć w związku
z publikowaniem artykułów w czasopiśmie Transactions on Aerospace Research jest wyrazem naszego zaangażowania w przestrzeganie najwyższych standardów uczciwości w publikowaniu naukowym. Oświadczenie to określa etyczną odpowiedzialność i obowiązki wszystkich stron zaangażowanych
w proces publikacji: wydawcy, redaktorów, recenzentów i autorów. Przestrzegając tych standardów, czasopismo zapewnia rygorystyczny, uczciwy i przejrzysty proces wzajemnej oceny, chroniąc integralność dorobku naukowego.

Polityka etyki czasopisma odwołuje się do wytycznych Komitetu ds. Etyki Publikacyjnej (COPE)
i obejmuje m.in.:

Kodeks postępowania redaktorów czasopism COPE
Zasady przejrzystości i najlepsze praktyki w publikacjach naukowych COPE (wspólnie
z DOAJ, OASPA, WAME)
Zestaw narzędzi Etyka COPE dla redakcji odnoszącej sukcesy
Dokumenty dyskusyjne COPE (m.in. dotyczące autorstwa, różnorodności
i inkluzywności, plagiatu)
Wytyczne COPE dotyczące: wycofywania publikacji, współpracy między uniwersytetami a czasopismami, udziału w radach redakcyjnych.
Schematy blokowe i infografiki COPE tj. Jak rozpoznać potencjalne problemy
z autorstwem? czy Plagiat w przesłanym manuskrypcie.
Stanowisko COPE - Autorstwo i sztuczna inteligencja

Czasopismo dąży do zapewnienia różnorodności, równości i inkluzywności w składzie redakcji i gronie recenzentów, zgodnie z dokumentem COPE dotyczącym tych zagadnień. Rada redakcyjna aktywnie dąży do zaangażowania ekspertów z różnych regionów geograficznych, etapów kariery i środowisk instytucjonalnych. Szczególną uwagę poświęca się zapewnieniu równowagi płci i sprawiedliwej reprezentacji grup mniejszościowych w procesach redakcyjnych i recenzyjnych. Wysiłki te mają
na celu wspieranie integracyjnego środowiska naukowego i poszerzenie spektrum perspektyw reprezentowanych w czasopiśmie.

Transactions on Aerospace Research wdraża wewnętrzne procedury etyczne i stosuje narzędzia rekomendowane przez COPE.

2. Obowiązki wydawcy

Wydawca stoi na straży autonomii decyzji redakcyjnych, zapewniając wyraźny rozdział między interesami komercyjnymi a treściami redakcyjnymi. Wydawca jest odpowiedzialny za nadzorowanie całego procesu wydawniczego, zobowiązując się do ochrony praw własności intelektualnej oraz zapewnienia dostępności i ochrony publikowanych treści. Ponadto wydawca wspiera komunikację poprawek, wycofań i przeprosin, jeśli jest to konieczne, zachowując integralność dokumentacji akademickiej. Wydawca zachęca do współpracy i wymiany informacji z innymi czasopismami
w przypadkach podejrzenia niewłaściwego postępowania, zgodnie z wytycznymi COPE dotyczącymi współpracy między czasopismami.

3. Obowiązki redaktorów

Redaktor naczelny ponosi odpowiedzialność za podejmowanie ostatecznych decyzji dotyczących przyjęcia lub odrzucenia manuskryptów zgłoszonych do czasopisma. Decyzje te są podejmowane wyłącznie na podstawie wartości naukowej, oryginalności i znaczenia pracy dla profilu tematycznego czasopisma, niezależnie od względów komercyjnych lub wpływów zewnętrznych. Redaktor naczelny zapewnia, że wszystkie manuskrypty przechodzą sprawiedliwy i rygorystyczny proces oceny oraz że przestrzegane są najwyższe standardy etyczne i akademickie.

Redaktorzy pomocniczy i redaktorzy tematyczni odgrywają kluczową rolę w zarządzaniu procesem redakcyjnym. Są oni odpowiedzialni za nadzorowanie procesu recenzji, wybór wykwalifikowanych recenzentów oraz ocenę raportów, aby przedstawić redaktorowi naczelnemu dobrze uzasadnioną rekomendację. Ich rolą jest zapewnienie obiektywności i jakości ocen, a jednocześnie zagwarantowanie autorom konstruktywnych opinii i możliwości odniesienia się do uwag recenzentów.

Zarówno redaktor naczelny, jak i redaktorzy tematyczni zobowiązują się do zachowania bezstronności i niedyskryminacji. Manuskrypty są oceniane bez względu na rasę, płeć, orientację seksualną, pochodzenie etniczne, obywatelstwo, wyznanie religijne, poglądy polityczne lub przynależność instytucjonalną autorów. W trakcie całego procesu redakcyjnego i recenzowania ściśle przestrzegana jest poufność. Informacje dotyczące nadesłanych manuskryptów nie są ujawniane osobom trzecim i nie mogą być wykorzystywane przez redaktorów lub recenzentów dla osobistych korzyści bez wyraźnej, pisemnej zgody autorów.

Redaktorzy czasopisma odgrywają kluczową rolę w rozstrzyganiu wszelkich konfliktów między autorami, recenzentami i redakcją. Czasopismo Transactions on Aerospace Research traktuje poważnie wszelkie zarzuty dotyczące nieprawidłowości w badaniach naukowych. Obejmują one między innymi plagiat, guest authorship, ghostwriting, manipulowanie cytatami oraz fałszowanie/fabrykowanie danych. Po otrzymaniu takich zarzutów zespół redakcyjny niezwłocznie informuje autorów i prosi o wyjaśnienia. Jeśli odpowiedź jest nieodpowiednia lub nie ma jej wcale, instytucja, z którą związani są autorzy, zostaje formalnie powiadomiona. Aby zbadać i rozwiązać problem w sposób sprawiedliwy i przejrzysty, wszystkie sprawy są rozpatrywane zgodnie z zasadami i wytycznymi Komitetu ds. Etyki Publikacyjnej (COPE).

4. Obowiązki recenzentów

Recenzenci odgrywają kluczową rolę w utrzymaniu integralności procesu recenzowania. Są oni zobowiązani do traktowania manuskryptów jako dokumentów poufnych i powstrzymania się od wykorzystywania informacji uzyskanych podczas recenzji dla osobistych korzyści. Recenzenci muszą oceniać jakość manuskryptu obiektywnie, na podstawie jego wartości merytorycznej, szanując niezależność intelektualną autorów. Krytyka osobista jest niedopuszczalna. Recenzenci powinni unikać konfliktu interesów, ujawniać wszelkie potencjalne uprzedzenia i traktować manuskrypt jako dokument poufny, którego nie należy pokazywać ani omawiać z innymi osobami, z wyjątkiem konkretnych porad. Recenzenci muszą przedstawić jasne, kompletne i przekonujące wyjaśnienia swoich ocen, zwłaszcza
w przypadku negatywnych opinii, oraz powiadomić redaktora o wszelkich istotnych podobieństwach
z innymi pracami. Recenzenci są związani klauzulą poufności i są zobowiązani do zgłaszania wszelkich naruszeń etycznych, takich jak plagiat lub autoplagiat. W przypadku podejrzenia naruszenia zasad etycznych czasopismo może odwołać się do odpowiednich studiów przypadku COPE.

5. Obowiązki autorów

Autorzy są zobligowani do przedstawienia dokładnego i szczegółowego opisu swoich badań, zachowując oryginalność i odpowiednie cytowanie wcześniejszych prac. Każdy manuskrypt musi zawierać wystarczające informacje i odniesienia do publicznych źródeł, aby umożliwić powielenie badania lub zweryfikowanie jego dokładności. Autorzy powinni prawidłowo cytować wszystkie prace, które wpłynęły na ich badania i unikać wykorzystywania informacji uzyskanych prywatnie bez wyraźnej zgody. Manuskrypt nie może stanowić plagiatu, zawierać sfałszowanych danych badawczych ani niewłaściwego fragmentaryzowania prac. Autorzy są również zobowiązani do informowania redaktora o wszelkich powiązanych manuskryptach rozpatrywanych w innych miejscach i unikania zgłaszania tych samych badań do wielu czasopism. W stosownych przypadkach autorzy powinni przestrzegać wytycznych COPE dotyczących recyklingu tekstów, aby uniknąć niewłaściwego ponownego wykorzystania własnych opublikowanych treści. Autorzy muszą uzyskać wszelkie niezbędne pozwolenia na wykorzystanie materiałów chronionych prawem autorskim i zapewnić zgodność z zasadami etyki
w badaniach z udziałem ludzi lub zwierząt. Wkład autora musi być jasno opisany, a przewodnik COPE Jak radzić sobie ze sporami dotyczącymi autorstwa: przewodnik dla nowych badaczy powinien być stosowany w celu uniknięcia lub rozwiązania kwestii autorstwa. W przypadku korzystania z narzędzi generatywnej AI (np. ChatGPT), ich użycie musi być ujawnione w sekcji metod, a wygenerowanie treści merytorycznej (np. wyników) jest niedozwolone. Odpowiedzialność za całą treść ponoszą autorzy.

6. Nadzór etyczny i postępowanie w przypadku nieetycznych zachowań

Czasopismo sprawuje nadzór etyczny nad całym procesem publikacji w celu utrzymania standardów oczekiwanych w publikacjach naukowych. W przypadkach zachowań nieetycznych, takich jak kwestionowane autorstwo, oszustwa badawcze lub plagiat, czasopismo przeprowadzi dochodzenie
i podejmie działania zgodnie z wytycznymi COPE. Zarzuty dotyczące niewłaściwego postępowania naukowego lub nieuczciwej publikacji będą skutkować odpowiednimi działaniami, w tym korektami publikacji, wycofaniem lub usunięciem artykułu, z zachowaniem przejrzystości w procesie rozwiązywania. Takie incydenty będą ponadto zgłaszane odpowiednim organom, zgodnie z zasadami przejrzystości i najlepszych praktyk COPE oraz wytycznymi COPE dotyczącymi wycofywania publikacji. W przypadkach, w których istnieje niepewność lub spór dotyczący autorstwa, czasopismo postępuje zgodnie z dokumentem COPE.

7. Otwarty dostęp i opłaty

Transactions on Aerospace Research jest czasopismem Open Access. Nie pobieramy żadnych opłat za przetwarzanie artykułów ani innych opłat za publikację. Takie podejście jest zgodne z naszą misją swobodnego i szerokiego rozpowszechniania najnowszych badań.

8. Zasady czasopism dotyczące udostępniania i odtwarzalności danych

Transactions on Aerospace Research zachęca autorów do udostępniania wszelkich danych i metod wykorzystywanych w ich badaniach w sposób odpowiedzialny i etyczny. Autorzy są zachęcani do zapewnienia dostępu do danych, które wspierają wyniki ich badań, tam gdzie jest to właściwe
i wykonalne, zgodnie z normami i oczekiwaniami dyscyplinarnymi. Czasopismo wspiera replikację
i odtwarzalność badań oraz zachęca autorów do przejrzystości w zakresie odtwarzalności ich wyników.

9. Dyskusje i poprawki po publikacji

Czasopismo zapewnia platformę do dyskusji po publikacji w celu ułatwienia dyskursu naukowego. Korekty, wyjaśnienia, wycofania i przeprosiny mogą być publikowane w razie potrzeby w celu zachowania integralności dokumentacji akademickiej. Zachęcamy czytelników i autorów do angażowania się w dyskusje po publikacji w celu zwiększenia wpływu i dokładności opublikowanych badań.

Przestrzegając tych zasad, Transactions on Aerospace Research stoi na straży integralności dorobku naukowego i potwierdza swoje zaangażowanie w przestrzeganie najwyższych standardów etyki wydawniczej, odzwierciedlając profesjonalne i etyczne zachowanie oczekiwane w społeczności naukowej.

Zasady składania prac i prawa autorskie

Transactions on Aerospace Research, czasopismo naukowe wydawane kwartalnie przez Sieć Badawczą Łukasiewicz - Instytut Lotnictwa, stosuje ustrukturyzowane i etyczne podejście w procesie składania
i recenzowania prac.

Czasopismo koncentruje się w szczególności na dyscyplinach naukowych, które są zgodne
z działalnością i zainteresowaniami Sieci Badawczej Łukasiewicz - Instytutu Lotnictwa. Autorzy ubiegający się o publikację w czasopiśmie są zobowiązani do przesłania manuskryptów
w języku angielskim oraz w formacie elektronicznym, najlepiej jako pliki *.docx lub *.doc. Szczegółowe wytyczne dla autorów, w tym wytyczne dotyczące formatowania i wymagania dotyczące listy odniesień, są dostępne tutaj. Wytyczne te mają kluczowe znaczenie dla zapewnienia spójności i zgodności ze standardami akademickimi.

Autorstwo

Jako autorzy uznawane są wyłącznie osoby, które znacząco przyczyniły się do koncepcji, projektu, wykonania lub interpretacji badania. Wymagane jest podanie autorów na początku artykułu wraz z ich afiliacjami. Osoby, które wniosły istotny, lecz nieautorski wkład (np. pomoc techniczna, wsparcie finansowe), powinny być wymienione w podziękowaniach. Zabronione jest przypisywanie autorstwa osobom o minimalnym lub żadnym wkładzie. Składając pracę, autor korespondujący potwierdza, że wszyscy współautorzy zapoznali się z ostateczną wersją manuskryptu i wyrazili zgodę na jego przesłanie. Fikcyjne nazwiska jako autorów lub współautorów są niedopuszczalne. Autor korespondujący bierze odpowiedzialność za właściwe uwzględnienie tylko kwalifikowanych współautorów.

Rzetelność złożonych prac

Autorzy deklarują, że ich praca jest oryginalna, niepublikowana wcześniej i nie jest obecnie rozpatrywana w innym miejscu. Wymagana jest własnoręcznie podpisana deklaracja o posiadaniu pełnych praw autorskich do wszystkich części manuskryptu, włącznie z tekstami, tabelami i grafikami. Autorzy muszą również dostarczyć informacje o wkładzie każdego autora, źródłach finansowania
i wsparciu od instytucji badawczych czy stowarzyszeń.

Manuskrypty o oczywistym komercyjnym zamiarze są niedopuszczalne. Autorzy powinni ujawnić potencjalne konflikty interesów, takie jak konsultacje czy udziały finansowe w firmach, które mogłyby być dotknięte publikacją wyników. Należy upewnić się, że nie istnieją umowy czy względy własnościowe wpływające na publikację zawartości manuskryptu.

Kluczowe zasady korzystania z generatywnej sztucznej inteligencji

Zasady te zostały opracowane w odniesieniu do oficjalnego stanowiska COPE na temat użycia narzędzi sztucznej inteligencji w publikacjach naukowych (COPE Position Statement: Artificial Intelligence (AI) tools as authors).

Korzystanie z narzędzi generatywnej sztucznej inteligencji, takich jak ChatGPT lub
inne Large Language Models (LLM), do wygenerowania jakiejkolwiek części artykułu jest niedozwolone, w tym do tworzenia abstraktów lub przeglądów literatury, ponieważ narzędzia AI nie spełniają kryteriów autorstwa, zatem nie mogą wziąć odpowiedzialności za przedłożoną pracę. To Autor jest odpowiedzialny za pracę, jej interpretację i rzetelność.
Generowanie lub raportowanie wyników, statystyk przy użyciu generatywnego narzędzia AI/LLM jest niedozwolone ze względu na obawy dotyczące autentyczności, integralności
i ważności uzyskanych danych, chociaż użycie takiego narzędzia do pomocy w analizie pracy jest dopuszczalne, jednak należy wskazać w metodzie (lub podobnej sekcji) artykułu, w jaki sposób i jakie narzędzie zostało wykorzystane. Autorzy są w pełni odpowiedzialni za treść swojego manuskryptu, nawet te części, które zostały wyprodukowane przez narzędzie AI, a zatem są odpowiedzialni za wszelkie naruszenia etyki publikacji.
Wykorzystanie generatywnych narzędzi AI/LLM wyłącznie w celu poprawy języka i czytelności artykułu jest dopuszczalne, ponieważ odzwierciedla to standardowe narzędzia dotychczas stosowane w celu poprawy pisowni i gramatyki oraz wykorzystuje istniejący materiał stworzony przez Autora, a nie generuje całkowicie nowych treści, podczas gdy Autor pozostaje odpowiedzialny za oryginalną pracę.
Przesyłanie i publikowanie obrazów stworzonych przez narzędzia sztucznej inteligencji lub modele generatywne na dużą skalę jest niedozwolone.

Proces recenzji

eISSN:: 2545-2835
Language:: English

Publication timeframe:: 4 times per year
Journal Subjects:: Engineering, Introductions and Overviews, Engineering, other, Geosciences, Geosciences, other, Materials Sciences, Materials Sciences, other, Physics, Physics, other

Journal RSS Feed