[Bauer, L. 1996. No phonetic iconicity in evaluative morphology. Studia Linguistica 50(2): 189–206.10.1111/j.1467-9582.1996.tb00349.x]Search in Google Scholar
[Beeching, K. 2007. A politeness-theoretic approach to pragmatico-semantic changes. Journal of Historical Pragmatics 8(1): 69–108.10.1075/jhp.8.1.05bee]Search in Google Scholar
[Dahl, Ö. 2006. Diminutives and augmentatives. In: Brown, Keith (ed.), Enciclopedia of Languages & Linguistics. Elsevier. 594–595.10.1016/B0-08-044854-2/00295-9]Search in Google Scholar
[Juraffsky, D. 1996. Universal tendencies in the semantics of the diminutive. Language 72: 533–578.10.2307/416278]Search in Google Scholar
[Kiefer F. 2004. Morphopragmatic phenomena in Hungarian. Acta Linguistica Hungarica 51(3–4): 325–349.10.1556/ALing.51.2004.3-4.5]Search in Google Scholar
[Szegfű M. 1991. A névszóképzés. In: Benkő, Loránd (ed.), A magyar nyelv történeti nyelvtana. A korai ómagyar kor és előzményei. Budapest: Akadémiai Kiadó. 188–259.]Search in Google Scholar
[Volek, B. 1987. Emotive signs in language and semantic functioning of derived nouns in Russian. Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.10.1075/llsee.24]Search in Google Scholar
[Zsemlyei, B. 2011. Kicsinyítő képzők az erdélyi Magyar régiségben. Cluj-Napoca: Erdélyi Múzeum-Egyesület.10.36240/etf-268]Search in Google Scholar
[Zsilinszky É. 2003. Szókészlettörténet. In: Kiss, Jenő–Pusztai, Ferenc (eds), Magyar nyelvtörténet. Budapest: Osiris Kiadó. 173–204.]Search in Google Scholar
[Erdélyi magyar szótörténeti tár. I–XI. 1975–2002. (I–VIII. ed. Attila Szabó T.; I–IV. Bucharest: Kriterion; VI–VIII. Budapest–Bucharest: Akadémiai Kiadó– Kriterion; IX–XI. ed. Márta Vámszer. Budapest–Cluj-Napoca: Akadémiai Kiadó–Erdélyi Múzeum-Egyesület).]Search in Google Scholar
