Als Widerspruch gilt […] jeder wie immer gearteter Versuch, einen ungünstigen Zustand zu verändern, anstatt ihm auszuweichen, sei es durch individuelle oder kollektive Petition an die unmittelbar Verantwortlichen, durch Berufung an eine höhere Stelle in der Absicht einen Führungswechsel zu erzwingen, oder durch verschiedene Arten von Aktionen und Protesten, einschliesslich jener, die zur Mobilisierung der öffentlichen Meinung dienen sollen. Vgl. Albert O. Hirschman: Abwanderung und Widerspruch. Reaktionen auf Leistungsabfall bei Unternehmungen, Organisationen und Staaten, Tübingen 1974, S. 25. Die Erstausgabe erschien 1970 bei Harvard University Press, vgl. Ders.: Exit, Voice, and Loyalty. Responses to Decline in Firms, Organizations, and States, Cambridge 1970.
Mit dieser Arbeitsdefinition führt Albert O. Hirschman ein Begriffspaar in die Sozialwissenschaften ein, dem er in besonderer Weise zutraut, ökonomische ebenso wie nichtökonomische Prozesse zu erhellen. Zu Hirschmans Werk und Biografie vgl. Jeremy Adelman: Worldly Philosopher. The Odyssey of Albert O. Hirschman, Princeton 2013, zur Rezeptionsgeschichte von „Exit, Voice, and Loyalty“ insbesondere S. 440–454. Vgl. Hirschman, Abwanderung und Widerspruch, S. 1. Vgl. ebd., S. 3.
Was Albert O. Hirschmans 1970 erstmals in den Vereinigten Staaten veröffentlichte und 1974 ins Deutsche übertragene Studie »Abwanderung und Widerspruch. Reaktionen auf Leistungsabfall bei Unternehmungen, Organisationen und Staaten« heute wieder aktuell macht, ist die Auseinandersetzung mit einem Idealtypus ökonomischen Verhaltens, das große Teile der Wirtschafts- und Verwaltungswissenschaften als zweckrational definieren und analysieren. Vgl. ebd., S. 1–3. Vgl. ebd., S. 9–10 und Ders.: Die Strategie der wirtschaftlichen Entwicklung, Stuttgart 1967; sowie Herbert A. Simon: »A Behavioral Model of Rational Choices«, in: Quarterly Journal of Economics 69 (1952), S. 98–118; Gary S. Becker: »Irrational Behavior and Economic Theory«, in: Journal of Political Economy 52 (1962), S. 1–13; Harvey Leibenstein: »Allocative Efficiency versus X-Efficiency«, in: American Economic Review 56 (1966), S. 392–415; Richard Cyert/James March: A Behavioral Theory of the Firm, Englewood Cliffs 1963.
stellt Hirschman die These auf, dass neben einer »straffen«, immer auch die Tendenz zu einer »schlaffen« Wirtschaft bestünde, mehr noch, dass
Schlaffheit nicht nur irgendwie entstanden ist und in bestimmtem Ausmaß in der Welt existiert, sondern daß sie auf Grund einer Art Entropie, die für menschliche Überschussgesellschaften charakteristisch ist, ständig entsteht. Vgl. Hirschman: Abwanderung und Widerspruch, S. 12.
Dies ist umso bemerkenswerter als das Erscheinen des Buches Anfang der 1970er-Jahre in den USA und in Westeuropa mitten in den Ost-West-Konflikt und die Systemauseinandersetzung zwischen Kapitalismus und Sozialismus fällt. Der Autor bereichert, ohne dies freilich explizit zu machen, diese Auseinandersetzung um eine erfrischend nüchterne und ideologiefreie Analyse marktwirtschaftlichen Verhaltens.
Abwanderung und Widerspruch bilden nach Hirschman die grundlegenden Mechanismen ab, mit denen der immer wiederkehrenden Tendenz zum Leistungsabfall begegnet werden könnte. Er sei somit, schreibt er 1969 im Vorwort zur amerikanischen Erstausgabe seines Buches, »auf eine Möglichkeit der Analyse bestimmter wirtschaftlicher Vorgänge gestoßen, die einen weiten Bereich sozialer, politischer, ja sogar moralischer Phänomene zu erhellen« Vgl. Albert O. Hirschman: »Vorwort zur amerikanischen Ausgabe«, in: ders.: Abwanderung und Widerspruch, S. V–VI, hier S. V. Vgl. Hirschman: Abwanderung und Widerspruch, S. 16.
um unter unseren unterdrückten Kollegen das Selbstgefühl und den Stolz wiederzuerwecken und ihnen das Vertrauen einzuflößen, dass auch ihre Begriffe nicht nur grandeur, sondern auch ein rayonnement aufweisen? Vgl. ebd., S. 16.
So selbstbewusst dies klingt, so selbstironisch wird es anschließend gewendet. Hirschman bekennt sich zu der »Besorgnis, die Begriffe ›Abwanderung‹ und ›Widerspruch‹ könnten zu weit gespannt sein«. Diese Sorge habe »in dem Maße« zugenommen, wie sich seine Untersuchung »mit überraschender Leichtigkeit auf immer neue Gebiete ausdehnte«. »Die hauptsächliche Konzession, die ich diesen Sorgen machte, bestand darin«, so der Autor,
dass ich dieses Buch kurz hielt. Im Übrigen aber beschloss ich angesichts der Tatsache, dass ich meine eigene vereinheitlichende Sichtweise für so verschiedenartige Probleme wie den wirtschaftlichen Wettbewerb und das Zweiparteiensystem, die Ehescheidung und den amerikanischen Nationalcharakter, die Black-Power-Bewegung und den Nichtrücktritt hoher staatlicher Funktionäre, die über Vietnam ›unglücklich‹ waren, gefunden hatte, mich ein wenig gehen zu lassen. Vgl. Hirschman: »Vorwort zur amerikanischen Ausgabe«, S. V–VI, hier S. V.
Trotz dieses Bekenntnisses liest sich Hirschmans knapp 100 Seiten umfassende Studie zügig und mit Gewinn, und dies umso mehr, als mit der Finanzkrise der Jahre 2008 und 2009 den Irrationalitäten der Märkte und ihrer Akteure wieder vermehrt Aufmerksamkeit geschenkt wird, mitunter auch unter Verweis auf frühere Ansätze, die zugunsten der Konstruktion eines idealen und vermeintlich rationalen »homo oeconomicus« in den vergangenen Jahrzehnten allzu sehr in den Hintergrund getreten waren. Vgl. George A. Akerlof / Robert J. Shiller: Animal Spirits. How Human Psychology Drives the Economy, and Why it Matters for Global Capitalism, Revised edition, Princeton 2010. Vgl. Peter Becker / Peter Collin / Timon de Groot / Robert Garot: »Bureaucracy and Emotions – Perspectives across Disciplines«, in: Administory. Journal for the History of Public Administration/Zeitschrift für Verwaltungsgeschichte 3 (2018), S. 5–19, hier S. 7.
Hirschmans Analyse des Wechselspiels zwischen Marktkräften und außerhalb des Marktes operierenden Kräften beruht auf der Annahme, dass es sich beim Prinzip der Abwanderung um eine wirtschaftliche Logik, beim Prinzip des Widerspruchs dagegen um eine politische Logik handelt. Vgl. Hirschman: Abwanderung und Widerspruch, S. 13–15. Vgl. ebd., S. 17–21. Vgl. ebd., S. 21–24.
»Aufgabe des Widerspruchs« sei es,
Vgl. ebd., S. 27.
Dabei steige die Bedeutung des Widerspruchs in dem Maße, in dem sich die Abwanderungsmöglichkeiten verringern. »Jeder Widerspruch« sei somit »vom Standpunkt der Gesundung des Unternehmens bzw. der Organisation per Saldo ein Gewinn« Vgl. ebd., S. 27. Vgl. ebd., S. 30–32. Vgl. ebd., S. 30–32. Vgl. ebd., S. 30–32.
Widerspruch in Unternehmen ebenso wie in öffentlichen Verwaltungen werde insbesondere dann wichtig, wenn Abwanderung praktisch ausgeschlossen ist, während umgekehrt eine starke Abwanderung einen wirksamen Widerspruch oft unterdrückt. Daher sei meist festzustellen, dass der eine Mechanismus gegenüber dem anderen dominiere, selten jedoch beide gleichzeitig und gleichgewichtig auftreten. Eine Ausnahme allerdings bildeten politische Parteien und auf Freiwilligkeit beruhende Vereinigungen. Im Rahmen der Untersuchung dieser Organisationstypen führt Hirschman einen weiteren Begriff in die Untersuchung ein, der in der amerikanischen Fassung seiner Studie noch im Titel enthalten ist, in der deutschen Übersetzung jedoch fehlt. Widerspruch wird hier als eine spezifische Spielart der Loyalität beschrieben, deren Funktion es sei, die Abwanderung zu hemmen und den Widerspruch zu fördern. Das Gefühl der Loyalität steigere einerseits die Bereitschaft, den Gewinn eines besseren Produktes, der durch Abwanderung entstehen würde, preiszugeben und erhöhe andererseits das Interesse, innerhalb einer Organisation Einfluss zu gewinnen. Vgl. ebd., S. 66–67. Vgl. ebd., S. 66–67.
Die Studie endet mit drei Empfehlungen zur Erhaltung der Widerstandskraft gegen den Leistungsabfall: Organisationen und Verwaltungen, die primär auf einen Reaktionsmechanismus eingestellt seien, bräuchten hin und wieder eine »Injektion« des jeweils anderen Mechanismus‘. Andere Organisationen müssten Zyklen durchlaufen, in denen sich die beiden Mechanismen als „jeweils dominant“ abwechseln würden. Schlussendlich sei es aber das Bewusstsein über die natürliche Instabilität einer optimalen Mischung, das zu einem verbesserten Aufbau von Institutionen beitrüge, die sowohl Abwanderung als auch Widerspruch brauchten, um funktionsfähig zu bleiben. Ein wenig überraschend nach der eher lakonischen Einleitung endet das Buch mit der seitens des Autors geäußerten Hoffnung auf einen »direkteren Einfluss« seiner Arbeit:
Vgl. ebd., S. 107.
20 Jahre später veröffentlicht der Ökonom in der Zeitschrift »Leviathan« einen »Essay zur konzeptuellen Geschichte«, der das von ihm eingeführte Begriffsinstrumentarium auf das Ende der Deutschen Demokratischen Republik zu beziehen sucht. Vgl. Albert O. Hirschman: »Abwanderung, Widerspruch und das Schicksal der Deutschen Demokratischen Republik. Ein Essay zur konzeptuellen Geschichte«, in: Leviathan. Berliner Zeitschrift für Sozialwissenschaft 20 (1992), S. 330–358, hier S. 358.
Vgl. ebd., S. 335.
Auch wenn er mit diesem Befund den Abwanderungsbewegungen aus den genannten Ländern wohl eine zu marginale Rolle zuschreibt – die politische und soziale Tragweite der freiwilligen, vor allem aber auch unfreiwilligen Emigration gerade auch der intellektuellen Eliten Ostmitteleuropas ist nicht zu unterschätzen Vgl. Agnes Arndt: Rote Bürger. Eine Milieu- und Beziehungsgeschichte linker Dissidenz in Polen, Göttingen 2013, S. 167–178. Vgl. Hirschman: »Abwanderung, Widerspruch und das Schicksal der Deutschen Demokratischen Republik«, S. 335.. Vgl. ebd., S. 335. Vgl. ebd., S. 352. Hirschman zitiert hier Christoph Hein sowie, im weiteren Verlauf seines Textes, Intellektuelle wie Christa Wolf und Jens Reich.
Es ist keine wertende oder gar abwertende Beobachtung, die Hirschman hier mit Bezug auf jene Ostdeutschen macht, die sich vor 1989 gegen den Widerspruch und für die Abwanderung entschieden. Vielmehr betont er, wie sehr die Abwanderung »viele der loyaleren Bürger, auch und gerade jene, die keinerlei Absicht hatten abzuwandern […] beeindruckte, deprimierte und alarmierte« und schließlich doch zur Artikulation von öffentlichem Widerspruch und der Entstehung der Bürgerbewegung motivierte.
Vgl. ebd., S. 354.
Und doch gewinnt man bei der Lektüre von Hirschmans Arbeiten zu »Abwanderung und Widerspruch« – insbesondere wenn man sein 1972 erschienenes Buch mit seinem 1992 publizierten Aufsatz kontrastiert – den Eindruck, dass der Autor dem Prinzip des Widerspruchs mehr Geltung verschaffen möchte:
Vgl. ebd., S. 332.
Albert O. Hirschman, der am 7. April 1915 als Otto-Albert Hirschmann in Berlin geboren wurde, verließ Deutschland 1933, nachdem er als Sohn einer jüdischen Familie und Mitglied der Sozialistischen Arbeiterjugend SAJ an der damaligen Friedrich-Wilhelms-Universität Unter den Linden ein Studium der Nationalökonomie aufgenommen hatte. Er setzte seine akademische Ausbildung zunächst an der Sorbonne fort und konnte sie dort 1935 mit Diplom abschließen, um daraufhin mit einem Stipendium des International Student Service von 1935 bis 1936 an der London School of Economics zu studieren. Nachdem er kurz auf republikanischer Seite im spanischen Bürgerkrieg gekämpft hatte, ging er im Herbst 1936 nach Italien, promovierte 1938 an der Universität Triest mit einer Arbeit über die französische Außenhandelspolitik, musste aber aufgrund der faschistischen Rassengesetze bereits im Herbst 1938 das Land verlassen. Bis zum Juni 1940 gehörte er freiwillig der französischen Armee an und floh schließlich nach deren Kapitulation in die Vereinigten Staaten, wo er in der US Army, zunächst in Nordafrika, dann in Italien, diente. Neben Stationen an führenden Universitäten der USA, unter anderem von 1941 bis 1943 an der University of California, seit 1956 als Gastprofessor an der Yale University und seit 1974 als Professor am Institute for Advanced Study in Princeton, war Hirschman auch an zentralen Schnittstellen zwischen Wirtschaftswissenschaft und Politik tätig: ab 1946 als Ökonom bei der amerikanischen Zentralbank und beim Marshall-Plan und von 1952 bis 1956 als Berater der kolumbianischen Regierung. Vgl. Philipp H. Lepenies: »Possibilism. An Approach to Problem-Solving Derived from the Life and Work of Albert O. Hirschman«, in: Development and Change 39 (2008), S. 437–459, hier S. 441-454 sowie Anna Barbara Sum: »Widerspruch als Prinzip, Nachruf auf Albert O. Hirschman (7. April 1915–10. Dezember 2012)«, in: Geschichte und Gesellschaft 39 (2013), S. 125–138.
Vgl. Prof. Dr. Albert O. Hirschman,
Im Oktober 1972 verfasste Hirschman ein knappes Vorwort zur deutschen Ausgabe seiner Studie. »Nach der Veröffentlichung des Buches in den Vereinigten Staaten« sei er sich dessen bewusst geworden, dass es »tiefere Gründe« gebe, die ihn »an das Thema fesselten«:
Vgl. Hirschman: »Vorwort zur deutschen Ausgabe«, S. VII.
Es ist nicht die Betroffenheit über diesen Absatz, die dazu führt, dass man – entgegen aller wissenschaftlichen Gepflogenheiten – Albert O. Hirschmans Buch weniger zeitgenössische Relevanz wünschte. Das von ihm eingeführte Begriffspaar erhellt tatsächlich »einen weiten Bereich sozialer, politischer, ja sogar moralischer Phänomene« Vgl. Hirschman: »Vorwort zur amerikanischen Ausgabe«, S. V–VI, hier S. V.