<abstract xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">

<p>Delta Dunaju obecnie znajduje się na terytorium Ukrainy i Rumunii. W 2002 r. na Ukrainie powstał
projekt głębokowodnej drogi żeglownej Dunaj–Morze Czarne, która miała prowadzić wspólnym ramieniem
Kilia, a następnie jedną z jego odnóg, Kanałem Bystre. Projekt składał się z dwóch faz, a każda z nich podlegała
odrębnej procedurze administracyjnej. Ukraina poinformowała Rumunię o projekcie w 2002 r., a opinię
o jej wpływie na środowisko dostarczyła w 2004 r. Procedura ta naruszała zapisy Konwencji z Espoo, którą podpisały
oba państwa. Rumunia wszczęła przeciw Ukrainie procedurę dochodzeniową. Jej skarga została uznana
za zasadną, a Spotkanie Stron podjęło wobec Ukrainy kilka decyzji. Pierwsza z nich nakazywała Ukrainie dostosować
projekt do zapisów Konwencji, a do chwili uzyskania zgodności, przerwać prace. Ukraina wykorzystała
dwufazowy charakter projektu i wstrzymała rozpoczęcie drugiej fazy, prowadząc jednocześnie prace w ramach
pierwszej fazy. Kolejne Spotkania Stron Konwencji z Espoo odnotowywały połowiczność i opieszałość działań
Ukrainy. W rezultacie prowadzone przez nią prace nadal są monitorowane.</p>
</abstract>

Delta Dunaju obecnie znajduje się na terytorium Ukrainy i Rumunii. W 2002 r. na Ukrainie powstał
projekt głębokowodnej drogi żeglownej Dunaj–Morze Czarne, która miała prowadzić wspólnym ramieniem
Kilia, a następnie jedną z jego odnóg, Kanałem Bystre. Projekt składał się z dwóch faz, a każda z nich podlegała
odrębnej procedurze administracyjnej. Ukraina poinformowała Rumunię o projekcie w 2002 r., a opinię
o jej wpływie na środowisko dostarczyła w 2004 r. Procedura ta naruszała zapisy Konwencji z Espoo, którą podpisały
oba państwa. Rumunia wszczęła przeciw Ukrainie procedurę dochodzeniową. Jej skarga została uznana
za zasadną, a Spotkanie Stron podjęło wobec Ukrainy kilka decyzji. Pierwsza z nich nakazywała Ukrainie dostosować
projekt do zapisów Konwencji, a do chwili uzyskania zgodności, przerwać prace. Ukraina wykorzystała
dwufazowy charakter projektu i wstrzymała rozpoczęcie drugiej fazy, prowadząc jednocześnie prace w ramach
pierwszej fazy. Kolejne Spotkania Stron Konwencji z Espoo odnotowywały połowiczność i opieszałość działań
Ukrainy. W rezultacie prowadzone przez nią prace nadal są monitorowane.

Spór Rumunii z Ukrainą w sprawie głębokowodnej drogi żeglownej Dunaj-Morze Czarne w świetle zapisów Konwencji z Espoo 

Balcanica Posnaniensia. Acta et studia

This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NoDerivs 4.0 International License.