[Bareis, Ellen. 2012. Nutzbarmachung und ihre Grenzen. S. 291–314 in Kritisches Forschen in der Sozialen Arbeit, hrsg. von Elke Schimpf und Johannes Stehr. Wiesbaden: VS Verlag.10.1007/978-3-531-94022-9_17]Search in Google Scholar
[Bareis, Ellen und Helga Cremer-Schäfer. 2013. Empirische Alltagsforschung als Kritik. Grundlagen der Forschungsperspektive der «Wohlfahrtsproduktion von unten». S. 139–159 in Adressaten, Nutzer, Agency hrsg. von Gunther Graßhoff. Wiesbaden: VS Verlag,10.1007/978-3-531-19007-5_9]Search in Google Scholar
[Becker, Irene und Richard Hauser. 2005. Dunkelziffer der Armut. Ausmass und Ursachen der Nicht-Inanspruch nahme zustehender Sozialhilfeleistungen. Berlin: Hans-Böckler.]Search in Google Scholar
[Becker, Irene. 2015. Der Einfluss verdeckter Armut auf das Grundsicherungsniveau. Arbeitspapier 309. Berlin: Hans-Böckler.]Search in Google Scholar
[Böhm, Sabine, Christa Herrmann und Rainer Trinczek. 2004: Herausforderung Vertrauensarbeitszeit. Zur Kultur und Praxis eines Arbeitszeitmodells. Berlin: Ed. Sigma.]Search in Google Scholar
[Bruckmeier, Kerstin und Jürgen Wiemers. 2012. A New Targeting – A New Take-Up? Non-Take-Up of Social Assistance in Germany After Social Policy Reforms. IAB Discussion Paper No. 10/2011. Nürnberg: Institut für Arbeit und Beschäftigung.10.2139/ssrn.1597151]Search in Google Scholar
[Buslei, Hermann, Johannes Geyer, Peter Haan und Michelle Harnisch. 2019. Starke Nichtinanspruchnahme von Grundsicherung deutet auf hohe verdeckte Altersarmut. S. 909–917 in DIW Wochenbericht. DIW Berlin, German Institute for Economic Research, vol. 86(49).]Search in Google Scholar
[Bührmann, Andrea und Werner Schneider. 2008. Vom Diskurs zum Dispositiv. Eine Einführung in die Dispositivanalyse. Bielefeld: Transcript.10.1515/9783839408186]Search in Google Scholar
[Der Paritätische. 2018. Wer die Armen sind. Der Paritätische Armutsbericht 2018. Berlin.]Search in Google Scholar
[Deppermann, Arnulf. 2013. Interview als Text vs. Interview als Interaktion. Forum Qualitative Sozialforschung 14(3). http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs1303131 (22.12.2020).]Search in Google Scholar
[Dörre, Klaus, Anja Happ und Ingo Matuschek. 2013. Das Gesellschaftsbild der LoharbeiterInnen. Soziologische Untersuchungen in ost- und westdeutschen Industriebetrieben. Hamburg: VSA-Verlag.]Search in Google Scholar
[Eurofund. 2015. Access to Social Benefits: Reducing Non-Take-Up. Publications Office of the European Union, Luxembourg.]Search in Google Scholar
[Flick, Uwe. 2011. Das Episodische Interview. S. 273–280 in Empirische Forschung und Soziale Arbeit, hrsg. von Gertrud Oelerich und Hans-Uwe Otto. Wiesbaden: VS Verlag.10.1007/978-3-531-92708-4_17]Search in Google Scholar
[Geimer, Alexander, Steffen Amling und Saša Bosančić. 2018. Subjekt und Subjektivierung Empirische und theoretische Perspektiven auf Subjektivierungsprozesse. Wiesbaden: Springer VS.10.1007/978-3-658-22313-7]Search in Google Scholar
[Globisch, Claudia. 2018. Relationale Autonomie und Sozialpolitik – eine Soziologie der Kritik. S. 57–87 in Praktiken der Selbstbestimmung, hrsg. von Uwe Bohmann. Wiesbaden: Springer VS.10.1007/978-3-658-14987-1_3]Search in Google Scholar
[Hernanz, Virginia, Franck Malherbet und Michele Pellizzari. 2004. Take-Up of Welfare Benefits in OECD Countries: A Review of the Evidence. OECD Social, Employment and Migration Working Papers 17, OECD Publishing.]Search in Google Scholar
[Hirschman, Albert O. 1970. Exit, Voice and Loyalty. Responses to Decline in Firms, Organizations and States. Cambridge: Harvard University Press.]Search in Google Scholar
[Hümbelin, Oliver. 2016. Nichtbezug von Sozialhilfe: Regionale Unterschiede und die Bedeutung von sozialen Normen. University of Bern Social Sciences Working Papers 21. University of Bern: Department of Social Sciences,]Search in Google Scholar
[Jürgens, Kerstin. 2009. Arbeits- und Lebenskraft. Reproduktion als eigensinnige Grenzziehung. Wiesbaden: VS Verlag.10.1007/978-3-531-91730-6]Search in Google Scholar
[Kaufmann, Franz-Xaver. 2003. Varianten des Wohlfahrtsstaats. Der deutsche Sozialstaat im internationalen Vergleich. Frankfurt a. M./New York: Suhrkamp.]Search in Google Scholar
[Keller, Reiner und Saša Bosančić. 2017. Conchita Wurst oder: Warum ich (manchmal) ein(e) Andere(r) ist. S. 23–42 in Biographie und Diskurs. Theorie und Praxis der Diskursforschung hrsg. von Tina Spies und Elisabeth Tuider. Wiesbaden: Springer VS.10.1007/978-3-658-13756-4_2]Search in Google Scholar
[Kessl, Fabian und Hans-Uwe Otto. 2011. Soziale Arbeit und soziale Dienste. S. 389–404 in Handbuch soziale Dienste, hrsg. von Adalbert Evers, Rolf Heinze und Thomas Olk. Wiesbaden: Springer VS.10.1007/978-3-531-92091-7_20]Search in Google Scholar
[Kruse, Jan. 2015. Qualitative Interviewforschung. Ein integrativer Ansatz. Weinheim: Beltz Juventa.]Search in Google Scholar
[Lessenich, Stephan. 2009. Mobilität und Kontrolle. Zur Dialektik der Aktivgesellschaft. S. 126–177 in Soziologie – Kapitalismus – Kritik. Eine Debatte hrsg. von Klaus Dörre, Stephan Lessenich und Hartmut Rosa. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.]Search in Google Scholar
[Ludwig-Mayerhofer, Wolfgang und Ariadne Sondermann. 2012. Fordern und Fordern … aber wen eigentlich? S. 194–211 in Wechselverhältnisse im Wohlfahrtsstaat, hrsg. von Mechthild Bereswill. Münster: Westfälisches Dampfboot.]Search in Google Scholar
[Poferl, Angelika. 2010. Die Einzelnen und ihr Eigensinn. S. 291–309 in Individualisierungen hrsg. von Peter Berger und Ronald Hitzler. Wiesbaden: Springer VS.10.1007/978-3-531-92589-9_16]Search in Google Scholar
[Rink, Dieter. 2008. Proteste und Resistenzen der Erwerbslosen. S. 261–276 in Widerstand denken. Michel Foucault und die Grenzen der Macht, hrsg. von Daniel Hechler und Axel Philipps. Bielefeld: transcript.10.1515/9783839408308-016]Search in Google Scholar
[Strübing, Jörg, Stefan Hirschauer, Ruth Ayaß, Uwe Krähnke und Thomas Scheffer. 2018. Gütekriterien qualitativer Sozialforschung. Ein Diskussionsanstoss. Zeitschrift für Soziologie 47(2): 83–100.10.1515/zfsoz-2018-1006]Search in Google Scholar
[Tabin, Jean-Pierre und Frédérique Leresche. 2016. Le non-recours aux prestations sociales, ce mystère. Reiso.org Revue d’information sociale. https://www.reiso.org/articles/themes/politiques/442-le-non-recours-aux-prestations-sociales-ce-mystere (15.12.2020).]Search in Google Scholar
[Van Oorschot, Wim. 1996. Modelling Non-Take-Up: The Interactive Model of Multi-Level Influences And the Dynamic Model of Benefit Receipt. S. 7–59 in New Perspectives On the Non-Take-Up of Social Security Benefits, hrsg. von Wim van Oorschot. Tilburg: University Press.]Search in Google Scholar
[Van Oorschot, Wim. 2002. Targeting Welfare: On the Functions and Dysfunctions of Means-Testing in Social Policy. S. 171–193 in World Poverty: New Policies to Defeat an Old Enemy hrsg. von Peter Townsend and David Gordon. Bristol: Policy Press.10.1332/policypress/9781861343956.003.0008]Search in Google Scholar
[Van Oorschot, Femke Roosma und John Gelissen. 2014. Perceptions of Mistargeting of Social Security Benefits in European Countries. S. 21–46 in Bulletin luxembourgeois des questions sociales Nr. 30.]Search in Google Scholar
[Vobruba, Georg. 2009. Die Gesellschaft der Leute: Kritik und Gestaltung der sozialen Verhältnisse. Wiesbaden, Springer VS.10.1007/978-3-531-91960-7]Search in Google Scholar
[Vobruba, Georg. 2014. Autonomiegewinne und Gesellschaftskritik. S. 265–283 in Systemzwang und Akteurswissen. Theorie und Empirie von Autonomiegewinnen, hrsg. von Thilo Fehmel, Stephan Lessenich und Jenny Preunkert. Frankfurt/New York: Campus.]Search in Google Scholar
[Warin, Phillipe. 2014. What is the Non-Take-Up of Social Benefits? In: Books&Ideas http://www.book-sandideas.net/What-is-the-Non-Take-up-of-Social.html (15.12.2020).]Search in Google Scholar
[Zahradnik, Franz, Franziska Schreyer, Andreas Moczall, Lutz Gschwind und Mark Trappmann, 2016: Wenig gebildet, viel sanktioniert? Zur Selektivität von Sanktionen in der Grundsicherung des SGB II in Zeitschrift für Sozialreform 62/2.10.1515/zsr-2016-0009]Search in Google Scholar
