[
Achour, S., Jordan, A., & Sieberkrob, M. (2017). Argumentieren in Politik und Gesellschaft – Wie kann der Politikunterricht die politische Kommunikation durch sprachbildende Maßnahmen fördern? [Arguing in politics and society - How can political education promote political communication through language-building activities?] In B. Jostes, D. Caspari & B. Lütke (Eds.), Sprache – Bilden – Chancen: Sprachbildung in Didaktik und Lehrkräftebildung [Language - Educating - Opportunities: Language education in didactics and teacher education] (pp. 103-126). Münster: Waxmann.
]Search in Google Scholar
[
Becker-Mrotzek, M. (2009). Mündliche Kommunikationskompetenz. [Oral communication competence.] In M. Becker-Mrotzek (Eds.), Mündliche Kommunikation und Gesprächsdidaktik [Oral communication and the didactics of conversation] (pp.66-83). Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren GmbH.
]Search in Google Scholar
[
Becker-Mrotzek, M., Höfler, M., & Woerfel, T. (2021). Sprachsensibel unterrichten – in allen Fächern für alle Lernenden. [Teaching language sensitively - in all subjects for all learners.] Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaften, 43(2), 250-259. https://doi.org/10.25656/01:22913
]Search in Google Scholar
[
Budke, A. & Meyer, M. (2015). Fachlich argumentieren lernen – Die Bedeutung der Argumentationen in den unterschiedlichen Schulfächern. [Learning to argue professionally - The meaning of argumentation in different school subjects.] In A. Budke, M. Kuckuck, M. Meyer, F. Schäbitz, & G. Weiss (Eds.), Fachlich argumentieren lernen. Didaktische Forschungen zur Argumentation in den Unterrichtsfächern [Learning to argue professionally. Didactic research on argumentation in the teaching subjects] (pp. 9-28). Münster: Waxmann.
]Search in Google Scholar
[
Cummins (2008). BICS and CALP: Empirical and theoretical status of the distinction. In B. Street & N.H. Hornberger (Eds.), Encyclopedia of Language and Education, 2nd Edition, Volume 2: Literacy (pp. 71-83). New York: Springer Science + Business Media LLC.
]Search in Google Scholar
[
Detjen, J. et al. (2012). Politikkompetenz – ein Modell. [Political competence - a model.] Wiesbaden: Springer.
]Search in Google Scholar
[
Drerup, J. & Yacek D. (2020). Wir können, müssen aber nicht über alles kontrovers diskutieren. Über Grenzen des politischen Streits und die Kontroverse über Kontroversitätsgebote. [We can, but do not have to, discuss everything controversially. About the limits of political controversy and the controversy about controversy imperatives.] Journal für politische Bildung, 4(2020), 18-23.
]Search in Google Scholar
[
Ehlich, K. & Rehbein, J. (1979). Handlungsmuster im Unterricht [Patterns of action in the classroom]. In R. Mackensen & F. Sagebiel (Eds), Soziologische Analysen: Referate aus den Veranstaltungen der Sektionen der Deutschen Gesellschaft für Soziologie und der ad-hoc-Gruppen beim 19. Deutschen Soziologentag (Berlin, 17.-20. April 1979) [Sociological analyses: presentations from the events of the sections of the German Society and the ad hoc groups at the 19th German Sociologists’ Congress (Berlin, April 17-20, 1979)] (pp. 535-562). Berlin: Deutsche Gesellschaft für Soziologie (DGS).
]Search in Google Scholar
[
Felton, M. et al. (2009). Deliberation versus Dispute: The Impact of Argumentative Discourse Goals on Learning and Reasoning in the Science Classroom. Informal Logic, 29 (4), 417-446.
]Search in Google Scholar
[
Felton, M. et al. (2015). Arguing collaboratively: Argumentative discourse types and their potential for knowledge building. British Journal of Educational Psychology, 85, 372-386. https://doi.org/10.1111/bjep.12078
]Search in Google Scholar
[
Gesellschaft für Politikdidaktik und politische Jugend- und Erwachsenenbildung (GPJE) (2004). Nationale Bildungsstandards für den Fachunterricht in der Politischen Bildung an Schulen. [National educational standards for subject teaching in political education at schools.] Schwalbach/Ts.: Wochenschau.
]Search in Google Scholar
[
Gibbons, P. (2015). Scaffolding language, scaffolding learning. Teaching English Language Learners in the Mainstream Classroom (2nd ed.). Portsmouth, NH: Heinemann.
]Search in Google Scholar
[
Gronostay, D. (2019). Argumentative Lehr-Lern-Prozesse im Politikunterricht. Eine Videostudie. [Argumentative teaching-learning processes in the politics classroom. A video study.] Wiesbaden: Springer.
]Search in Google Scholar
[
Handro, S. & Killimann, V. (2020). Sprachsensibler Geschichtsunterricht als Professionalisierungsaufgabe. [Language-sensitive history teaching as a professionalization task.] Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaften, 42(3), 656-668. https://doi.org/10.25656/01:21584
]Search in Google Scholar
[
Kreuz, J. (2021). Ko-konstruiertes Begründen unter Kindern. Eine gesprächsanalytische Studie von Kleingruppeninteraktionen in der Primarschule. [Co-constructed reasoning among children. A conversation analytic study of small group interactions in primary school.] Tübingen: Stauffenburg.
]Search in Google Scholar
[
Kühberger, C. (2015). Kompetenzorientiertes historisches und politisches Lernen. Methodische und didaktische Annäherungen für Geschichte, Sozialkunde und Politische Bildung [Competence-oriented historical and political learning. Methodological and didactical approaches for history, social studies and political education] (3rd ed.). Innsbruck: Studienverlag.
]Search in Google Scholar
[
Leisen, J. (2013a). Handbuch Sprachförderung im Fach. Sprachsensibler Fachunterricht in der Praxis. Grundlagenteil. [Handbook of language support in the subject. Language-sensitive subject teaching in practice. Basic part.] Stuttgart: Ernst Klett Sprachen.
]Search in Google Scholar
[
Leisen, J. (2013b). Handbuch Sprachförderung im Fach. Sprachsensibler Fachunterricht in der Praxis. Praxismaterialien. [Handbook of language support in the subject. Language-sensitive subject teaching in practice. Practice materials.] Stuttgart: Ernst Klett Sprachen.
]Search in Google Scholar
[
Lötscher, A., & Sperisen, V. (2016). «Die Lehrperson ist eigentlich sozusagen unser Chef» - Entscheidungen im Klassenrat. [“The teacher is actually our boss, so to speak” - Decisions in the class council.] In R. Mörgen, P. Rieker, & A. Schnitzer (Eds.), Partizipation von Kindern und Jugendlichen in vergleichender Perspektive: Bedingungen – Möglichkeiten -Grenzen [Participation of children and adolescents in comparative perspective: Conditions - Possibilities -Limitations] (pp. 83-104). Weinheim: Beltz-Juventa.
]Search in Google Scholar
[
Luginbühl, M., & Müller-Feldmeth, D. (2022). Oral Argumentation Skills between Process and Product. Languages, 7(139), 1-22. https://doi.org/10.3390/languages7020139
]Search in Google Scholar
[
Manzel, S. (2017). Erfüllt das Kontroversitätsprinzip Merkmale einer politikdidaktischen Theorie? [Does the controversy principle fulfill characteristics of a political didactic theory?] In M. Oberle & G. Weißeno (Eds.), Politikwissenschaft und Politikdidaktik. Theorie und Empirie [Political science and political didactics. Theory and empiricism] (pp. 31-43). Wiesbaden: Springer VS.
]Search in Google Scholar
[
Massing, P. (2020). Zur Bedeutung von Bildungssprache und Fachsprache im Politikunterricht. [On the importance of educational and technical language in the teaching of politics.] In P. Massing, T. Debus, S. Achour, & B. Debus (Eds.), Sprachbildung im Politikunterricht [Language education in the teaching of politics]. (pp. 4-9). Frankfurt/M: Wochenschau.
]Search in Google Scholar
[
Mundwiler, V. et al. (2017). Mündliches Argumentieren als kommunikative Praktik – Schulbuchübungen und empirische Befunde im Vergleich. [Oral argumentation as a communicative practice - Textbook exercises and empirical findings in comparison.]
]Search in Google Scholar
[
In S. Hauser & M. Luginbühl (Eds.), Gesprächskompetenz in schulischer Interaktion – normative Ansprüche und kommunikative Praktiken [Conversational competence in school interaction - normative claims and communicative practices] (pp. 91-123). Bern: hep.
]Search in Google Scholar
[
Neugebauer, C. & Nodari, C. (2016). Förderung der Schulsprache in allen Fächern. Praxisvorschläge für Schulen in einem mehrsprachigen Umfeld - Kindergarten bis Sekundarstufe I. [Promoting school language in all subjects. Practice suggestions for schools in a multilingual environment - Kindergarten to lower secondary level.] Bern: hep.
]Search in Google Scholar
[
Neuhof, J., & Girnus, L. (2020). Sprachbildung im Fach Politische Bildung – Ein unbespieltes Feld? [Language education in civic education - An unplayed field?] In I. Juchler (Eds.), Politik und Sprache. Handlungsfelder politischer Bildung. [Politics and language. Fields of action in civic education.] (pp. 109-121). Wiesbaden: Springer VS.
]Search in Google Scholar
[
Oleschko, S. (2012). Mit Texten politisch handeln. [Using texts to take political action.] Praxis Politik, 2012(2), 50-55.
]Search in Google Scholar
[
Petrik, A. (2021). Fachdidaktische Argumentationsanalyse: Die Prämissenreflexion als Kern politischer Konfliktlösung und Urteilsbildung. [Subject didactic argumentation analysis: The premise reflection as the core of political conflict resolution and judgement.] In A. Petrik, D. Jahr & C. Hempel (Eds.), Methoden der qualitativen Politikunterrichtsforschung. Acht Perspektiven auf eine Unterrichtsstunde zum Thema Wahlen. [Methods of qualitative political education research. Eight perspectives on a lesson on the topic of elections.] Frankfurt/M.: Wochenschau.
]Search in Google Scholar
[
Pineker-Fischer A. (2015). Sprach- und Fachlernen im naturwissenschaftlichen Unterricht. Umgang von Lehrpersonen in soziokulturell heterogenen Klassen mit Bildungssprache. [Language and subject learning in science classrooms. How teachers in socioculturally heterogeneous classes deal with educational language.] Wiesbaden: Springer VS.
]Search in Google Scholar
[
Prediger, S., Şahin-Gür, D., & Zindel, C. (2019). What language demands count in subject-matter classrooms? A study on mathematics teachers’ language-related orientations and diagnostic categories for students’ explanations. RISTAL, 2, 102-117. https://doi.org/10.23770/rt1827
]Search in Google Scholar
[
Przyborski, A. (2004). Gesprächsanalyse und dokumentarische Methode. Qualitative Auswertung von Gesprächen, Gruppendiskussionen und anderen Diskursen. [Conversation analysis and documentary method. Qualitative analysis of conversations, group discussions and other discourses.] Wiesbaden: Springer.
]Search in Google Scholar
[
Rapanta, C.; Garcia-Mila, M. & Gilabert, S. (2013). What Is Meant by Argumentative Competence? An Intergrative Review of Methods of Analysis and Assessment in Education. Review of Educational Research, 83(4), 483-520. https://doi.org/10.3102/0034654313487606
]Search in Google Scholar
[
Rappenglück, S. (2017). Planspiele in der Praxis der politischen Bildung: Entwicklung, Durchführung, Varianten und Trends. [Simulation games in civic education practice: Development, implementation, variants and trends.] In A. Petrik & S. Rappenglück (Eds.), Handbuch Planspiele in der politischen Bildung [Handbook of simulation games in civic education] (pp. 17-34). Schwalbach/Ts.: Wochenschau.
]Search in Google Scholar
[
Röttger, E. (2019). Sprachsensibler Fachunterricht: Versuch einer Standortbestimmung. [Language-aware subject teaching: Trying to determine where we stand.] Zeitschrift für Interkulturellen Fremdsprachenunterricht [journal of intercultural foreign language teaching], 24(1), 87-105.
]Search in Google Scholar
[
Sander, W. (2009). Wissen: Basiskonzepte der Politischen Bildung. [Knowledge: Basic concepts of civic education.] In G. Diendorfer (Eds.), Politische Kultur. Mit einem Schwerpunkt zu den Europawahlen [Political culture. With a focus on the European] (pp. 57-60). Innsbruck: Studienverlag.
]Search in Google Scholar
[
Sobernheim, J. (2020). Structuring Arguments in Civic Edudation – An Explorative Mixed-Methods Study. Journal of Social Science Education, 19(3), 86-102. DOI 10.4119/jsse-3572
]Search in Google Scholar
[
Spiegel, C. (2011). Argumentieren schriftlich – mündlich: Gemeinsamkeiten und Unterschiede. [Arguing in writing - orally: Similarities and differences.] In U. Behrens, & B. Eriksson (Eds.), Sprachliches Lernen zwischen Mündlichkeit und Schriftlichkeit [Language learning between orality and writing ] (pp. 35-54). Bern: hep.
]Search in Google Scholar
[
Toulmin, S. (2003). The Uses of Argument. Cambridge: University Press.
]Search in Google Scholar
[
Van Eemeren, Frans. H. & Grootendorst, Rob (2004). A Systematic Theory of Argumentation. Cambridge: Cambridge University Press.
]Search in Google Scholar
[
Wehling, H.-G. (2016). Konsens à la Beutelsbach? Nachlese zu einem Expertengespräch. Textdokumentation aus dem Jahr 1977. [Consensus à la Beutelsbach? Follow-up to an expert discussion. Text documentation from the year 1977.] In B. Widmaier & P. Zorn (Eds.), Brauchen wir den Beutelsbacher Konsens? Eine Debatte der politischen Bildung [Do we need the Beutelsbach consensus? A debate in political education] (pp. 19 – 27). Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung.
]Search in Google Scholar
[
Weißeno, G. et al. (2010). Politisches Wissen von Schüler/-innen mit und ohne Migrationshintergrund (POWIS-Studie). [Political knowledge of students with and without migration background (POWIS study).] In G. Weißeno (Eds.), Bürgerrolle heute: Migrationshintergrund und politisches Lernen [Citizen roles today: Migration background and political learning ] (pp. 21-48). Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung.
]Search in Google Scholar
[
Wey, S. (2022). Wie Sprache dem Verstehen hilft. Ergebnisse einer Interventionsstudie zu sprachsensiblem Geographieunterricht. [How language helps understanding. Results of an intervention study on language-sensitive geography teaching.] Wiesbaden: Springer VS.
]Search in Google Scholar
[
Ziegler B. (2020). Fachliches Lernen und thematische Fokussierung – éducations à als Themen in der Politischen Bildung. [Subject learning and thematic focus - éducations à as subjects in civic education.] Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaften, 42(1), 46-63. DOI 10.24452/sjer.42.1.4
]Search in Google Scholar
