[
Barak, A. (2005). Purposive interpretation in law. Princeton: Princeton university press.10.1515/9781400841264
]Search in Google Scholar
[
Baudyš, P. (2002). Promlčení – oslabení nebo zánik práva? Právní rozhledy, 10(7), 328–330.
]Search in Google Scholar
[
Drgonec, J. (2008). Súdna tvorba práva ako prostriedok uplatnenia zákona, zabezpečenia spravodlivosti a právnej istoty. Justičná revue, 60(5), 711–727.
]Search in Google Scholar
[
Eliáš, K. (2011). Inspirační síla Všeobecného zákoníku Občanského v návrhu Občanského zákoníku pro Českou republiku. In Hrušáková, M. et al. 200 let ABGB. Od kodifikace k rekodifikaci českého občanského práva. Příbram: Právnická fakulta Univerzity Palackého v Olomouci.
]Search in Google Scholar
[
Fekete, I. (2016). Naturálne obligácie a ich právne účinky. Košické dni súkromného práva I, 70–87.
]Search in Google Scholar
[
Fekete, I. (2017). Občiansky zákonník. Veľký komentár. Žilina: Eurokódex.
]Search in Google Scholar
[
Frenzel, G. (1897). Über die Entstehung des römischen Rechtsbegriffs naturalis obligatio. Leipzig: Breitkopf und Hertel.
]Search in Google Scholar
[
Judgment of Galanta District Court, file ref. no. 15C /282/2015 of 20 October 2015.
]Search in Google Scholar
[
Judgment of the Constitutional Court of the Slovak Republic of 3 September 2015, file ref. no. II. ÚS 46/2015.
]Search in Google Scholar
[
Judgment of the Constitutional Court of the Slovak Republic of 8 December 2011, file ref. no. II. ÚS 250/2011.
]Search in Google Scholar
[
Judgment of the Constitutional Court of the Slovak Republic of 8 December 2011, file ref. no. II. ÚS 250/2011.
]Search in Google Scholar
[
Judgment of the Regional Court in Trnava of 17 July 2017, file ref. No. 23Co / 55/2016.
]Search in Google Scholar
[
Judgment of the Supreme Court of the Czech Republic of 8 February 2007, file ref. no. 21 Cdo 681/2006.
]Search in Google Scholar
[
Judgment of the Supreme Court of the Czech Republic of 21 December 2010, file ref. no. 21 Cdo 2185/2009.
]Search in Google Scholar
[
Judgment of Žďár nad Sázavou District Court, file ref. no. 11 C 217/2005.
]Search in Google Scholar
[
Kelsen, H. (1949). General Theory of Law and State. Cambridge: Harvard University Press.
]Search in Google Scholar
[
Lasák, J., Vyhnánek, L. (2008). Nesnesitelná těžkost existence promlčených zástavních práv aneb první pokus o výkřik. Právní rozhledy, 16(1), 22–27.
]Search in Google Scholar
[
Luby, Š. (1958). Občianskoprávny nárok. Bratislava: právnické štúdie.
]Search in Google Scholar
[
Ovečková, O. (2015). Premlčanie v obchodnom práve. Bratislava: Wolters Kluwer.
]Search in Google Scholar
[
Resolution of the Supreme Court of the Czech Republic of 11 July, 2013, file ref. no. 21 Cdo 2302/2012.
]Search in Google Scholar
[
Števček, M., Dulak, A., Bajánková, H., Fečík, M., Sedlačko, F., Tomašovič, M. et al. (2015). Občiansky zákonník I. § 1–450. Praha: C. H. Beck.
]Search in Google Scholar
[
Strapáč, P., Ďurana, M. (2013). Námietka premlčania a rozpor s dobrými mravmi. Bulletin slovenskej advokácie, 19(4), 14–22.
]Search in Google Scholar
[
Svák, J. (1993). Denegatio iustitiae (odmietnutie spravodlivosti). Justičná revue, 45(6), 1–14.
]Search in Google Scholar
[
The Act No. 160/2015 Coll., the Code of Civil Dispute Procedure as subsequently amended.
]Search in Google Scholar
[
The Act No. 162/1995 on Land Registry and on Registration of Ownership and Other Rights to Real Estate (Cadastre Act) as subsequently amended.
]Search in Google Scholar
[
The Act No. 40/1964 Coll., the Civil Code as subsequently amended.
]Search in Google Scholar
[
The Act No. 513/1991 Coll., the Commercial Code as subsequently amended.
]Search in Google Scholar
[
The Act No. 89/2012 Coll., the Civil Code as subsequently amended.
]Search in Google Scholar
[
The Ministry of Justice of the Slovak Republic. (2018). The draft bill and the explanatory memorandum to the proposed amendment to the Civil Code. Retrieved October, 10, 2020 from https://www.justice.gov.sk/Stranky/Ministerstvo/Aktuality-obcianskeho-zakonnika.aspx.
]Search in Google Scholar
[
Tilsch, E. (1911). Právo zástavní. Praha: Všehrd.
]Search in Google Scholar
[
Tintěra, T. (2012). Otazníky nad promlčením zástavního práva. Právní fórum, 8(12), 334–337.
]Search in Google Scholar
[
Valachovič, M., Perdík, M. (2019). Niekoľko poznámok k výkonu záložného práva a jeho premlčaniu (2. časť). Bulletin slovenskej advokácie, 25(1–2), 12–20.
]Search in Google Scholar
[
Večeřa, M. et al. (2009). Teória práva (3.). Bratislava: Eurokódex.
]Search in Google Scholar
[
Vymazal, L. (2019). Zástavní právo (3.). Praha: Wolters Kluwer.
]Search in Google Scholar
[
Weinhold, D. (2015). Promlčení a prekluze v soukromém právu. Praha: C. H. Beck.
]Search in Google Scholar
