[
BRENNCKE, M. Judicial Law-Making in English and German Courts: Techniques and Limits of Statutory Interpretation. Cambridge, 2018.
]Search in Google Scholar
[
CANOR, I. Primus inter pares. Who is the ultimate guardian of fundamental rights In: Europe? European Law Review, 2000, no. 25.
]Search in Google Scholar
[
HLOUCH, L. Teorie mezer a současné právní myšlení. [Theory of Gaps and Contemporary Legal Thinking.] Časopis pro právní vědu a praxi. 2013, no. 2.
]Search in Google Scholar
[
ISTREFI, K. The Application of Article 103 of the United Nations Charter in the European Courts: The Quest for Regime Compatibility on Fundamental Rights. European Journal of Legal Studies, Winter 2012, vol. 5, no. 2. [online]. Available at: https://ejls.eui.eu/wp-content/uploads/sites/32/pdfs/Autumn_Winter2012_2013/UNITED_NATIONS_CHARTER_IN_THE_EUROPEAN_COURTS_%20THE_APPLICATION_OF_ARTICLE_103_OF_THE_.pdf
]Search in Google Scholar
[
KACZOROWSKA-IRELAND, A. European Union Law. Routledge: 2016.
]Search in Google Scholar
[
KISCHEL, U. Rechtsvergleichung, C. H. Beck, 2015.
]Search in Google Scholar
[
KOMAREK, J. Reasoning with Previous Decisions: Beyond the Doctrine of Precedent. American Journal of Comparative Law, 2013, no. 1.
]Search in Google Scholar
[
KÜHN, Z. Judikatura a precedent v kontinentálním a angloamerickém právu. [Case-law and Precedent in Civil-Law and Anglo-American Legal Systems.], in ŠÁMAL, P.; RAIMONDI, G.; LENAERTS, K. Závaznost soudních rozhodnutí – vnitrostátní a mezinárodní náhledy. [Binding Effect of Judicial Decisions – National and International Views.] Prague: Wolters Kluwer, 2018.
]Search in Google Scholar
[
KÜHN, Z. K otázce závaznosti rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva pro domácí soudnictví. [The binding nature of the European Court of Justice ‘s decision for human rights for domestic justice]. Právní rozhledy, 2005, no 1.
]Search in Google Scholar
[
KÜHN, Z. Nová koncepce normativity judikatury obecného soudnictví na pozadí rozhodnutí Ústavního soudu. [New Conception of Normativity of Case-law of Common Courts Against the Backdrop of Rulings of the Constitutional Court.] Právní rozhledy, 2001, no. 6.
]Search in Google Scholar
[
KÜHN, Z. O velkých senátech a judikatorních odklonech vysokých soudů. [On Large Chambers and Deviations in Case-law of Supreme courts.] Právní rozhledy, 2013, no. 2.
]Search in Google Scholar
[
LAVICKÝ, P. Komentář k občanskému zákoníku: Předmět úpravy a její základní zásady (§ 13). [Commentary on the Civil Code. Subject of Regulation and its Basic Principles (Section 13).] In LAVICKÝ, P. et al. Občanský zákoník I. Obecná část. (§ 1 až § 654). Komentář. [Civil Code I. General Part. (Sections 1 to 654). Commentary.] Prague:C. H. Beck, 2014.
]Search in Google Scholar
[
MACKOVÁ, A. Předmět úpravy a její základní zásady (§ 13). [Subject of Regulation and its Basic Principles.] In ŠVESTKA, J., DVOŘÁK, J., FIALA, J. et al. Občanský zákoník. Komentář. Svazek I. (§ 1–654). [Civil Code. Commentary. Volume I. (Sections 1 to 654.] Prague: Wolters Kluwer, 2014.
]Search in Google Scholar
[
MAK, E. Judicial Decision-Making in a Globalised World. A Comparative Analysis of the Changing Practices of Western Highest Courts. Hart Publishing, 2013.
]Search in Google Scholar
[
MALENOVSKÝ, J. Triptych zobrazování Soudního dvora ES: arbitr, “motor integrace” nebo “velký manipulátor”? [The Triptych of Depicting the Court of Justice of the EC: an Arbitrator, “Driving Force of Integration” or “Great Manipulator”?] Právník: Teoretický časopis pro otázky státu a práva, 2007. No. 10.
]Search in Google Scholar
[
McGREGOR, D. B., ADAMS. C. M. The International Lawyer’s Guide to Legal Analysis and Communication in the United States. Aspen Publishers, 2008.
]Search in Google Scholar
[
MELZER, F., TÉGL, P. Komentář k § 13 OZ. [Commentary on Section 13 of the Civil Code.] In MELZER, F., TÉGL, P. et al. Občanský zákoník – Velký komentář – Svazek I. § 1–117. [Civil Code – Large Commentary – Volume I. Sections 1 to 117.] Prague: Leges, 2013.
]Search in Google Scholar
[
POUND, R., DAWSON, J. The French Bifurcation. In: LASSER, M. de S.-O.-l‘E. Judicial Deliberations: A Comparative Analysis of Transparency and Legitimacy. Oxford: Oxford University Press, 2009.
]Search in Google Scholar
[
POSNER, A., R. The Jurisprudence of Skepticism. Michigan Law Review. 1988, vol. 86.
]Search in Google Scholar
[
ROUDIK, P. The Impact of Foreign Law on Domestic Judgments. [online]. Available at https://www.loc.gov/law/help/domestic-judgment/impact-of-foreign-law.pdf.
]Search in Google Scholar
[
SHARPSTON, E. The Shock Troops Arrive in Force: Horizontal Direct Effect of a Treaty Provision and Temporal Limitation of Judgments Join the Armoury of EC Law. In: MADURO, M. P. a L. AZOULAI. The Past and Future of EU Law. The Classics of EU law Revisited on the 50th Anniversary of the Rome Treaty. Oxford: Hart Publishing, 2010.
]Search in Google Scholar
[
SCHILLING, T. The Autonomy of the Community Legal Order: An Analysis of Possible Foundations. Harvard International Law Journal, 1996, č. 37
]Search in Google Scholar
[
SMEJKALOVÁ, T. K otázce normativity judikatury v České republice. [On the Question of Normativity of Case-Law in the Czech Republic.] In Dny práva – 2008 – Days of Law. Brno: Masaryk University, 2008.
]Search in Google Scholar
[
SOBEK, T. Argumenty teorie práva. [Arguments of Theory of Law.] Plzeň: Vydavatelství a nakladatelství Aleš Čeněk, 2008.
]Search in Google Scholar
[
SYLLOVÁ, J., PÍTROVÁ, L., PALDUSOVÁ, H. et al. Lisabonská smlouva. Komentář. [The Lisbon Treaty. Commentary.] 1st edition. Prague: C. H. Beck, 2010.
]Search in Google Scholar
[
ŠADL, U. Case-Law: Ruiz Zambrano as an Illustration of How the Court of Justice of the European Union Constructs Its Legal Arguments. European Constitutional Law Review, vol. 9, no. 2.
]Search in Google Scholar
[
STEHLÍK, V. Účinky rozhodnutí Evropského soudního dvora v řízení o předběžné otázce. Právny obzor, 2005, vol. 88, no. 4.
]Search in Google Scholar
[
STEHLÍK, V. Řízení o předběžné otázce v komunitárním právu. Olomouc: Univerzita Palackého v Olomouci, 2006.
]Search in Google Scholar
[
ŠIMÍČEK, V., FILIP, J., MOLEK, P., BAHÝĽOVÁ, L., PODHRÁZKÝ, M., SUCHÁNEK, R., VYHNÁNEK, L. Ústava České republiky – Komentář. [Constitution of the Czech Republic – Commentary.] Prague: Linde Praha, 2010.
]Search in Google Scholar
[
ŠKOP, M. … právo, jazyk a příběh. [... the Law, Language and Story.] Prague: Auditorium, 2013.
]Search in Google Scholar
[
ŠKOP, M. Interpretace práva jako literární interpretace. [Interpretation of the Law as Literary Interpretation.] In DÁVID, R., SEHNÁLEK, D., VALDHANS, J. (eds.) Dny práva – 2010 – Days of Law. Brno: Masaryk University, 2010.
]Search in Google Scholar
[
ŠRŮTKOVÁ, Jitka. Závaznost rozhodnutí Ústavního soudu z pohledu doktríny a judikatury. [Binding Effects of Rulings of the Constitutional Court in Terms of Doctrine and Case-law.] Časopis pro právní vědu a praxi, 2009, No. 4.
]Search in Google Scholar
[
TÝČ, V., SEHNÁLEK, D., CHARVÁT, R. Vybrané otázky působení práva EU ve sféře českého právního řádu. [Selected Questions of the Influence of EU Law in the Czech Legal Order.] 1st edition. Brno: Muni PRESS, 2011.
]Search in Google Scholar
[
TÝČ, V. Základy práva Evropské unie pro ekonomy. [Basics of EU Law for Economists.] 7th edition. Prague: Leges, s.r.o., 2017.
]Search in Google Scholar
