[Albert Á. J., Kelemen A., Valkó O., Miglécz T., Csecserits A., Rédei T., Deák B., Tóthmérész B. & Török P. 2014. Secondary succession in sandy old-fields: a promising example of spontaneous grassland recovery. Appl. Veg. Sci. 17: 214-224. DOI: 10.1111/avsc.1206810.1111/avsc.12068]Search in Google Scholar
[Aldrich R. J. 1984. Crop production practices and weeds. In: R. J. Aldrich (ed.). Weed crop ecology. Principles in weed management, pp. 373-397, Breton Publ., North Scituate, MA.]Search in Google Scholar
[Alexandrowicz S. W. 1999. Budowa geologiczna. In: L. Starkel (ed.). Geografia Polski - Środowisko Przyrodnicze, pp. 221-243. Wyd. Nauk. PWN, Warszawa.]Search in Google Scholar
[Angerman P. G. 1998. Bieszczadzkie refleksje. Przyroda. Silva rerum - Ekologiczne miscellanea. Biblioteka “Zielonych Brygad” 27: 380-383.]Search in Google Scholar
[Bakker J. P. & Berendse F. 1999. Constraints in the restoration of ecological diversity in grassland and heather communities. Trends Ecol. Evol. 14: 63-68. DOI: 10.1016/S0169-5347(98)01544-410.1016/S0169-5347(98)01544-4]Search in Google Scholar
[Barabasz B. 1994. Wpływ modyfikacji tradycyjnych sposobów gospodarowania na przemiany roślinnościłąk z klasy Molinio-Arrhenatheretea. Wiad. Bot. 38(1-2): 85-94.]Search in Google Scholar
[Barabasz B. 1997. Zmiany roślinności łąk w północnej części Puszczy Niepołomickiej w ciągu 20 lat. Studia Nat. 43: 1-99.]Search in Google Scholar
[Barabasz-Krasny B. 2002. Sukcesja roślinności na łąkach, pastwiskach i nieużytkach porolnych Pogórza Przemyskiego. Fragm. Flor. Geobot. Polon. Suppl. 4: 1-82.]Search in Google Scholar
[Baryła R. & Urban D. 1999. Kierunki zmian w zbiorowiskach trawiastych w wyniku ograniczenia i zaniechania użytkowania rolniczego na przykładzie łąk Poleskiego Parku Narodowego. Folia Univ. Agricult. Stetin., Agricult. 197(75): 25-30.]Search in Google Scholar
[Bobbink R., Hornung M. & Roelofs J. G. M. 1998. The effect of air-borne nitrogen pollutants on species diversity in natural and semi-natural European vegetation - a review. J. Ecol. 86: 717-738. DOI: 10.1046/j.1365-2745.1998.8650717.x 10.1046/j.1365-2745.1998.8650717.x]Search in Google Scholar
[Brzosko E. 2000. Zmiany liczebności populacji roślin o różnych strategiach reprodukcyjnych w procesie sukcesji. Wiad. Bot. 44 (3-4): 13-22.]Search in Google Scholar
[Dobrzański A. 2009. Biologiczne i agrotechniczne aspekty regulowania zachwaszczenia. Ekspertyza. Instytut Warzywnictwa Skierniewice, AgEngPol, p. 24. (www. agengpol.pl).]Search in Google Scholar
[Drury W.H. & Nisbet I. C. T. 1973. Succession. J. Arnold Arbor. Harv. Univ. 54: 331-368.10.5962/p.325716]Search in Google Scholar
[Dubiel E. 1984. Dolina Wierzbanówki: 5. Rozwój roślinności na odłogach. Zesz. Nauk. Uniw. Jagiell. Prace Bot. 12: 97-112.]Search in Google Scholar
[Dzwonko Z. 1977. The use of numerical classification in phytosociology. Fragm. Flor. Geobot. 23(3-4): 327-343.]Search in Google Scholar
[Dzwonko Z. & Loster S. 1990. Vegetation differentiation and secondary succession on a limestone hill in southern Poland. J. Veg. Sci. 1: 615-622. DOI: 10.2307/323556710.2307/3235567]Search in Google Scholar
[Dzwonko Z. & Loster S. 1992. Zróżnicowanie roślinności i wtórna sukcesja w murawowo-leśnym rezerwacie Skołczanka koło Krakowa. Ochr. Przyr. 50: 33-64.]Search in Google Scholar
[Ellenberg H., Weber H., Dull R., Wirth V., Werner W. & Paulissen D. 1992. Zegerverte von Pflanzen in Mitteleuropa. Scripta Geobot. 18: 1-258.]Search in Google Scholar
[Faliński J. B. 1980a. Vegetation dynamics and sex structure of the population of pioneer dioecious woody plants. Vegetatio 43: 23-38. DOI: 10.1007/BF0012101410.1007/BF00121014]Search in Google Scholar
[Faliński J. B. 1980b. Changes in the sex- and age-ratio in population of pioneer dioecious woody species (Juniperus, Populus, Salix) in connection with the course of vegetation succession in abandoned farmlands. Ekol. Pol. 28(3): 327-365.]Search in Google Scholar
[Faliński J. B. 1986. Sukcesja roślinności na użytkach porolnych jako przejaw dynamiki ekosystemu wyzwolonego spod długotrwałej presji antropogenicznej. Cz. I. Podstawy teoretyczne i prezentacja wybranej serii sukcesji wtórnej. Wiad. Bot. 30(1): 25-50.]Search in Google Scholar
[Falińska K. 1989a. Plant population processes in the course of forest succession in abandoned meadows. I. Variability and diversity of floristic combinations, and biological mechanisms of species turnover. Acta Soc. Bot. Pol. 58(3): 439-465.]Search in Google Scholar
[Falińska K. 1989b. Plant population processes in the course of forest succession in abandoned meadows. II. Demography of succession promoters. Acta Soc. Bot. Pol. 58(3):467-491.10.5586/asbp.1989.037]Search in Google Scholar
[Falińska K. 1991. Sukcesja jako efekt procesów demograficznych roślin. In: B. Faliński (ed.). Dynamika roślinności i populacji roślinnych. Phytocoenosis 3 (N.S.) Sem. Geobot. 1: 43-67.]Search in Google Scholar
[Gauch H.G. 1986. Multivariate analysis in community ecology. x + 298 pp. Cambridge University Press, Cambridge.]Search in Google Scholar
[Gilewska S. 1999. Rzeźba. In: L. Starkel (ed.). Geografia Polski - Środowisko Przyrodnicze, pp. 243-288. Wyd. Nauk. PWN, Warszawa.]Search in Google Scholar
[Gross K. L. & Werner P. A. 1982. Colonizing abilities of four “biennial” plant species in various vegetation patch types: implications for distributions in a successional sere. Ecology 63: 921-931.10.2307/1937232]Search in Google Scholar
[Harper J. L. 1977. Population biology of plants. xxiv + 892 pp. Academic Press, London, New York, San Francisco.]Search in Google Scholar
[Hennekens S. M. & Schaminée J. H. J. 2001. TURBOVEG, a comprehensive data base management system for vegetation data. J. Veg. Sci. 12: 589-591. DOI: 10.2307/323701010.2307/3237010]Search in Google Scholar
[Hill M. & Gauch H.G. 1980. Detrended correspondence analysis: an improved ordination technique. Vegetatio 42: 47-58. DOI: 10.1007/BF0004887010.1007/BF00048870]Search in Google Scholar
[Jírová A., Klaudisová A. & Prach K. 2012. Spontaneous restoration of target vegetation in old-fields in a central European landscape: a repeated analysis after three decades. Appl. Veg. Sci. 15: 245-252. DOI: 10.1111/j.1654-109X.2011.01165.x 10.1111/j.1654-109X.2011.01165.x]Search in Google Scholar
[Janicki R. 1996. Pogórze Karpackie - niedoceniany brat Bieszczadów. Wyd. Towarzystwa Popierania Twórczości. Ezop (dodatek) - Miesięcznik “Na przykład” 4(32): 1-2.]Search in Google Scholar
[Janicki R. 1998. Zmiany zaludnienia i użytkowania ziemi w Parku Krajobrazowym Pogórza Przemyskiego. Przemiany krajobrazu naturalnego Polski. Acta Geogr. Lodz. 74: 83-95.]Search in Google Scholar
[Janicki R. 2005. Intensywność przemian krajobrazu Parku Krajobrazowego Pogórza Przemyskiego w warunkach zmniejszonej antropopresji. Ph. D. Thesis, 165 pp. Instytut Nauk o Ziemi Uniwersytetu M. Curie-Skłodowskiej, Lublin.]Search in Google Scholar
[Jongman R., ter Braak C. J. F. & van Tongeren O. R. F. 1995. Data analysis in community and landscape ecology. 1, x + 299 pp. Pudoc, Wageningen.10.1017/CBO9780511525575]Search in Google Scholar
[Klimaszewski M. & Starkel L. 1972. Karpaty Polskie. In: M. Klima szewski (ed.). Geomorfologia Polski, Polska południowa - góry i wyżyny, pp. 21-151. Wyd. Nauk. PWN, Warszawa.]Search in Google Scholar
[Knappová J., Hemrová L. & Münzbergová Z. 2012. Colonization of central European abandoned fields by dry grassland species depends on the species richness of the source habitats: a new approach for measuringhabitat isolation. Landsc. Ecol. 27: 97-108. DOI 10.1007/s10980-011-9680-510.1007/s10980-011-9680-5]Search in Google Scholar
[Kołos A. 1991. Oddziaływanie sąsiedztwa lasu na przebieg sukcesji na porzuconych łąkach w Dolinie Narewki. Phytocoenosis 3(N.S.), Sem. Geobot. 1:119-126.]Search in Google Scholar
[Kondracki J. 2000. Geografia regionalna Polski. 440 pp. Wyd. Nauk. PWN, Warszawa.]Search in Google Scholar
[Kornaś J. 1990. Jak i dlaczego giną nasze zespoły roślinne. Wiad. Bot. 34(2): 7-16.]Search in Google Scholar
[Kornaś J. & Dubiel E. 1990. Przemiany zbiorowisk łąkowych Ojcowskiego Parku Narodowego w ostatnim trzydziestoleciu. Prądnik. Prace Muz. Szafera 2: 97-106.]Search in Google Scholar
[Kornaś J. & Dubiel E. 1991. Land use and vegetation changes in hay-meadow in the Ojców National Park during last thirty years. Veröf. Geobot. Inst. ETH, Zürich, Stiftung Rübel 106: 209-231.]Search in Google Scholar
[Kotańska M. 1993a. Dynamic of wet meadow communities (Calthion alliance) in the Wierzbanówka Valley in 1976-1988. Fragm. Flor. Geobot. 38(2): 593-619.]Search in Google Scholar
[Kotańska M. 1993b. Response of wet meadows of the Calthion alliance to variations of weather and management practices - a thirteen-years study of permanent plots. Studia Nat. 40: 3-47.]Search in Google Scholar
[Le Brun J., Noirfalise A., Heinemann P. & van den Berghen C. 1949. Les associations végétales de Belgique. Bull. Soc. Roy. Bot. Belg. 82: 105-207.]Search in Google Scholar
[Matuszkiewicz W. 2007. Przewodnik do oznaczania zbiorowisk roślinnych Polski. In: J. B. Faliński (ed.). Vademecum Geobotanicum, 3, 537 pp. Wyd. Nauk. PWN, Warszawa.]Search in Google Scholar
[Meisel K. 1978. Vegetationsentwicklung auf Brachflächen. Acta Bot. Slov. Ser. A. 3: 311-318.]Search in Google Scholar
[Michalik S. 1990. Przemiany roślinności łąkowej w toku sukcesji wtórnej na stałej powierzchni badawczej w Ojcowskim Parku Narodowym. Prądnik. Prace Muz. Szafera 2: 149-159.]Search in Google Scholar
[Mirek Z., Piękoś-Mirkowa H., Zając A. & Zając M. 2002. Flowering plants and pteridophytes of Poland. A checklist. In: Z. Mirek (ed.). Biodiversity of Poland, 1, 442 pp. W. Szafer Institute of Botany, Polish Academy of Sciences, Kraków.]Search in Google Scholar
[Myster R. W. & Picket S. T. A. 1990. Initial conditions, history, and successional pathways in ten contrasting old fields. Am. Midl. Nat. 124: 231-238.]Search in Google Scholar
[Niedźwiedź T., Obrębska-Starkel B. 1991. Klimat. In: I. Dynowska & M. Maciejewski (eds.). Dorzecze górnej Wisły, 1, 341 pp. Wyd. Nauk. PWN, Warszawa- Kraków.]Search in Google Scholar
[Nowiński M. 1967. Polskie zbiorowiska trawiaste i turzycowe. 284 pp. Wyd. PWRiL, Warszawa.]Search in Google Scholar
[Olson B. E. & Richards J. H. 1989. Crested wheat grass growth and replacement following fertilization, thinning, and neighbor plant removal. J. Range Manage. 42(2): 93-97.10.2307/3899302]Search in Google Scholar
[Pickett S. T. A. & Cadenasso M. L. 2005. Vegetation dynamics. In: E. va n der Maa rel (ed.). Vegetation Ecology, pp. 172-198, Blackwell, Oxford.]Search in Google Scholar
[Pielou E. C. 1975. Ecological diversity. viii + 165 pp. Wiley- Interscience, New York.]Search in Google Scholar
[Prusinkiewicz Z. & Bednarek R. 1999. Gleby. In: L. Starkel (ed.). Geografia Polski - Środowisko Przyrodnicze, pp. 373-396. Wyd. Nauk. PWN, Warszawa.]Search in Google Scholar
[Reif A. & Lösch R. 1979. Sukzessionen auf Sozialbrachflächen und in Jungfichtenpflanzungen im nördlichen Spessart. Mitt. Florist.-Soziol. Arbeitsgem. 21: 75-96.]Search in Google Scholar
[Shannon C. E. & Weav er W. 1963. The mathematical theory of communication. 144 pp. Urbana, Univ. of Illinois Press.]Search in Google Scholar
[Simpson E. H. 1949. Measurement of diversity. Nature 163: 688. DOI: 10.1038/163688a010.1038/163688a0]Search in Google Scholar
[Shmith R. S., Shiel R. S., Millward D., Corkhill P. & Sandreson R. A. 2002. Soil seed bank and effects of meadow management on vegetation change in a 10- year meadow field trial. J. Appl. Ecol. 39(2): 279-293. DOI: 10.1046/j.1365-2664.2002.00715.x 10.1046/j.1365-2664.2002.00715.x]Search in Google Scholar
[Sojneková M. & Chytrý M. 2015. From arable land to species-rich semi-natural grasslands: Succession in abandoned fields in a dry region of central Europe.Ecol. Eng. 77: 373-381. DOI: 10.1016/j.ecoleng.2015.01.04210.1016/j.ecoleng.2015.01.042]Search in Google Scholar
[Sokal R. R. & Rohlf F. J. 1981. Biometry. The principles and practice of statistics in biological research. xviii + 859 pp. Freeman, New York.]Search in Google Scholar
[Stearns F. & Likens G. E. 2002. One hundred years of recovery of pine forest in northern Wisconsin. Am. Midl. Nat. 148: 2-19. DOI: 10.1674/0003-0031]Search in Google Scholar
[Tscharntke T., Batáry P. & Dormann C. F. 2011. Set-aside management: how do succession, sowing patterns and landscape context affect biodiversity? Agric. Ecosyst. Environ. 143: 37-44. DOI: 10.1016/j. agee.2010.11.025]Search in Google Scholar
[Thórhallsdottir T. E. 1990. The dynamics of a grassland community: a simultaneous investigation of spatial and temporal heterogeneity at various scales. J. Ecol. 78: 884-908. DOI: 10.2307/226094110.2307/2260941]Search in Google Scholar
[Tüxen R. & Ellenberg H. 1937. Der systematische und ökologische Gruppenvert. Ein Beitrag zur Begriffobildung und Methodik der Pflanzensoziologie. Mitt. Florist.- Soziol. Arbeitsgem. 3: 171-184.]Search in Google Scholar
[Walker K. J., Stevens P. A., Stevens D. P., Mountford J. O., Manchester S. J. & Pywell R. F. 2004. Restoration and re-creation of species-rich lowland grassland and land formerly managed for intensive agriculture in the UK. Biol. Conserv. 119: 1-18. DOI: 10.1016/j. biocon.2003.10.020]Search in Google Scholar
[Weiner J. 1990. Asymmetric competition in plant populations. Trends Ecol. Evol. 5(11): 360-364. DOI: 10.1016/0169-5347(90)90095-U 10.1016/0169-5347(90)90095-U]Search in Google Scholar
[Wildi O. & Orlóci L. 1996. Numerical exploration of community patterns. A guide to use of MULVA-5. 2 ed., 171 pp. SPB Academic Publishing. The Hague.]Search in Google Scholar
[Wład P. 1996. Regiony fizyczno-geograficzne okolic Przemyśla. Roczn. Przem. 32(2): 3-41. ]Search in Google Scholar
[van Acker R. C. 2002. Weed biology serves practical weed management. Weed Res. 49: 492-502. DOI: 10.1111/j.1365-3180.2008.00656.x10.1111/j.1365-3180.2008.00656.x]Search in Google Scholar