Right to Copy of Medical Records Free of Charge According to Article 15 (3) Sentence 1 of the GDPR vs. Mandatory Reimbursement of Costs by Patient under National Law

1. Austrian Supreme Court of Justice, judgment of 12/17/2020 – 6 Ob 138/20t. Austrian Supreme Court of Justice, judgment of 12/17/2020 – 6 Ob 138/20t. Search in Google Scholar

2. Balke, R. (2022). Anspruch des Geschädigten auf Überlassung von medizinischen Behandlungsunterlagen. Straßenverkehrsrecht, 19(4), 125–127. https://beck-online.beck.de/Bcid/Y-300-Z-SVR-B-2022-S-125-N-1. BalkeR. 2022 Anspruch des Geschädigten auf Überlassung von medizinischen Behandlungsunterlagen Straßenverkehrsrecht 19 4 125 127 https://beck-online.beck.de/Bcid/Y-300-Z-SVR-B-2022-S-125-N-1. Search in Google Scholar

3. Bayer, T. (2018). Ärztliche Dokumentationspflicht und Einsichtsrecht in Patientenakten – Eine Untersuchung zu den §§ 630f und 630g BGB mit Bezügen zum nationalen sowie europäischen Datenschutz. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-662-57489-8. BayerT. 2018 Ärztliche Dokumentationspflicht und Einsichtsrecht in Patientenakten – Eine Untersuchung zu den §§ 630f und 630g BGB mit Bezügen zum nationalen sowie europäischen Datenschutz Berlin, Heidelberg Springer-Verlag https://doi.org/10.1007/978-3-662-57489-8. Search in Google Scholar

4. Dresden District Court, judgment of 05/29/2020 – 6 O 76/20. Dresden District Court, judgment of 05/29/2020 – 6 O 76/20. Search in Google Scholar

5. European Court of Justice, judgment of 02/26/2019 – C 115/16, C 118/16, C 119/16 and C 299/16. European Court of Justice, judgment of 02/26/2019 – C 115/16, C 118/16, C 119/16 and C 299/16. Search in Google Scholar

6. European Court of Justice, judgment of 07/11/2018 – C 356/15. European Court of Justice, judgment of 07/11/2018 – C 356/15. Search in Google Scholar

7. European Court of Justice, judgment of 11/22/2017 – C 251/16. European Court of Justice, judgment of 11/22/2017 – C 251/16. Search in Google Scholar

8. European Court of Justice, judgment of 07/15/1964 – RS 6/64. European Court of Justice, judgment of 07/15/1964 – RS 6/64. Search in Google Scholar

9. German Federal Medical Association (2018). Hinweise und Empfehlungen zur ärztlichen Schweigepflicht, Datenschutz und Datenverarbeitung in der Arztpraxis. Deutsches Aerzteblatt, 115(10), A-453. https://doi.org/10.3238/arztebl.2018.ds01. German Federal Medical Association 2018 Hinweise und Empfehlungen zur ärztlichen Schweigepflicht, Datenschutz und Datenverarbeitung in der Arztpraxis Deutsches Aerzteblatt 115 10 A-453 https://doi.org/10.3238/arztebl.2018.ds01. Search in Google Scholar

10. German Federal Constitutional Court, decision of 01/09/2006 – 2 BvR 443/02. German Federal Constitutional Court, decision of 01/09/2006 – 2 BvR 443/02. Search in Google Scholar

11. German Federal Constitutional Court, decision of 09/16/1998 – 1 BvR 1130/98. German Federal Constitutional Court, decision of 09/16/1998 – 1 BvR 1130/98. Search in Google Scholar

12. German Federal Court of Justice, decision of 03/29/2022 – VI ZR 1352/20 German Federal Court of Justice, decision of 03/29/2022 – VI ZR 1352/20 Search in Google Scholar

13. German Federal Court of Justice, judgment of 11/23/1982 – VI ZR 222/79. German Federal Court of Justice, judgment of 11/23/1982 – VI ZR 222/79. Search in Google Scholar

14. Gruner, A. (2021). Anmerkung zu LG Dresden, Urt. v. 29.5.2020 – 6 O 76/20. Medizinrecht, 39(1), 59–61. https://doi.org/10.1007/s00350-020-5768-8. GrunerA. 2021 Anmerkung zu LG Dresden, Urt. v. 29.5.2020 – 6 O 76/20 Medizinrecht 39 1 59 61 https://doi.org/10.1007/s00350-020-5768-8. Search in Google Scholar

15. Hahn, E. (2019). Der Anspruch auf kostenlose Abschriften aus der Patientenakte – 630g Abs. 2 S. 2 BGB im Lichte der DSGVO. Der Krankenhaus-JUSTITIAR, 8(1), 19–22. HahnE. 2019 Der Anspruch auf kostenlose Abschriften aus der Patientenakte – 630g Abs. 2 S. 2 BGB im Lichte der DSGVO Der Krankenhaus-JUSTITIAR 8 1 19 22 Search in Google Scholar

16. Hartwig, K., & Schäker, J. (2020). § 17 Haftpflichtversicherung für das Heilwesen. In Der Versicherungsprozess (ed. E. Veith & J. Gräfe, Y. Gebert). 4 vols. Baden-Baden: Nomos. HartwigK. SchäkerJ. 2020 § 17 Haftpflichtversicherung für das Heilwesen In Der Versicherungsprozess ed. VeithE. GräfeJ. GebertY. 4 vols. Baden-Baden Nomos Search in Google Scholar

17. Higher Regional Court Hamm, decision of 01/02/2017 – 3 W 43/16. Higher Regional Court Hamm, decision of 01/02/2017 – 3 W 43/16. Search in Google Scholar

18. Johannes, P. C., & Richter, P. (2017). Privilegierte Verarbeitung im BDSG-E. Datenschutz und Datensicherheit. 41(5), 300–305. https://doi.org/10.1007/s11623-017-0779-y. JohannesP. C. RichterP. 2017 Privilegierte Verarbeitung im BDSG-E Datenschutz und Datensicherheit 41 5 300 305 https://doi.org/10.1007/s11623-017-0779-y. Search in Google Scholar

19. Munich I District Court, judgment of 11/19/2008 – 9O5324/08. Munich I District Court, judgment of 11/19/2008 – 9O5324/08. Search in Google Scholar

20. Piltz, C., & Zwerschke, J. (eds.) (2021). Das Verhältnis von Art. 15 DSGVO zu 630g BGB. Medizinrecht, 39(12). 1070–1075. https://doi.org/10.1007/s00350-021-6058-9. PiltzC. ZwerschkeJ. (eds.) 2021 Das Verhältnis von Art. 15 DSGVO zu 630g BGB Medizinrecht 39 12 1070 1075 https://doi.org/10.1007/s00350-021-6058-9. Search in Google Scholar

21. Regional Social Court of North Rhine-Westphalia, decision of 06/17/2021 – L 15 U 144/21 B ER. Regional Social Court of North Rhine-Westphalia, decision of 06/17/2021 – L 15 U 144/21 B ER. Search in Google Scholar

22. Spittka, J. (2022). Ausschluss des Auskunftsrechts bei datenschutzfremden Zwecken wird Fall für EuGH. Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht, Praxis im Immaterialgüter und Wettbewerbsrecht, 14(12), 358. https://beck-online.beck.de/Bcid/Y-300-Z-GRURPRAX-B-2022-N-12001. SpittkaJ. 2022 Ausschluss des Auskunftsrechts bei datenschutzfremden Zwecken wird Fall für EuGH Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht, Praxis im Immaterialgüter und Wettbewerbsrecht 14 12 358 https://beck-online.beck.de/Bcid/Y-300-Z-GRURPRAX-B-2022-N-12001. Search in Google Scholar

23. Walter, U., & Strobl, D. (eds.) (2018). Erweiterte Auskunfts- und Einsichtnahmerechte in Patientenakten. Medizinrecht, 36(7), 472–477. https://doi.org/10.1007/s00350-018-4960-6. WalterU. StroblD. (eds.) 2018 Erweiterte Auskunfts- und Einsichtnahmerechte in Patientenakten Medizinrecht 36 7 472 477 https://doi.org/10.1007/s00350-018-4960-6. Search in Google Scholar

Sprache:: Englisch

Zeitrahmen der Veröffentlichung:: 3 Hefte pro Jahr
Fachgebiete der Zeitschrift:: Rechtswissenschaften, Int. Recht, Auslands-, Völkerrecht, Rechtsvergleichung, Int. Recht, Auslands-, Völkerrecht, Rechtsvergleichung, andere, Öffentliches Recht, Öffentliches Recht, andere, Strafrecht, Strafrecht, andere

Zeitschrift RSS Feed

Right to Copy of Medical Records Free of Charge According to Article 15 (3) Sentence 1 of the GDPR vs. Mandatory Reimbursement of Costs by Patient under National Law

Erik Hahn

Online veröffentlicht: 30. Sept. 2022

Seitenbereich: 39 - 50

DOI: https://doi.org/10.25143/socr.23.2022.2.039-050

Schlüsselwörterright to copies free of charge, necessary and proportionate national measures, patient’s personal data, medical record, European Court of Justice, German Federal Court of Justice, Austrian Supreme Court of Justice, health law

© 2022 Erik Hahn, published by Sciendo

This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Schlüsselwörter
right to copies free of charge, necessary and proportionate national measures, patient’s personal data, medical record, European Court of Justice, German Federal Court of Justice, Austrian Supreme Court of Justice, health law