<abstract xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">

<p>What, if any, are the limits of the Husserlian concept of <italic>Gegebenheit</italic>? Is there a limit beyond which nothing can be seen by the phenomenologist? In asking these questions, we allude to a distinction typical of Kantian criticism: “<italic>Grenze</italic>” or “<italic>Schranke</italic>”, limit or boundary? These same questions are reformulated in a famous review of <italic>Ideen</italic> I by Paul Natorp, a Marburg neo-Kantian who directly attacks the unlimited scope Husserl gives to the phenomenological principle of intuition. From a phenomenological point of view, however, the Achilles’ heel of the critical method lies in the impossibility of accessing by intuition, beyond phenomena, the thing-in-itself. A major consequence is that the phenomenological dissolution of the “<italic>Grenze</italic>” prescribes a limitless opening to the horizon of phenomena. But if we can speak of a limitless openness, it is because in a certain way everything gives itself to be seen. What kind of vision is this? And what kind of <italic>Gegebenheit</italic> is at work here? The Husserlian answer lies in the recovery of a concept, the “idea in the Kantian sense”, without its counterpart, the “limit”, whereas for Kant as well as for Natorp it is precisely the concept of “limit” that characterizes the gnoseological status of the “idea”.</p>
</abstract>

What, if any, are the limits of the Husserlian concept of Gegebenheit? Is there a limit beyond which nothing can be seen by the phenomenologist? In asking these questions, we allude to a distinction typical of Kantian criticism: “Grenze” or “Schranke”, limit or boundary? These same questions are reformulated in a famous review of Ideen I by Paul Natorp, a Marburg neo-Kantian who directly attacks the unlimited scope Husserl gives to the phenomenological principle of intuition. From a phenomenological point of view, however, the Achilles’ heel of the critical method lies in the impossibility of accessing by intuition, beyond phenomena, the thing-in-itself. A major consequence is that the phenomenological dissolution of the “Grenze” prescribes a limitless opening to the horizon of phenomena. But if we can speak of a limitless openness, it is because in a certain way everything gives itself to be seen. What kind of vision is this? And what kind of Gegebenheit is at work here? The Husserlian answer lies in the recovery of a concept, the “idea in the Kantian sense”, without its counterpart, the “limit”, whereas for Kant as well as for Natorp it is precisely the concept of “limit” that characterizes the gnoseological status of the “idea”.

LA LIMITE SANS LIMITES QUELQUES RREMARQUES SUE LE PRINCIPE PHENOMENOLOGIQUE DE LA GEGEBENHEIT A L’EPREUVE DU NEOKANTISME

<trans-abstract xml:lang="fr" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">

<p>Quelles sont, s’il en existe, les limites du concept husserlien de <italic>Gegebenheit</italic> ? Y a-t-il une limite au-delà de laquelle plus rien ne se livre au regard du phénoménologue ? En posant ces questions, nous faisons allusion à une distinction typique du criticisme kantien: « <italic>Grenze</italic> » ou « <italic>Schranke</italic> », limite ou borne ? Ces mêmes questions sont reformulées dans une célèbre recension aux Ideen I par Paul Natorp, néo-kantien de Marbourg qui attaque directement la portée illimitée que Husserl donne au principe phénoménologique de l’intuition. D’un point de vue phénoménologique, le talon d’Achille de la méthode critique résiderait pourtant dans l’impossibilité d’accéder par intuition, au-delà des phénomènes, à la chose en soi. Il en résulte une conséquence de taille: la dissolution phénoménologique du « Grenze » prescrit une ouverture sans limites à l’horizon des phénomènes. Mais si nous pouvons parler d’une ouverture sans limites, c’est parce que d’une certaine manière tout se donne à voir. De quel genre de vision s’agit-il ? Et quel type de <italic>Gegebenheit</italic> est ici à l’œuvre ? La réponse husserlienne tient à la reprise d’un concept, l’« idée au sens kantien », sans sa contrepartie, la « limite », alors que pour Kant aussi bien que pour Natorp c’est précisément le concept de « limite » qui caractérise le statut gnoséologique de l’idée.</p>
</trans-abstract>

Quelles sont, s’il en existe, les limites du concept husserlien de Gegebenheit ? Y a-t-il une limite au-delà de laquelle plus rien ne se livre au regard du phénoménologue ? En posant ces questions, nous faisons allusion à une distinction typique du criticisme kantien: « Grenze » ou « Schranke », limite ou borne ? Ces mêmes questions sont reformulées dans une célèbre recension aux Ideen I par Paul Natorp, néo-kantien de Marbourg qui attaque directement la portée illimitée que Husserl donne au principe phénoménologique de l’intuition. D’un point de vue phénoménologique, le talon d’Achille de la méthode critique résiderait pourtant dans l’impossibilité d’accéder par intuition, au-delà des phénomènes, à la chose en soi. Il en résulte une conséquence de taille: la dissolution phénoménologique du « Grenze » prescrit une ouverture sans limites à l’horizon des phénomènes. Mais si nous pouvons parler d’une ouverture sans limites, c’est parce que d’une certaine manière tout se donne à voir. De quel genre de vision s’agit-il ? Et quel type de Gegebenheit est ici à l’œuvre ? La réponse husserlienne tient à la reprise d’un concept, l’« idée au sens kantien », sans sa contrepartie, la « limite », alors que pour Kant aussi bien que pour Natorp c’est précisément le concept de « limite » qui caractérise le statut gnoséologique de l’idée.

Phainomenon

This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

What, if any, are the limits of the Husserlian concept of Gegebenheit? Is there a limit beyond which nothing can be seen by the phenomenologist? In asking...

LA LIMITE SANS LIMITES QUELQUES RREMARQUES SUE LE PRINCIPE PHENOMENOLOGIQUE DE LA GEGEBENHEIT A L’EPREUVE DU NEOKANTISME

Online veröffentlicht: 07. März 2023

Seitenbereich: 37 - 56

Eingereicht: 01. Apr. 2015

Akzeptiert: 01. Sept. 2017

DOI: https://doi.org/10.2478/phainomenon-2022-0010

Schlüsselwörter
Husserl, Natorp, Idea in the Kantian sense, Limit,

© 2022 Emanuele Mariani, published by Sciendo

This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

LA LIMITE SANS LIMITES QUELQUES RREMARQUES SUE LE PRINCIPE PHENOMENOLOGIQUE DE LA GEGEBENHEIT A L’EPREUVE DU NEOKANTISME

Online veröffentlicht: 07. März 2023

Seitenbereich: 37 - 56

Eingereicht: 01. Apr. 2015

Akzeptiert: 01. Sept. 2017

DOI: https://doi.org/10.2478/phainomenon-2022-0010

SchlüsselwörterHusserl, Natorp, Idea in the Kantian sense, Limit,

© 2022 Emanuele Mariani, published by Sciendo

This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Schlüsselwörter
Husserl, Natorp, Idea in the Kantian sense, Limit,