<abstract xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">

<p>We present data from producers in the upper Great Plains of the US for whom at least one Conservation Reserve Program (CRP) contract expired in the last seven years. The survey covered two groups, one with a retired CRP contract and a second with a retired CRP contract who then enrolled in the Environmental Quality Incentives Program (EQIP) program. Most respondents at least tried to re-enroll into CRP, many unsuccessfully. The CRP group primarily moved to crops on the former CRP land, while EQIP respondents focused on cattle and grazing. Awareness of the EQIP program on the part of the CRP group was only 58%. We compared groups regarding what they considered doing with the land at the end of their respective programs, CRP and EQIP. We examined group differences in motivations and attitudes and found evidence of convergence. We also evaluated these differences using effect size statistics to determine their importance to our overall questions. Our overall conclusion is that the groups have a long history of program participation and there is little difference between them in both their motivation to participate and willingness to do so in the future.</p>
</abstract>

We present data from producers in the upper Great Plains of the US for whom at least one Conservation Reserve Program (CRP) contract expired in the last seven years. The survey covered two groups, one with a retired CRP contract and a second with a retired CRP contract who then enrolled in the Environmental Quality Incentives Program (EQIP) program. Most respondents at least tried to re-enroll into CRP, many unsuccessfully. The CRP group primarily moved to crops on the former CRP land, while EQIP respondents focused on cattle and grazing. Awareness of the EQIP program on the part of the CRP group was only 58%. We compared groups regarding what they considered doing with the land at the end of their respective programs, CRP and EQIP. We examined group differences in motivations and attitudes and found evidence of convergence. We also evaluated these differences using effect size statistics to determine their importance to our overall questions. Our overall conclusion is that the groups have a long history of program participation and there is little difference between them in both their motivation to participate and willingness to do so in the future.

Keeping Land in Grass: Re-Enrollment Motivations with the Environmental Quality Incentive Program after the Conservation Reserve Program

Department of Ecosystem Science and Management

<trans-abstract xml:lang="de" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">

<p>Wir präsentieren Daten von Erzeugern in den oberen Great Plains der USA, bei denen in den letzten sieben Jahren mindestens ein CRP-Vertrag (Conservation Reserve Program) ausgelaufen ist. Die Erhebung umfasste zwei Gruppen: eine mit einem ausgelaufenen CRP-Vertrag und eine zweite mit einem ausgelaufenen CRP-Vertrag, die sich dann für das Environmental Quality Incentives Program (EQIP) angemeldet hat. Die meisten Befragten versuchten zumindest, sich erneut für CRP anzumelden, viele jedoch erfolglos. Die CRP-Gruppe baute auf den ehemaligen CRP-Flächen hauptsächlich Ackerbau an, während die EQIP-Teilnehmer sich auf Rinder und Weideflächen konzentrierten. Der Bekanntheitsgrad des EQIP-Programms lag in der CRP-Gruppe bei nur 58 %. Wir verglichen die Gruppen hinsichtlich der Frage, was sie nach dem Ende ihrer jeweiligen Programme - CRP und EQIP - mit dem Land zu tun gedenken. Wir untersuchten die Gruppenunterschiede bei den Motivationen und Einstellungen und fanden Hinweise auf Konvergenz. Wir haben diese Unterschiede auch mit Hilfe von Effektgrößenstatistiken ausgewertet, um ihre Bedeutung für unsere Gesamtfragen zu bestimmen. Insgesamt kommen wir zu dem Schluss, dass die Gruppen seit langem an den Programmen teilnehmen und sich sowohl in ihrer Motivation zur Teilnahme als auch in ihrer Bereitschaft, dies in Zukunft zu tun, kaum unterscheiden.</p>
</trans-abstract>

Wir präsentieren Daten von Erzeugern in den oberen Great Plains der USA, bei denen in den letzten sieben Jahren mindestens ein CRP-Vertrag (Conservation Reserve Program) ausgelaufen ist. Die Erhebung umfasste zwei Gruppen: eine mit einem ausgelaufenen CRP-Vertrag und eine zweite mit einem ausgelaufenen CRP-Vertrag, die sich dann für das Environmental Quality Incentives Program (EQIP) angemeldet hat. Die meisten Befragten versuchten zumindest, sich erneut für CRP anzumelden, viele jedoch erfolglos. Die CRP-Gruppe baute auf den ehemaligen CRP-Flächen hauptsächlich Ackerbau an, während die EQIP-Teilnehmer sich auf Rinder und Weideflächen konzentrierten. Der Bekanntheitsgrad des EQIP-Programms lag in der CRP-Gruppe bei nur 58 %. Wir verglichen die Gruppen hinsichtlich der Frage, was sie nach dem Ende ihrer jeweiligen Programme - CRP und EQIP - mit dem Land zu tun gedenken. Wir untersuchten die Gruppenunterschiede bei den Motivationen und Einstellungen und fanden Hinweise auf Konvergenz. Wir haben diese Unterschiede auch mit Hilfe von Effektgrößenstatistiken ausgewertet, um ihre Bedeutung für unsere Gesamtfragen zu bestimmen. Insgesamt kommen wir zu dem Schluss, dass die Gruppen seit langem an den Programmen teilnehmen und sich sowohl in ihrer Motivation zur Teilnahme als auch in ihrer Bereitschaft, dies in Zukunft zu tun, kaum unterscheiden.

Die Bodenkultur: Journal of Land Management, Food and Environment

This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 3.0 License.

Grünland erhalten: Motivationen für die Wiederaufnahme in das Environmental Quality Incentive Program nach dem Conservation Reserve Program

We present data from producers in the upper Great Plains of the US for whom at least one Conservation Reserve Program (CRP) contract expired in the last seven...

Keeping Land in Grass: Re-Enrollment Motivations with the Environmental Quality Incentive Program after the Conservation Reserve Program

Published Online: Jun 26, 2024

Page range: 9 - 20

Received: Oct 24, 2023

Accepted: Apr 23, 2024

DOI: https://doi.org/10.2478/boku-2024-0002

Keywords
Conservation Reserve Program (CRP), Environmental Quality Incentives Program (EQIP), grassland, producer attitudes, producer motivations

© 2024 Aaron J. Harp et al., published by Sciendo

This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 3.0 License.

Keeping Land in Grass: Re-Enrollment Motivations with the Environmental Quality Incentive Program after the Conservation Reserve Program

Published Online: Jun 26, 2024

Page range: 9 - 20

Received: Oct 24, 2023

Accepted: Apr 23, 2024

DOI: https://doi.org/10.2478/boku-2024-0002

KeywordsConservation Reserve Program (CRP), Environmental Quality Incentives Program (EQIP), grassland, producer attitudes, producer motivations

© 2024 Aaron J. Harp et al., published by Sciendo

This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 3.0 License.

Keywords
Conservation Reserve Program (CRP), Environmental Quality Incentives Program (EQIP), grassland, producer attitudes, producer motivations