Die Herausgeberinnen im Gespräch

Kürzlich ist meine kulturwissenschaftliche Studie zur Vita der international bekannten Zola-Forscherin Rita Schober erschienen (Narr 2018). Mit dieser Arbeit sollen Potenzen kulturwissenschaftlicher Forschung für die (auto)biographische Fachgeschichtsschreibung verdeutlicht werden. „Das Fremde als Anspruch“ ist der Titel einer kulturtheoretischen Studie, die ebenfalls gerade abgeschlossen ist und in einen Band zum Thema „Interkulturalität und Migration“ integriert ist. Phänomenologische und systemtheoretische Ansätze werden dabei auf ihre Eignung zur wissenschaftlichen Bearbeitung von Fremderfahrungen geprüft.

Des Weiteren arbeite ich seit vielen Jahren an einem größeren Forschungsfeld: Bildung vs formation de la raison? Dabei geht es um die Frage nach Gemeinsamkeiten und Unterschieden in den Konzepten und Praktiken des Lehrens, Lernens und Studierens in deutschen und französischen Bildungsinstitutionen. Eine der zentralen Fragen dieser vergleichenden Forschung lautet, wie sich bestimmte Ideen aus der vielschichtigen Ideengeschichte an Praxen binden können und in bestimmten sozialen Kontexten in einen Habitualisierungsprozess einmünden und damit längerfristig mentalitätsbildend für bestimmte Gruppen wirken. Ideengeschichte wird auf diese Weise mit der sozialen Praxis verbunden. Die vergleichende Perspektive wird durch eine interkulturelle ergänzt. Diese fungiert als wesent­ liche Heuristik, indem auch empirische Befunde zu Missverständnissen und Hürden beim Studieren im Nachbarland thematisiert werden. „Studieren in Frankreich und Deutschland“ (2006 dt., 2007 frz.) sowie „Formation de la raison“ (2012) bilden die Grundlage für weitere Einzelstudien zu diesem kulturellen Muster, die derzeit der Julimonarchie in Frankreich gewidmet sind.

Teufel und Gespenster: Glauben und literarisches Spie l ist der Titel der vorletzten von mir als Co-Herausgeberin veröffentlichten Forschungsarbeit, die sich mit dem Ziel verband, zu zeigen wie sich Positionen der Eliten und die Volkspraktiken in der Frage von Aberglauben und seiner Bekämpfung durch die geistigen Eliten verschränken und durch eine Art poröse Beziehung gekennzeichnet werden können. Diese Kollektiv-Arbeit, die unlängst veröffentlich wurde, widmet sich diesen Beziehungen vor allem unter dem Aspekt des epistemologischen Umbruchs um 1800, der ideologische, politische, kulturelle und ästhetische Folgen hatte und ermöglichte, dass sich der moderne literarische Diskurs nicht nur über Teufel und Gespenster amüsiert, sondern auch nach der Schuld und Verantwortung des modernen Menschen für das Böse fragt, das nunmehr säkular aufgefasst wird. Ein dann folgender Sammelband beschäftigt sich mit „Briefkunst zwischen Höflichkeit und staatsbürgerlichem Pflichtgefühl“ von Gellert bis Grass. Dabei wird die Entwicklung einer Aufwertung des Briefschreibens in der Zeitspanne vom 18. bis zum 20. Jh. untersucht, in einem Moment, wo sich die deutsche Briefkultur von dem französischen Modell emanzipiert. Der Brief­ schreiber wird in dieser Konzeption des Buches entsprechend seiner Eingliederung in eine Gemeinschaft erfasst, sei diese freiwillig, per Zwang oder durch eine affektive und freie Beziehung zur Gemeinschaft hergestellt. Die Briefform der Höflichkeit errang eine soziale und philosophische Dimension, trug den Veränderungen Rechnung, die sich mit den anthropologischen Paradigmenwechseln zu Beginn des 19. Jh. verbanden, indem sie eine Ausdifferenzierung der Brieftypologie simulierte, nämlich eine Verringerung der rhetorischen Verwendungsweisen zugunsten eines politischen und sozialen Engagements.

Eine meiner aktuellen Beschäftigungen schreibt sich in diese Überlegungen ein: der Briefwechsel des Erzherzogs Johann von Österreich, der in weiten Teilen unveröffentlicht geblieben ist. Seine Überlegungen über „das Volk der Steiermark“ lassen uns viel über die Vorstellungen dieses Erzherzogs, den Pionier der „Volkskunde“, über die staatsbürgerliche Erzie­ hung erfahren. Ein anderes Projekt betrifft eine kommentierte Edition der Reiseberichte von Johann Georg Sulzer, ein Band, der als Teil einer Gesamtausgabe seiner Werke (im Verlag Schwabe) geplant ist. Und schließlich möchte ich weiter über die Reiseschriftsteller schreiben, über ihre Begegnung mit fremden Gemeinschaften, ihre Alteritätserfahrungen. Sie sind Träger von Normen ihrer Herkunftskulturen, insbesondere in philosophischer und religiöser Hinsicht, dies macht sie besonders sensibel für Integrations- bzw. Exklusionsprozesse in den von ihnen besuchten Gesellschaften und Kulturen.

Ich habe 2017 meine Promotion abgeschlossen mit einer Arbeit zur Wissenskultur der französischen Eliten am Ende des 18. Jahrhunderts (Königshausen & Neumann 2019). Die Arbeit war als Teilprojekt des von Dorothee Röseberg genannten kulturellen Musters formation de la raison angelegt. Dabei handelt es sich um ein Muster mit dem zentralen Begriffs- konzept des raisonnement, das bestimmten gedanklichen Operationen Priorität gibt. Anders als die bisherige Forschung belegt, hat sich ein solches Muster bereits nachweislich über die Philosophie des sensualistischen Rationalismus herausgebildet und konnte sich nach der Revolution in eine für die französischen Eliten konzipierten Bildungspraxis mit nationalem und modellhaftem Anspruch etablieren. Meine Untersuchungen beziehen sich auf die institutionellen Netzwerke der Idéologues, wo ich im Ergebnis zeigen konnte, welchen wesentlichen Anteil die Idéologues an der Verstetigung des kulturellen Musters haben. Erste Ergebnisse habe ich in dem gemeinsam mit Jenny Ettrich herausgegebenen Tagungsband Dialogpotenziale kulturwissenschaftlicher Forschung in den Fremdsprachenphilologien (Peter Lang 2018) präsentiert. Derzeit bin ich Postdoktorandin an der Universität Bremen und koordiniere das DFG-Verbund-Projekt „Transatlantische Ideenzirkulation und -transformation: Die Wirkung der Aufklärung in den neueren frankokaribischen Literaturen“. Hier beschäftige ich mich aus einer kulturwissenschaftlichen und transnationalen Perspektive mit den Zirkulationsprozessen, die das Wissen und die Aushandlungen über die Natur in frankokaribischen Texten vom 18. Jahrhundert bis heute einnehmen.

Ein erstes großes Forschungsensemble, mit dem ich mich seit vielen Jahren beschäftige, erstreckt sich auf die internationalen Filmfestivals in Europa während des Kalten Krieges. Den Ausgangspunkt meiner Forschung bildete die Studie über das Internationale Leipziger Festival für Dokumentar- und Animationsfilm in der DDR, welches 1955 gegründet wurde und seither jährlich stattfindet (Cinéma et guerre froide, Paris, 2014 und die engl. Übersetzung, Screened Encounters, New York, 2018). Ich untersuche die Festivalveranstaltungen hinsichtlich der internationalen und transnationalen Zirkulationslogiken, die, ungeachtet der diplomatischen Spaltungen, zwischen Ost und West, aber auch zwischen Nord und Süd, vorhanden waren. Der Schwerpunkt der Analyse liegt nicht nur auf den Institutionen, sondern auch auf den verschiedenen persönlichen Werdegängen und den Filmen, also auf zentralen Elementen des Austausches. Entlang dieser und weiterer Fragen habe ich gemeinsam mit Kollegen aus Frankreich, Deutschland und Italien ein Forschungsprojekt ins Leben gerufen, das die transnationalen Verflechtungen der europäischen und außereuropäischen Filmschulen in den Blick nimmt. Zu einem weiteren Forschungsfeld gehören meine jüngsten Studien zur Geschichte der internationalen Solidaritätsbewegungen mit Chile in Europa nach dem Putsch vom 11. September 1973 und der anschließenden Machtergreifung des Militärs. Dabei widmet sich einer meiner Forschungszweige der Laufbahn und dem Engagement des westdeutschen Pastors Helmut Frenz (1933-2011), einer Schlüsselfigur der Solidarität zwischen Lateinamerika und Europa.

Ich könnte hier eine lange Geschichte von Hindernissen der wissenschaftlichen Profilierung erzählen, denn in der Romanistik als Geisteswissenschaft und Fremdsprachenphilologie gab es nach 1945 bis zu den 1990er Jahren keine Kulturwissenschaft und sie ist dort auch heute keineswegs überall etabliert. Dieser Befund gilt vor allem, wenn man Kulturwissenschaft als Brücke zwischen Geistes- und Sozialwissenschaften versteht, wie dies in meinen Arbeiten der Fall ist. Begonnen hat alles an der Humboldt-Universität, wo ich während meiner wissenschaftlichen Ausbildung von Kooperationen mit Historikern und den Arbeiten des Instituts für Kulturwissenschaft profitieren konnte. Trotz der bis 1989 ideologisch und material begrenzten Forschungsmöglichkeiten in der DDR lässt sich im Rückblick eine kontinuierliche Arbeit ‚zwischen den Stühlen‘, an den Rändern etablierter Disziplinen bzw. im Überschreiten ihrer Grenzen erkennen. Daraus ergeben sich über längere Zeit die Randpositionen meiner Arbeiten in den Publikationsorganen sehr unterschiedlicher Disziplinen. Von Historikern begleitet widmete sich meine Diplomarbeit einer Medienanalyse und befasste sich mit dem diskursiven Feld im Kontext der Machtübernahme Charles de Gaulles 1958. Es folgte eine Periode wissenschaftlicher Assistenz, in der meine Arbeiten Teil größerer literaturwissenschaftlicher Projekte waren, aber dort eine gewisse Exotik darstellten: Studien zur Geschichte der Funktionen von Literatur für die französischen Eliten, zur Geschichte des Literatur-Kanons in Frankreich und schließlich zu einer vergleichenden empirischen Leseforschung. Mit meiner Berufung auf einen Lehrstuhl für Landes- und Kulturwissenschaft romanischer Länder beginnt eine zweite Periode, die thematisch mit einer ‚Emanzipation‘ von der Literaturwissenschaft verbunden und stärker auf eine eigenständige theoretische und methodologische Profilierung von Kulturwissenschaft in den Fremdsprachenphilologien gerichtet ist. Besonders wichtig ist mir dabei die Thematisierung des Blickes, mit dem ein Gegenstand untersucht wird. Konzepte zum Erfassen verschiedener Formen des Kulturkontaktes und ihrer ‚Ergebnisse‘, ob in Medien oder in situativen Begegnungen untersucht, sowie das Problem der Fremdheit bzw. Fremderfahrung stehen epistemologisch im Zentrum meiner Forschungen. Mein Kulturverständnis war stets nicht normativ, auch auf Praxen orientiert und hat sich dabei in eine sozio-anthropologische Richtung entwickelt. Zugleich bin ich in dem Sinne Philologin geblieben, als die Untersuchung der sprachlichen Kommunikationsformen für mich bei allen Untersuchungen unverzichtbar ist.

Für eine französische Germanistin konnte der Weg dahin letztlich kohärent verlaufen. Zu Beginn ging es im Rahmen meiner Forschungen zu den deutsch-französischen Reiseberichten des 18. Jh. darum, eine wissenschaftliche Legitimation für die Spezifik der entsprechenden Diskurse zu finden, die damals, aufgrund ihrer Hybridität, noch nicht zu akademischen Würden gelangt waren. Hinzu kam eine andere Besonderheit, die sich mit der Entwicklung und Anerkennung dieses Diskurses in einer bestimmten Generation verband: Selbst wenn die Reisenden nach 1800 zu einer Traditionsbildung beitrugen, in der in Diskursen geographische, ökonomische und soziologische Gegebenheiten der bereisten Gebiete vermittelt wurden, so veränderten sich die Wahrnehmungsweisen periodisch. Diejenigen des 19. Jh. implizierten mehr und mehr das kulturelle Leben des betreffenden Volkes, eine Berücksichtigung der Landschaften und den Ausdruck von religiöser Sensibilität. Dies alles führte zu einer Anerkennung dieser Diskurse als Untersuchungsobjekt. Der Begriff und das Konzept der Mentalitätsgeschichte, die damals vorherrschend waren, als ich meine Forschungen unter­­nahm, schienen dafür adäquat zu sein. Es ist für mich aber evident, dass die Begriffskonzepte der histoire culturelle für das Genre der Reisebeschreibungen adäquater sind, weil sie nützlich sein können, um die Qualität der Diskurse zu bestimmen. Gleichzeitig kann auf die Frage eingegangen werden, wie Autor_innen ihre Identität ins Spiel bringen, welcher Grad an Repräsentativität dabei jeweils vorliegt und wie sich die kulturelle Prägung der Autor_innen letztlich in die Diskurse einschreibt. Seit Anfang der 1990er Jahre konnte ich als Lehrende von der institutionellen Anerkennung der civilisation profitieren. Ich schlug Studierenden und Doktorand_innen Themen vor, die sich am Schnittpunkt von Literatur- und Geschichtswissenschaft verorteten. Die textuellen Träger einer solchen Scharnierfunktion waren dabei zentral. Um ein jüngstes Beispiel zu nennen: Untersuchungen journalistischer Feuilletons der Jahre 1914-18 erlaubten es, die delikate Frage einer „Kriegskultur“ zu erörtern und die Kreativität und Modernität einiger Autoren zu studieren, wobei Literatur und Geschichte nicht voneinander zu trennen waren.

Mein Weg zur Kulturwissenschaft steht in einem engen Zusammenhang mit meinem Studium der Frankoromanistik an der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg. Während mein Interesse zunächst hauptsächlich literaturwissenschaftlichen Themen und Fragestellungen galt und ich meine Magisterarbeit zu den ideologiekritischen Potenzialen in der Éducation sentimentale von Flaubert verfasst habe, ist meine Leidenschaft für die Kulturwissenschaft mit einem Seminar geweckt worden, das ich eher aus Verlegenheit besucht hatte. Es war den „Französischen Wegen zur Kulturwissenschaft“ gewidmet und wurde von Dorothee Röseberg für Studierende der höheren Semester angeboten. Den Ausgangspunkt bildete schon damals die umstrittene Frage, ob es in Frankreich Kulturwissenschaft gibt. Im Zentrum standen dabei Einzelfallstudien von Vertretern der französischen Soziologie, der Geschichtswissenschaft und der Philosophie bzw. Literaturwissenschaft, die wir hinsichtlich ihrer kulturwissenschaftlichen Beiträge zur französischen und internationalen Diskussion untersucht haben. Im Nachhinein war es die Einübung eines ‚anderen‘ Blickes auf die Gegenstände, die mich nachhaltig fasziniert hat, zumal ich einigen der behandelten Denker bereits in anderen Kontexten begegnet war. Seither bin ich der Kulturwissenschaft, wie ich sie in Halle kenngelernt habe, verbunden geblieben.

Es waren sicherlich die Geschichtsseminare von Hélène Rioux in der Vorbereitungsklasse für die Aufnahmeprüfung der École normale supérieure, die mich an die histoire culturelle herangeführt haben. Einen besonderen Platz in den Lehrveranstaltungen, die für viele Schüler zum prägenden Erlebnis wurden, nahm dabei nicht zuletzt das Kino ein. Später habe ich mich an der Universität Paris 1 in den Maîtrise-Studiengang der Darstellenden Künste eingeschrieben, um unter der Leitung von Jean Gili über Filmgeschichte zu arbeiten. Verschiedene Reisen nach Berlin, die ich ab Mitte November 1989 unternommen hatte, haben mich dazu veranlasst, mein Forschungsterrain auf ostdeutsche Fiktionsfilme zu verlagern. Schließlich haben sich mein Blick und mein Forschungsansatz allmählich verändert. Ich habe mich, ausgehend von den Untersuchungen zur Filmgeschichte, mit dessen Eingliederung in die internationalen Beziehungen beschäftigt, um letztlich zur Erforschung der Geschichte des Internationalen Leipziger Festivals für Dokumentarfilm zu gelangen. Somit hat sich mein Forschungsansatz von einer histoire des représentations, einer auf die symbolischen Performanzen gestützten Geschichte, hin zu einer Geschichte verlagert, die das Kino aus einer institutionellen, wirtschaftlichen, sozialen und ästhetischen Perspektive untersucht. Die Ergebnisse liegen in meiner 2005 an der Universität Paris 1 verteidigten Doktorarbeit vor, die von Robert Frank und Etienne François betreut worden ist. Im Jahr 2006 hatte ich das große Glück, an die Universität Versailles Saint-Quentinen-Yvelines berufen zu werden und zum Mitglied des Centre d’histoire culturelle des sociétés contemporaines (CHCSC) zu avancieren, das 1992 von Jean-Yves Mollier und Pascal Ory gegründet worden war und zu jener Zeit unter der Leitung von Christian Delporte stand. Die Aufnahme in das CHCSC war ein entscheidender Schritt für die Ausrichtung meiner historiographischen Forschung, insbesondere im Hinblick auf die Mediengeschichte. So habe ich mich am Ende in einem Forschungszentrum wiedergefunden, in dem sich neben Historiker_innen auch Literaturwissenschaftler_innen, Forscher_innen in Information und Kommunikation und sogar Biolog_innen versammelt haben! Aus dieser Erfahrung heraus habe ich mir eine offene Konzeption der histoire culturelle angeeignet.

Zusätzlich zu denen, die Dorothee Röseberg anführt, würde ich folgende nennen:

Neben den bereits von meinen Kolleginnen genannten Arbeiten und dem unumgänglichen Dictionnaire d’histoire culturelle de la France contemporaine, herausgegeben von Christian Delporte, Jean-Yves Mollier und Jean-François Sirinelli (Paris, PUF, 2010) sowie den beiden Bänden zur französischen Kulturgeschichte vom 19. Jahrhunderts bis zur Gegenwart von Jean-Claude Yon, Pascale Goetschel und Emmanuelle Loyer, erschienen bei Armand Colin (2010 und 2002), möchte ich gerne, unter vielen anderen Werken, drei spezifischere Studien nennen, deren Autor_innen zwar nicht unbedingt der histoire culturelle angehören, die ich aber dennoch wärmstens empfehle:

In Deutschland ist noch immer die Meinung verbreitet, dass es in Frankreich keine Kulturwissenschaft gäbe. In Frankreich kennt man nur in kleinen Kreisen die Entwicklungen der Kulturwissenschaften in Deutschland. Zugleich fehlt es bislang an einer Plattform für Debatten um theoretische und methodologische Fragen, die erhellen, ob und inwieweit das, was in Frankreich unter dem Siegel histoire culturelle und/oder études culturelles bezeichnet wird, äquivalent zu dem ist, was in Deutschland als Kulturwissenschaften bezeichnet wird. Außerdem geht es darum zu klären, wie sich die Entwicklungen in Frankreich und in Deutschland zu den international verbreiteten Cultural Studies verhalten. Eine deutsch-französische Verständigung über diese Frage ist längst überfällig und soll durch eine weitere internationale Öffnung der Zeitschrift ausgeweitet werden.

In der Zeitschrift können Forschungspraktiken legitimiert, systematisiert und problematisiert werden, die bislang oftmals intuitiv und punktuell geblieben sind. Sie kann zeigen, wie Interdisziplinarität und Pluridisziplinarität in Kulturforschungen funktionieren und mit welchen Designs sie vorgehen. Ausgehend von einer pluralen Interpretation der Kulturwissenschaften wird es möglich sein, auch die Pluralität der präexistierenden Disziplinen und ihrer Grenzen zu formulieren wie auch ihre Übereinstimmungen zu ergründen. Dies erlaubt auch einen reflexiven und vertiefenden Umgang mit der eigenen Disziplin, was vor allem angesichts der Entwicklung der Disziplinen selbst besonders zweckdienlich ist. Als Vorbilder gelten für mich die Schriften und die Praxis des Philosophen/Soziologen Bruno Latour, der mit Spezialisten der Naturwissenschaften zusammenarbeitet, oder diejenigen von Yves Michaud, dem der Aufbau einer Universität „allen Wissens“ anvertraut wurde. Die Zeitschrift ist in ihren Rubriken offen sowohl für fiktionale als auch für politische Diskurse und informiert über Publikationen, die beispielhaft für wissenschaftliche Kooperationen sind, insbesondere – aber nicht nur – zwischen deutschen und französischen Forscher_innen, weil dies wegen unserer beruflichen Erfahrungen besonders einfach organisiert werden kann.

Auch wenn das franco-allemand in aller Munde ist, sollte diese Tatsache nicht darüber hinwegtäuschen, dass es noch viel Potenzial auf dem Gebiet der gegenseitigen Verständigung zu Fragen nach den methodischen und konzeptuellen Ausrichtungen kulturwissenschaftlicher Forschung gibt. Zwar könnte man eine Reihe von Initiativen aufzählen, die sich um einen deutsch-französischen Wissenschaftsdialog bemühen, doch werden nur selten die epistemologischen Grundfragen der Kulturforschung zur Sprache gebracht. Die Zeitschrift bietet im besten Falle einen produktiven Diskussions- und Vorstellungsraum für Debatten und Projekte aus Wissenschaft und Praxis, der disziplinäre und nationale Grenzen überwindet.

Die deutsch-französischen Beziehungen sind sowohl zu einer Selbstverständlichkeit als auch zu einer neuen Herausforderung geworden, der es sich zu stellen gilt. Tatsächlich gehören die deutsch-französischen Projekte in der Forschung, in den Geistes- und Sozialwissenschaften wie auch in anderen Disziplinen, zum integralen Bestandteil auf dem Gebiet der internationalen Kooperationen (Dank der Unterstützung solcher Schlüsselinstitutionen wie dem DAAD, dem CIERA oder dem Centre Marc Bloch in Berlin). Zugleich ist offenkundig, dass das Wissen über die wissenschaftliche Produktion des Nachbarlandes nicht immer sehr groß ist und die Studierenden wie auch die Forscher_innen, die keine Frankreich- bzw. Deutschlandspezialist_innen sind, noch eher die Arbeiten der anglophonen Kolleg_innen kennen. Angesichts dieser mangelnden gegenseitigen Kenntnisnahme, die nicht nur die Spezialist_innen im engeren Sinne betrifft, die sich mit den besagten Nachbarländern beschäftigen, scheint es notwendig, einen Ort vorzuschlagen, an dem einschlägige aber noch nicht übersetzte Arbeiten präsentiert werden können. Damit versteht sich diese Zeitschrift als Instrument, um im Rahmen des franco-allemand zu arbeiten, ohne jedoch eine allzu enge Auffassung von dieser Herangehensweise zu vertreten. Die europäische und internationale Dimension soll dabei nicht ausgeschlossen werden. Auch sollten die Forschungen auf den Gebieten der histoire culturelle / études culturelles / Kulturwissenschaften in aller Deutlichkeit auf die Gesamtheit der französisch- und deutschsprachigen Räume übertragen werden. In diesem Sinne gehört die Zirkulation der Ideen, und mit ihr jene der Studierenden und Forscher_innen, zu den Hauptanliegen unserer Zeitschrift.

Als deutsche Frankreichforscherin und Universitätsprofessorin habe ich nicht nur über 30 Jahre wissenschaftlich zu den deutsch-französischen Kulturkontakten, zum Kulturvergleich und -transfer, meist in Kooperation mit französischen Kolleg_ innen, gearbeitet und publiziert, sondern auch in zahlreichen deutsch-französischen Gremien, darunter im wissenschaftlichen Beirat der DFH und im DAAD gearbeitet, mit Anne-Marie Pailhès einen deutsch-französischen Studiengang an der MLU Halle und an der Universität Paris Nanterre eingerichtet und geleitet sowie Promovend_innen im Rahmen einer cotutelle zur Promotion in Deutschland und in Frankreich geführt.

Meine Erfahrungen mit dem Deutsch-Französischen begannen mit einem Studium, das gleichermaßen Sprachgeschichte und Kunst verband und dabei den Konflikten, in denen Frankreich Deutschland und Österreich gegenüberstand, besondere Aufmerksamkeit widmete. Als ich etwas später Gelegenheit hatte, präzisere Untersuchungen zu den Kriegen und den Friedensverträgen vorzunehmen, um dabei genauer und direkter die Kontinuitäten und die Zäsuren zu analysieren, die diese herbeigeführt hatten, war es möglich geworden, verbreitete Vereinfachungen, die mit so zentralen Begriffen wie deutsch-französische Freundschaft und deutsch-französische Aussöhnung verbunden sind, aufzuspüren und offenzulegen.

Das franco-allemand begleitet mich seit meiner Schulzeit am Französischen Gymnasium in Berlin und ist seither zu einem festen Bestandteil in meinem privaten und beruflichen Alltag geworden. In besonderer Erinnerung bleiben mir die deutsch-französischen Nachwuchsseminare des CIERA in Frankreich und die gemeinsame Zusammenarbeit mit Dorothee Röseberg und Anne-Marie Pailhès im Rahmen des bereits erwähnten Doppelstudiengangs an den Universitäten Halle und Nanterre. Ein weiterer Höhepunkt war die gemeinsam mit Jenny Ettrich organisierte Sektion auf dem Frankoromanistentag in Saarbrücken. Im Ergebnis sind deutsche und französische Romanist_innen, German_istinnen, Historiker_innen sowie Soziolog_innen zusammengekommen, um über die Potenziale kulturwissenschaftlicher Forschung in den jeweiligen Disziplinen und Ländern zu diskutieren.

Ich bin erstmals während meines Aufenthaltes am Centre Marc Bloch im Jahr 1994 in die Welt des franco-allemand eingetaucht; zu jenem Zeitpunkt also, als ich meine Untersuchungen für die Maîtrise durchgeführt habe. Seitdem arbeite ich regelmäßig mit Forscher_innen deutscher Institutionen zusammen, wie etwa dem ZZF in Potsdam, wo ich das Glück hatte, zweimal als Gastwissenschaftlerin eingeladen zu werden. Aus diesen Zusammenarbeiten haben sich Studientage, Kongresse sowie Publikation in deutscher oder englischer Sprache ergeben. Darüber hinaus habe ich zwei Jahre lang am Frankreichzentrum der Universität Leipzig unterrichtet. Meine zahlreichen Forschungsaufenthalte in Deutschland wurden größtenteils durch Institutionen finanziert, die im Zentrum der deutsch-französischen Forschung stehen: das CIERA, der DAAD und das Centre Marc Bloch. Für mich ist die Realität des franco-allemand jedoch nicht alleine an die Institutionen oder den Beruf gebunden, sie ist vielmehr an den Alltag und die Familie gekoppelt, da mein Mann Deutscher ist und wir sowohl in Paris gelebt haben als auch in Köln oder Berlin.

Mit der Gründung der Zeitschrift verbindet sich für mich ein seit langem gehegter Wunsch: mit wissenschaftlich Gleichgesinnten in Frankreich, in Deutschland und darüber hinaus zu arbeiten, ohne Rechtfertigungsnot und auf einer eigens dafür gegründeten kulturwissenschaftlichen Plattform Hypothesen und Arbeitsergebnisse auszutauschen. Die Zeitschrift soll in ihrer Offenheit für verschiedene Konzepte dazu beitragen, die Produktivität kulturwissenschaftlichen Arbeitens über nationale Grenzen hinaus zu verdeutlichen und es möge gelingen, durch die konzeptionelle Ausrichtung den Vorwurf der Beliebigkeit zu entkräften. Die Zeitschrift soll die Vorzüge eines weiten und nicht normativen Kulturbegriffs überzeugend vertreten. Und sie soll vor allem auch eines sein: eine Provokation für etablierte Disziplinen, verbunden mit der Aufforderung, das Überschreiten von Grenzen zuzulassen.

Da wir im Vorfeld lange über die Orientierungen und Ziele dieser Zeitschrift diskutiert haben, möchte ich mich ganz den von Dorothee Röseberg gegebenen Antworten anschließen. Persönlich liegt mir viel daran zu unterstreichen, dass ich es im Vorfeld oft als Schwierigkeit empfand, die Pluridisziplinarität in der Sprach- Literatur- und Kunstwissenschaft zu theoretisieren, obgleich ich eine solche Theoretisierung für notwendig erachte. Ohne theoretische Grundlagen besteht das Risiko der pluridisziplinären Arbeit in einer Anhäufung von Forschungen, einem Nebeneinanderstellen von Themen und schließlich einer Heterogenität, die der Effektivität und Nützlichkeit der Kooperationen schadet. Die Zeitschrift wird Lösungen vorschlagen, die einer solch bloßen Anhäufung als Hürde für effektive Kooperationen vorbeugen können. In diesem Sinne werden konzeptionelle Instrumente vorgestellt und durch die Präsentation von Varianten bereichert, die sich in verschiedenen kulturellen Räumen entwickelt haben. Zugleich werden Untersuchungsobjekte polysemischen Forschungen unterzogen, die zugleich unter ästhetischen Gesichtspunkten – die mir sehr wichtig sind – wie auch historischen, sozialen und politischen Aspekten untersucht.

Ich wünsche mir, dass die Zeitschrift zu einem lebendigen Ort des Austausches und der Inspiration für jüngere Wissenschaftler_innen wird. Sie sollen dazu ermuntert werden, sich auch mit ungewöhnlichen Themen und Konzepten zu beschäftigen, die vielleicht aus dem Rahmen der disziplinären Grenzen und gewohnten Denkschemata fallen, aber dafür neue Formen kulturwissenschaftlicher Forschung ausloten.

Ich wünsche mir, dass die Zeitschrift zu einem Ort des Austausches und des Ausdrucks für jüngere Forscher_innen wird, die das gemeinsame Interesse vereint, über ihren gewohnten wissenschaftlichen Horizont zu blicken; ob sie nun aus Frankreich und Deutschland oder aber aus anderen Ländern kommen. Einzig solch eine Öffnung ermöglicht es, einschlägige Forschungsthemen zu generieren bzw. zu entwickeln und auf diese Weise einen Beitrag zu einem qualitätsvollen deutsch-französischen und europäischen Raum zu leisten.