Spatial Aspects of Schools Provision from the Point of View of Users. Results of a Parent/Pupil Survey in Schleswig-Holstein

Das Untersuchungsgebiet (vgl. Abb. 2) umfasst die Kreise Dithmarschen und Steinburg, die im Westen bzw. Südwesten Schleswig-Holsteins liegen und gemeinsam die schleswig-holsteinische ,Planungsregion IV bilden. Die Planungsregion umfasst eine Fläche von 2.484 km² (Dithmarschen 1.428 km²; Steinburg 1.056 km²). 2008 leben hier 271.115 Einwohner (Dithmarschen 136.451 Einwohner; Steinburg 134.664 Einwohner), dies sind etwa 9,5% der Gesamtbevölkerung Schleswig-Holsteins. Die Einwohnerdichte liegt bei 109 Einwohner/km² und damit deutlich unter dem Landesdurchschnitt von 176 Einwohner/km², wobei der Kreis Dithmarschen mit 96 Einwohnern/km² zu einem der am dünnsten besiedelten Landkreise Schleswig-Holsteins zählt (Statistisches Amt für Hamburg und Schleswig-Holstein 2008a: 30 f.; 48 f.). Weite Teile sind gar als abgelegene, strukturschwache ländliche Räume definiert (Innenministerium des Landes Schleswig-Holstein 2005: 22). Abbildung 2 zeigt das Schulnetz der beiden Kreise.

Abb. 2

Während die Schülerzahlen in den Kreisen Dithmarschen und Steinburg im Zeitraum von 1995 bis 2005 um 12,7% stiegen (vgl. Abb. 3), wird für die Jahre bis 2025 ein deutlicher Schülerzahlenrückgang erwartet (BBR 2007). Der Rückgang der Schülerzahlen im Alter zwischen sechs und zehn Jahren hat bereits Ende der 1990er Jahre begonnen (Statistisches Amt für Hamburg und Schleswig-Holstein 2005: 2) und wird sich bis 2025 fortsetzen. Somit besteht in den nächsten Jahren im Grundschulbereich ein Anpassungsbedarf. Durch eine Abnahme der Zahl der Jugendlichen im Alter von 10 bis 16 Jahren besteht ebenfalls Handlungsbedarf bei den weiterführenden Schulen. Die Entwicklung zeigt, dass es ab dem Jahr 2010 zu einem Absinken der Schülerzahlen in der Sekundarstufe I um etwa ein Drittel bis zum Jahr 2025 kommt. Die Zahl der Schüler in der Sekundarstufe

Abb. 3

II geht ab dem Jahr 2010 bis zum Jahr 2025 langsam zurück. Ab 2011 besteht demnach Handlungsbedarf bei der Anpassung der Gymnasien und Gemeinschaftsschulen an die niedrigeren Schülerzahlen. Es ist davon auszugehen, dass die Nachfrage nach Gymnasien und Gemeinschaftsschulen (Weiterentwicklung der Gesamtschulen, Kompetenzniveaus von Haupt- und Realschulen wie Gymnasien) steigend sein wird und die Nachfrage nach Regionalschulen (seit 2007 neu eingerichteter Zusammenschluss von Haupt- und Realschulen) weiter sinken wird.

Im Rahmen einer Dissertation (Frank 2011) wurden im Zeitraum Juli 2008 bis Mai 2009 zum einen sämtliche Bürgermeister und Schulleiter in den Kreisen Dithmarschen und Steinburg, zum anderen sämtliche Schüler, deren Eltern und Lehrer an 13 ausgewählten Schulstandorten mit einer Grundgesamtheit von 4.800 Schülern postalisch befragt. Kriterien bei der Standortauswahl waren die Lage im Raum, die derzeitigen und vorausberechneten Schülerzahlen sowie die Schulgröße, die Schulart und die Einordnung des Schulorts in das schleswig-holsteinische System der Zentralen Orte. Die Fragebögen enthielten sowohl offene als auch geschlossene Fragen. Hierbei wurden den Schülern in den Schulen Fragebögen übergeben mit der Bitte, diese gemeinsam mit den Eltern auszufüllen. Die nachfolgenden Darstellungen basieren auf der Eltern-Schüler-Befragung, in deren Rahmen 2.726 Fragebögen ausgefüllt wurden. Dies entspricht einer – guten – Rücklaufquote von knapp 57 %. Das Durchschnittsalter der antwortenden Eltern lag bei 41,4 Jahren.

Eine generell interessante Frage der raumbezogenen Aktionsforschung ist, inwieweit sich die der räumlichen Nähe beigemessene Bedeutung auch im tatsächlichen räumlichen Verhalten von Akteuren ausdrückt. Zur Frage der Wegelängen zur Schule wird hier folgende Hypothese aufgestellt:

Diese Hypothese kann in kausaler Hinsicht in zwei Richtungen begründet werden. Zum einen wäre denkbar, dass die Eltern und Schüler gewissen Freiheiten bei der Schulstandortwahl haben und sich ihre latenten Präferenzen nach kurzen Entfernungen zumindest tendenziell realisieren lassen. Umgekehrt ist jedoch auch denkbar, dass die realen Wegelängen subjektiv rationalisiert werden und zu einer Anpassung des Anspruchsniveaus bezogen auf die Wegelängen führen.

In Abbildung 4 sind auf der y-Achse die objektiven durchschnittlichen Schulweglängen dargestellt, auf der x-Achse die Gruppen, die der räumlichen Nähe bezogen auf Bildungserfolg, Schülerkontakte, Elternengagement und Standortwahl unterschiedliche Bedeutung beimessen.

Abb. 4

Bei den Fragen des Einflusses der räumlichen Nähe auf Bildungserfolg, Schülerkontakte und Elternengagement variieren die Schulweglängen zwischen den einzelnen Gruppen kaum (Eta-Koeffizienten 0,1 und weniger). In der Gruppe der Befragten, die der räumlichen Nähe eine sehr hohe Bedeutung beimaßen, ist die durchschnittliche Entfernung Wohnung–Schule nur um etwa einen Kilometer geringer als in der Gruppe, die der räumlichen Nähe bezogen auf diese Faktoren sehr geringe oder gar keine Bedeutung beimisst. Vollkommen anders stellt sich die Situation bezogen auf den Faktor Schulwahl dar. Hier gibt es einen deutlichen und nahezu linearen Zusammenhang. Die Befragten, für die dieser Faktor bei der Schulwahl eine hohe Bedeutung hat, wohnen im Durchschnitt drei Kilometer von der Schule entfernt, diejenigen, für die dieser Faktor keine oder nur eine geringe Bedeutung hat, im Durchschnitt neun Kilometer. Ein hoher Eta-Koeffizient von 0,43 verdeutlicht, dass die angebliche Bedeutung der Nähe für die Schulwahl sich auch tatsächlich im räumlichen Wahlverhalten ausdrückt.

Abbildung 5 stellt die Beziehung zwischen den realen Entfernungen Wohnort–Schule und den von den Eltern als zumutbar eingeschätzten Fahrzeiten je Schulweg (Gesamtindex

Der Gesamtindex zumutbarer Entfernungen zwischen Schule und Wohnort wurde gebildet aus einzelnen Einschätzungen der zumutbaren Fahrzeiten je Weg für die Verkehrsträger Fuß, Fahrrad, Moped/Motorrad, öffentlicher Schienennahverkehr und Bus, die wiederum für die einzelnen Schulstufen getrennt erfasst wurden. Je höher der Wert, desto länger die als zumutbar eingeschätzten Fahrzeiten.

Abb. 5

Es kann festgehalten werden, dass nur bei der auf eine konkrete Entscheidung bezogenen Variablen, die die Bedeutung der räumlichen Nähe bei der Standortwahl misst, ein deutlicher Zusammenhang mit den tatsächlichen Wegelängen existiert. Alle anderen Variablen (insbesondere

auch die als zumutbar angegebenen Fahrzeiten je Schulweg) stehen in keinem statistisch erkennbaren Zusammenhang zu den tatsächlich in Kauf genommenen Schulwegen.

„Kurze Beine – kurze Wege“: Diese Formel ist einer der Leitsätze der Schulentwicklungsplanung. Eine geringe Entfernung zwischen Wohnort und Schulort ist grundsätzlich wünschenswert, da die Belastungen der Schüler durch Fahrzeiten gering sind, die Kontakte zwischen Schülern nach Unterrichtsende erleichtert werden, die Lebenswelt der Schüler nicht zu sehr zerrissen wird. In besonderem Maße gilt dies für Grundschüler, da sie sich im Straßenverkehr noch nicht so sicher bewegen wie ältere Schüler, und die Belastung für sie durch längere Fahrwege höher ist.

Das Netz der Primarstufenschulen ist nicht nur aufgrund der höheren Schülerzahlen dichter als das der Sekundarstufenschulen, sondern auch weil kleineren Kindern kürzere Wege zugestanden werden als größeren. Für Kinder unter zehn Jahren wird in der Schulplanung ein Richtwert von 30 min einfachem Schulweg, für Kinder über zehn Jahren 60 min angesetzt (Meusburger 1998: 293). Befunde aus der Aktionsraumforschung gehen in dieselbe Richtung. Schüler der Unterstufe sind in ihrem Aktionsbereich fast ausschließlich auf das Wohngebiet und die nähere Umgebung ausgerichtet, Volks- und Realschüler über zehn Jahre verteilen sich zu gleichen Teilen in der näheren Umgebung und im übrigen Stadtgebiet, Schüler der Gymnasien nehmen längere Fahrtwege in Kauf (Kutter 1972: 71 ff.). Daraus lässt sich Hypothese 2 ableiten.

Abbildung 6 zeigt den Zusammenhang zwischen Kindesalter und objektiver (von den Eltern angegebenen) Schulwegentfernung, in Abb. 7 ist zusätzlich eine Differenzierung nach Schulstufen vorgenommen.

Grundsätzlich wird Hypothese 2 bestätigt. Die Korrelation zwischen Kindesalter und Schulweglänge ist signifikant, der Korrelationskoeffizient R liegt bei 0,21. Das Korrelationsmuster ist jedoch kein lineares. Vielmehr steigt beim Übergang vom 10. zum 11. Lebensjahr bzw. von der Primar- zur Sekundarstufe I die durchschnittliche Entfernung zwischen Wohn- und Schulstandort sprunghaft an. Das ist durch die stärkere Konzentration der Schulen ab Sekundarstufe II gegenüber den Schulen der Sekundarstufe I erklärbar.

Abb. 6

Abb. 7

Abbildung 8 verdeutlicht, welche Bedeutung der räumlichen Nähe zwischen Wohn- und Schulstandort für den Bildungserfolg, die Schülerkontakte und das Engagement der Eltern beigemessen wird.

Demnach ist die räumliche Nähe zur Schule vor allem aufgrund der damit verbundenen Schülerkontakte von Bedeutung, in zweiter Linie aufgrund des durch räumliche Nähe begünstigten Elternengagements. Für den direkten Bildungserfolg wird die Relevanz als deutlich geringer eingeschätzt. Die Unterschiede zwischen den Schulstufen hinsichtlich des Stellenwertes der räumlichen Nähe sind bei allen Gründen – insbesondere dem Elternengagement – deutlich, wobei die Bedeutung der räumlichen Nähe für die Primarstufe durchweg am größten ist.

Abb. 8

Eine wichtige Frage für die Schulentwicklungsplanung ist, welche Wegelängen von den Eltern für die Schüler als zumutbar angesehen werden. Im Zuge des Ausbaus der Schulversorgungssysteme haben sich in Deutschland die Wegelängen für Schulen bis in die 1980er Jahre kontinuierlich verkürzt (Meusburger 1998: 293).

Welche Schulwegelängen werden von den Eltern für die Kinder als zumutbar angesehen, wie stellt sich dies für einzelne Verkehrsträger dar? Abbildung 9 illustriert dazu zunächst, dass es signifikante Unterschiede in der Bedeutung der Verkehrsträger für die Schulstufen gibt. In der Primarstufe werden die Wege zu etwa gleichen Anteilen zu Fuß, mit dem Fahrrad und mit dem ÖPNV absolviert. In der Sekundarstufe I sind Fahrrad und ÖPNV die wichtigsten Transportmittel, in der Sekundarstufe II ist das Fahrrad das mit Abstand wichtigste Transportmittel. Mit dem Pkw der Eltern werden die Schüler eher selten gebracht, am ehesten wird dieses Transportmittel noch für die Schüler der Primarstufe gewählt.

Nach den Ergebnissen anderer Untersuchungen wird die Zumutbarkeit der Länge des Schulweges je nach Region, Alter der Kinder und Schichtzugehörigkeit der Eltern unterschiedlich beantwortet. Je höher die Schichtzugehörigkeit, desto mehr Wegezeit wird den Kindern für den Besuch einer höheren Schule zugemutet (Meusburger 1998: 293).

Abb. 9

Abbildung 10 macht deutlich, dass die Eltern je nach Verkehrsträger und vor allem nach Schulstufe unterschiedliche maximale (einfache) Schulweglängen für zumutbar halten. Nur wenige Eltern halten in der Primarstufe Fuß- und Fahrradwege von mehr als 20 min für zumutbar. Auf der anderen Seite liegt der Schwerpunkt der als zumutbar angesehenen Wege für den ÖPNV im Bereich der Sekundarstufen I und II bei 20 bis 40 min. In der Sekundarstufe II nennt sogar jedes zehnte befragte Elternteil einen Weg von über 40 min zumutbar.

Abb. 10

Noch interessanter als die Frage nach der latenten Bedeutung der räumlichen Nähe und den als zumutbar erachteten Wegelängen ist jene, inwieweit die räumliche Nähe der Schule auch im konkreten Entscheidungsfall – der Schulwahl – relevant ist. Andere empirische Untersuchungen kommen zu dem Ergebnis, dass neben dem inhaltlichen Profil der Schule, der Schulgröße und der Trägerschaft die räumliche Lage der Schule und die Distanz zum Wohnort ein entscheidendes Kriterium bei der Schulwahl ist (Müller 2009). Aspekte der Schulqualität scheinen bei der Schulwahl sogar nachrangig gegenüber dem Faktor der räumlichen Nähe (Clausen 2006: 72). Schulen, die nur unter

unzumutbarem Aufwand erreichbar sind, werden tendenziell weniger frequentiert, was negative Auswirkungen auf den Schulerfolg hat (Meusburger 1998: 291).

Abbildung 11 macht deutlich, dass verglichen mit anderen Faktoren die räumliche Nähe der Schule – vor allem die Primarstufe – mit Abstand der wichtigste Faktor bei der Entscheidung für die Schulwahl ist, mit deutlichem Abstand vor den Faktoren Angebot der Schule und Bekanntheit der Schule. Die Schulübergangsempfehlung ist für die Sekundarstufe I und II von mittlerer Bedeutung. Die Faktoren der Nähe zum Arbeitsort der Eltern und die Ganztagsbetreuung sind demgegenüber deutlich nachgeordnet.

Abb. 11

Zusammengefasst: Die Formel „kurze Beine – kurze Wege“ gilt auch aus Nutzersicht bezogen auf reale Wegelängen und die konkrete Standortwahl uneingeschränkt. Die Schulwege zu den Primarschulen sind – angesichts des dichteren Netzes nicht verwunderlich – kürzer als in anderen Schulstufen und die Bedeutung der räumlichen Nähe des Standortes wird seitens der Eltern für Schüler der Primarstufe durchweg als höher eingeschätzt als für die anderen Stufen, was insbesondere für die Frage der Schulstandortwahl gilt. Der Zusammenhang zwischen den als zumutbar eingeschätzten Wegelängen und dem Schüleralter ist allerdings diffuser. Nur tendenziell lassen sich Unterschiede der

Schulstufen ausmachen. Deutlicher sind wiederum schulstufenspezifische Differenzen bei der Verkehrsmittelwahl.

Es liegen keine Untersuchungen vor, die dezidiert die Frage nach der Bedeutung der räumlichen Entfernung von Schule und Wohnort sowie nach den für den Schulweg genutzten Verkehrsmitteln geschlechtsspezifisch analysieren. Jedoch deuten empirische Ergebnisse von anderen Untersuchungen zu räumlichen Verhaltensmustern von Kindern (im Freizeitbereich) auf geschlechtsspezifische Unterschiede in den Aktionsradien hin. Dabei ähneln sich die Befunde aus unterschiedlichen Dekaden (1930er vs. 1990er Jahre) sehr (vgl. Muchow/Muchow 1935: 16; Nissen 1998: 182). Nach den übereinstimmenden Ergebnissen der Aktionsraumforschung haben Mädchen im Durchschnitt gegenüber Jungen einen kleineren Bewegungsraum (Flade/Kustor 1996: 16 f., 29) und die Lebensräume von Jungen sind expansiver als solche von Mädchen (Muchow/Muchow 1935: 28). Weiterhin nutzen Jungen signifikant öfter das Fahrrad, Mädchen nutzen den ÖPNV oder werden von den Eltern mit dem Pkw gefahren (Flade/Kustor 1996: 16 f., 29; Harms/Preissing/Richtermeier 1985: 222; Berg-Lasse/Berning/Graf et al. 1985: 266 ff.; Rauschenbach/Wehland 1989: 52 ff; Nissen 1992: 155 f.). Die demnach größere Distanzempfindlichkeit von Mädchen gegenüber Jungen könnte auch Auswirkungen auf die Schulwege haben, auch könnten sich Unterschiede in der Verkehrsmittelwahl zeigen.

Vor diesem Hintergrund lässt sich folgende Hypothese formulieren:

Abbildung 12 zeigt die Ergebnisse der Befragung. Folgende Befunde lassen sich festhalten: Hätten Mädchen größere Distanzempfindlichkeiten als Jungen, so müsste für sie auch die Bedeutung der räumlichen Nähe der Schulen für Bildungserfolg und Kontakte zwischen den Schülern höher bewertet werden. Nach den Ergebnissen dieser Untersuchung ist dies jedoch nicht der Fall. Auf der ,Schulnotenskala' für die Bedeutung der räumlichen Nähe zwischen der Bildungseinrichtung und dem Wohnort der Schüler (1 = sehr hohe Bedeutung; 6=keine Bedeutung (nicht dargestellt)) wird für die Mädchen ein Durchschnittswert von 2,36 angegeben, der nur geringfügig und nicht signifikant höher ist als der für die Jungen angegebene Wert von 2,43 (Eta = 0,04).

Abb. 12

Hätten Mädchen größere Distanzempfindlichkeiten als Jungen, so müsste für sie auch die Bedeutung der räumlichen Nähe der Schulen bei der Schulstandortwahl größer sein als für Jungen. Nach den Ergebnissen dieser Untersuchung ist dies jedoch nicht der Fall: Auf der ,Schulnotenskala' für die Bedeutung der räumlichen Nähe zwischen der Bildungseinrichtung und dem Wohnort der Schüler (1 = sehr hohe Bedeutung; 6=keine Bedeutung (nicht dargestellt)) für die Schulwahl wird für die Mädchen ein Durchschnittswert von 1,81 angegeben, der praktisch identisch ist mit dem für die Jungen angegebenen Wert von 1,83 (Eta = 0,01).

Würden sich aus den latenten geschlechtsspezifischen Differenzen in den Beurteilungen der räumlichen Nähe auch objektiv unterschiedliche Verhaltensweisen ergeben, so müssten die Schulwege von Mädchen kürzer sein als von Jungen. Nach den Ergebnissen dieser Untersuchung ist dies jedoch nicht der Fall: Die Mädchen legen im Durchschnitt 4,51 km einfachen Schulweg zurück, die Jungen 4,48 km. Dieser Unterschied ist minimal und statistisch nicht signifikant (Eta = 0,004).

Die Ergebnisse anderer aktionsräumlicher Untersuchungen zu geschlechtsspezifischen Unterschieden bei Kindern bezogen auf räumliche Distanzen und Verkehrsmittelwahl konnten im Rahmen dieser Untersuchungen nicht bestätigt werden, wie Abb. 13 zeigt.

Abb. 13

Deutlich wird, dass es keine signifikanten Abweichungen im o. g. Sinn zwischen Jungen und Mädchen bei der Wahl der Verkehrsmittel in der o. g. Richtung gibt. Die zu vernachlässigenden prozentualen Differenzen deuten sogar eher in Richtung einer stärkeren Nutzung des Fahrrads und des ÖPNV durch die Mädchen.

Ob die Bedeutung des Schulwegs für Bildungserfolg, soziale Kontakte und Schulstandortwahl betrachtet wird oder ob die objektiven Wegelängen verglichen werden: Es gibt keinerlei Anzeichen für geschlechtsspezifische Differenzen. Auch gibt es keine Hinweise dafür, dass die weiblichen Elternteile und die männlichen Elternteile für Mädchen und Jungen jeweils unterschiedliche Einschätzungen der Bedeutung der räumlichen Nähe des Schulorts abgeben. Auch sind keine signifikanten geschlechtsspezifischen Unterschiede in der Wahl der Verkehrsmittel der Schulwege auszumachen. Die Ergebnisse anderer Untersuchungen zu geschlechtsspezifisch unterschiedlichen Aktionsräumen, Distanzempfindlichkeiten und Verkehrsmitteln bei Kindern werden damit durch diese Befunde für die Schulweglängen nicht einmal in der Grundtendenz bestätigt. Für die ,objektiven' Angaben zur Verkehrsinfrastruktur überrascht dies nicht, da die Gegebenheiten für Jungen und Mädchen hier identisch sind. Bemerkenswert ist aber, dass sich auch in den subjektiven Einschätzungen keine geschlechtsspezifischen Differenzen zeigen.

Im Rahmen von aktuellen Schulentwicklungsplanungen werden unterschiedliche Konzepte diskutiert, um angesichts zurückgehender Schülerzahlen tragfähige Lösungen der Schulversorgung zu finden. Diese Lösungen haben unterschiedliche Raumbedeutsamkeit für die Betroffenen. Beim Konzept des jahrgangsübergreifenden Unterrichts bleibt der Schulstandort erhalten und es ändern sich daher die Schulwege grundsätzlich nicht. Hier müssen – hierzu gibt es unterschiedliche Auffassungen – eventuell Einbußen in der pädagogischen Qualität hingenommen werden. Beim Erhalt der Schule als Außenstelle einer anderen Schule ergeben sich vor allem interne organisatorische Änderungen. Raumbedeutsam für die Schüler sind vor allem die Konzepte „Erhalt der Schule bei vergrößertem Einzugsbereich“ (was implizit die Schließung anderer Standorte bedeutet) und die Option der Standortschließung. Vor dem Hintergrund der Bedeutung der räumlichen Nähe von Schul- und Arbeitsort lässt sich bezogen auf Schulkonzepte folgende Hypothese aufstellen:

Abbildung 14 verdeutlicht die Meinungen der befragten Eltern zu diesen Konzepten.

Abb. 14

Die erste Teilhypothese wird eindeutig bestätigt: Während die Lösungen „Jahrgangsübergreifender Unterricht“, „Erhalt der Schule bei vergrößertem Einzugsgebiet“ und „Erhalt der Schule als Außenstelle einer anderen Schule“ von etwa jeweils einem Drittel der Befragten eher begrüßt, teilweise begrüßt und eher abgelehnt werden, erfährt die Lösung „Schulschließung und Konzentration an einem anderen Standort“ eine deutliche Ablehnung: über 80 % der Befragten votieren gegen diese Option, sprechen sich also für den Erhalt ihrer Schule aus.

Abbildung 15 verdeutlicht, dass die zweite Teilhypothese bezogen auf die Variable beigemessene Bedeutung der räumlichen Nähe bei der Standortwahl zumindest in der Tendenz bestätigt werden kann.

Abb. 15

Je höher die Bedeutung der räumlichen Nähe bei der Schulortwahl ist, desto eher werden Konzepte zur Schließung von Schulen abgelehnt, wobei auch hier die Korrelation nur schwach ausfällt. Sowohl der Zusammenhang der Einstellungen zu den Schulkonzepten mit den tatsächlichen Schulwegelängen als auch mit den als zumutbar empfundenen Fahrzeiten ist statistisch nicht relevant.

Zusammenfassend kann gesagt werden, dass die Vermutung einer Präferenz der Eltern für innovative Lösungskonzepte, die sich nicht nachteilig auf die räumliche Nähe der Schule auswirken, durch die Erhebung bezogen auf die Variablen „tatsächliche Entfernung Wohn- und Schulstandort“ und „Bedeutung der Nähe bei der Schulstandortwahl“ bestätigt wurde.