Revista y Edición

Volumen 23 (2022): Edición 1 (March 2022)

Volumen 22 (2021): Edición 1 (September 2021)

Volumen 21 (2020): Edición 2-2 (January 2020)

Volumen 21 (2020): Edición 2-1 (January 2020)

Volumen 21 (2020): Edición 2 (January 2020)

Volumen 21 (2020): Edición 2-3 (January 2020)

Volumen 21 (2020): Edición 1 (January 2020)

Volumen 20 (2019): Edición 4 (January 2019)

Volumen 20 (2019): Edición 3 (January 2019)

Volumen 20 (2019): Edición 2 (January 2019)

Volumen 20 (2019): Edición 1 (January 2019)

Volumen 19 (2018): Edición 1 (January 2018)

Volumen 18 (2017): Edición 1 (January 2017)

Volumen 17 (2016): Edición 1 (January 2016)

Volumen 16 (2015): Edición 1 (January 2015)

Volumen 15 (2014): Edición 1 (January 2014)

Volumen 14 (2013): Edición 1 (January 2013)

Volumen 13 (2012): Edición 1 (January 2012)

Volumen 12 (2011): Edición 1 (January 2011)

Volumen 11 (2010): Edición 1 (January 2010)

Volumen 10 (2009): Edición 1 (January 2009)

Detalles de la revista
Formato
Revista
eISSN
1529-1227
Publicado por primera vez
31 Jan 2000
Periodo de publicación
1 tiempo por año
Idiomas
Inglés

Buscar

Volumen 21 (2020): Edición 2-3 (January 2020)

Detalles de la revista
Formato
Revista
eISSN
1529-1227
Publicado por primera vez
31 Jan 2000
Periodo de publicación
1 tiempo por año
Idiomas
Inglés

Buscar

1 Artículos
Acceso abierto

Reply to “Comment on Geodesic Cycle Length Distributions in Delusional and Other Social Networks”

Publicado en línea: 01 Oct 2020
Páginas: 1 - 13

Resumen

Abstract

Martin (2020) describes a misinterpretation of exponential random graph (ERGM) parameters in my contribution (Stivala 2020), with the use of this parametric model obscuring, rather than illuminating, the data. He suggests that this is symptomatic of a trend in the social networks community towards a methodological monoculture focussed on the use of ERGMs. In this Reply I try to clarify how this situation arose in this specific case, and address some more general issues Martin raises, including the use of nodal covariates, what we can learn from ERGMs, and methodological monoculturalism in social network research.

Palabras clave

  • Geodesic cycle
  • Exponential random graph model
  • ERGM
  • dk-series random graphs
  • Social networks
  • Fictional networks
  • Dissociative identity disorder
1 Artículos
Acceso abierto

Reply to “Comment on Geodesic Cycle Length Distributions in Delusional and Other Social Networks”

Publicado en línea: 01 Oct 2020
Páginas: 1 - 13

Resumen

Abstract

Martin (2020) describes a misinterpretation of exponential random graph (ERGM) parameters in my contribution (Stivala 2020), with the use of this parametric model obscuring, rather than illuminating, the data. He suggests that this is symptomatic of a trend in the social networks community towards a methodological monoculture focussed on the use of ERGMs. In this Reply I try to clarify how this situation arose in this specific case, and address some more general issues Martin raises, including the use of nodal covariates, what we can learn from ERGMs, and methodological monoculturalism in social network research.

Palabras clave

  • Geodesic cycle
  • Exponential random graph model
  • ERGM
  • dk-series random graphs
  • Social networks
  • Fictional networks
  • Dissociative identity disorder

Planifique su conferencia remota con Sciendo