Rohstoffsicherung in der Landes- und Regionalplanung

Nichtenergetische mineralische Rohstoffe umfassen Metallrohstoffe (Erze), Industriemineralien sowie Steine und Erden (Krumm 2014: 3). Sie finden in nahezu allen Produktionszweigen Verwendung, unter anderem im Bauwesen, in der chemischen Industrie, in der Automobilindustrie und der Mikroelektronik. Die Verfügbarkeit mineralischer Rohstoffe stellt damit eine wesentliche Voraussetzung für eine funktionierende Volkswirtschaft dar (BMWi 2010: 12).

Kiese und Sande sowie gebrochener Naturstein machen insgesamt rund 75 Prozent aller gewonnenen Rohstoffe in Deutschland aus. Die Abbaumenge beläuft sich auf 465.000 Mio. Tonnen. An dritter Position stehen Kalk-, Mergel- und Dolomitstein mit rund 53.000 Mio. Tonnen (BGR 2017: 15; vgl. Tabelle 1). Viele der in Deutschland benötigten Rohstoffe, vor allem Steine-und-Erden-Rohstoffe, stammen aus heimischen Lagerstätten (Schröder/Vulpius 2013: 4; BGR 2015: 14). Allerdings ist Deutschland in Bezug auf Metallrohstoffe und einige Industriemineralien vom Import abhängig, zudem wurde beispielsweise der Erzabbau im Inland vollständig eingestellt (BGR 2017: 15).

Mineralische Rohstoffe sind standortgebunden und ungleich im Raum verteilt. Sie können erst in bestimmten Konzentrationen und bei entsprechender Größe des Vorkommens mit vertretbarem Aufwand gewonnen werden. Auf der Grundlage von Erkundungen wird die Abbauwürdigkeit von Lagerstätten über mehrere Faktoren nachgewiesen (vor allem Vorratsmenge, Konzentration des Rohstoffes, Erschließungsaufwand, Aufbereitungs- und Transportkosten, Umweltschutzauflagen; Kukuk 1960: 240; Matthes 2001: 7). Ist die Abbauwürdigkeit nicht gegeben, wird von Rohstoffvorkommen gesprochen, deren wirtschaftliche Nutzbarkeit noch nicht hinreichend geklärt werden konnte bzw. gegenwärtig nicht gegeben ist.

Die räumliche Verbreitung der Rohstoffe spiegelt die geologische Entwicklung wider und zeigt deutliche regionale Unterschiede (BGR 2014: 14 f.). Bei Kiesen und Sanden, die bundesweit in großen Mengen benötigt werden, gibt es Gebiete mit großen Vorräten, vor allem entlang größerer Flüsse, bei eiszeitlichen Ablagerungen in Nord- und Mitteldeutschland sowie im Alpenvorland, aber auch Räume mit Verknappung, z. B. in Teilen der Mittelgebirge und der Norddeutschen Tiefebene. Der Oberrheingraben zwischen Basel und Mainz gilt als größte Kieslagerstätte Europas (LGRB 2013: 27). Die ungleiche Verbreitung führt zur Konzentration von Abbaubereichen und Belastungen, zu weiten Transportwegen und zur Substitution durch andere Rohstoffe.

Es wird geschätzt, dass der Flächenbedarf für die mittel- und langfristige Rohstoffsicherung bei nur etwas über 1 Prozent der Fläche Deutschlands liegt. 2015 wurden nach Angaben des Statistischen Bundesamts rund 1.559 km² – und somit 0,436 Prozent der deutschen Landfläche – als Abbauland genutzt. Die im Jahr 2016 geförderte Rohstoffmenge hat ein Flächenäquivalent von rund 30 km² (davon 16,3 km² für Baustoffe und Industrieminerale) (BGR 2017: 29). Die Mehrzahl der Abbaustellen weist eine Betriebsgröße von unter 10 ha auf.

Schriftliche Befragung des Bundesinstituts für Bau-, Stadt- und Raumforschung (BBSR) zum Stand der Rohstoffsicherung in der Raumordnung (2015/2016).

Die Bedeutung von Rohstoffen für industrialisierte Gesellschaften ist nicht zu unterschätzen. Dies gilt nicht nur für kritische Rohstoffe, also für solche Rohstoffe, die für die Wirtschaft wichtig sind, aber für die zukünftig ein Versorgungsrisiko bestehen könnte – zumal Rohstoffe höchster oder hoher Kritikalität nicht in Deutschland gewonnen und somit importiert werden (vgl. Erdmann/Behrendt/Feil 2011). Auch die (regionale) Versorgung mit Massenrohstoffen trägt maßgeblich zum Funktionieren von Wirtschaft und Gesellschaft bei. Die Rohstoffinitiative der Europäischen Kommission von 2008 (Kommission der Europäischen Gemeinschaften 2008) wurde im Sinne einer Rohstoffstrategie 2011 (Europäische Kommission 2011) aktualisiert und verfolgt unter anderem das Ziel, eine nachhaltige Rohstoffversorgung aus europäischen Quellen zu unterstützen sowie

Ressourceneffizienz und Wiederverwertung (Recycling) zu fördern.

Die Rohstoffstrategie der Bundesregierung (BMWi 2010) formuliert vergleichbare Ziele; sie sieht die Sicherstellung der Versorgung mit mineralischen Rohstoffen in Deutschland als eine zentrale öffentliche Aufgabe. Gleichzeitig bleibt es eine Herausforderung, die Wirtschafts- und Produktionsweisen in Deutschland schrittweise von Primärrohstoffen unabhängiger zu machen und die Kreislaufwirtschaft voranzutreiben (BMWi 2010). Deutschland nimmt in der Rückführung von sekundären Rohstoffen aus Abfällen in den Wertstoffkreislauf eine Vorreiterrolle ein. Die Baustoffindustrie setzt diesbezüglich seit Mitte der 1990er-Jahre Maßstäbe: Bei mineralischen Bauabfällen beträgt die Verwertungsquote rund 90 Prozent (Bundesverband Baustoffe – Steine und Erden 2015: 3; vgl. Abbildung 1). Hohe Recyclingraten werden zudem bei Glas und Papier erzielt, was unter anderem die Gewinnung von Sanden, Kaolin und Kalk betrifft (Bundesverband Baustoffe – Steine und Erden 2016: 36). Für Rohstoffe, die in Deutschland gewonnen werden, sind die Möglichkeiten einer weiteren Steigerung von Substitution und Recycling unter gegenwärtigen Rahmenbedingungen allerdings begrenzt (BMVI 2017: 21 f.; vgl. Krenzke 2010; PGRN 2015a; Schröder/Vulpius 2016).

Abbildung 1

Rohstoffgewinnung ist in aller Regel mit Auswirkungen auf Natur und Landschaft, auf die Flächennutzungen im Umfeld wie auch auf die Bevölkerung verbunden. Konflikte ergeben sich in der Erschließungsphase, während des Abbaus und im Umgang mit Folgenutzungen. Der Rohstoffabbau steht vielerorts in unmittelbarer Flächenkonkurrenz zu anderen Raumnutzungen und Raumfunktionen. Vor allem neue Abbauvorhaben stoßen oftmals auf wenig Akzeptanz. Sie können zu heftigem Widerstand der Bevölkerung führen, wenn ein erheblicher Verlust an Landschafts- und Lebensqualität, z. B. durch Nutzung kommunaler Straßen als Transportwege, befürchtet wird, zumal sich der Abbau meist über viele Jahre oder Jahrzehnte erstreckt (vgl. Weber/Jenal/Kühne 2017). In einigen Räumen geht es dabei nicht nur um einzelne Standorte, sondern vielmehr um einen Rohstoffabbau, der durch Vielzahl, Größe oder exponierte Lage seiner Abbaustätten zur Transformation von Landschaften oder Regionen beiträgt. Beispiele hierfür sind der Kiesabbau im Oberrheingraben (LGRB 2013: 35 ff.), der Abbau von Basalten und Lavasanden in der Vulkaneifel (agl 2016: 4 ff.) oder der Kleiabbau in Niedersachsen (Jeschke 2004: 44; Spiekermann 2009: 95). Demgegenüber können sich Abbauvorhaben positiv auf das Arbeitsplatzangebot bzw. die Wertschöpfung in der Region auswirken. Zudem werden ehemalige Abbaustätten, die einer attraktiven Erholungs- oder Freizeitnutzung zugeführt wurden, von der heimischen Bevölkerung und von Touristen häufig gut angenommen und geschätzt.

Umweltrechtliche Restriktionen, Siedlungserweiterungen und gewachsene Flächennutzungskonkurrenzen engen die Spielräume der Rohstoffwirtschaft zunehmend ein. Hinzu kommt, dass schwankende Rohstoff- bzw. Lagerstättenqualitäten, Abbauhindernisse unterschiedlichster Art, wie beispielsweise nach § 30 BNatSchG

Bundesnaturschutzgesetz vom 29. Juli 2009, zuletzt geändert durch Artikel 1 des Gesetzes vom 15. September 2017.

In den letzten Dekaden wurden viele Anstrengungen unternommen, durch Kooperationen und Rahmenvereinbarungen, vorausschauende Planung und verbessertes Standortmanagement die Konfliktsituationen zu entschärfen. So bemühen sich Rohstoffwirtschaft, Naturschutz- und Tourismusverbände sowie Behörden, Synergien und Entwicklungsoptionen während des Abbaus für die Ausgestaltung der Folgenutzungen durch Kooperationsprojekte oder Rahmenvereinbarungen besser zu nutzen.

Ziel der raumordnerischen Abwägung ist es, Rohstoffpotenzialflächen entsprechend ihrer Eignung sowie des erwartbaren Raumwiderstands zu priorisieren und Flächenkontingente für die kurz- bis mittelfristige Rohstoffgewinnung sowie eine langfristige Rohstoffsicherung zu unterscheiden. Über eine nachvollziehbare Abwägung lässt sich die Auswahl geeigneter raumordnerischer Instrumente begründen.

Die raumordnerische Abwägung muss dem aktuellen Stand von Wissenschaft und Praxis entsprechen. Die Ergebnisse der raumordnerischen Abwägung sollen auch für Dritte nachvollziehbare Ergebnisse liefern. Vor allem bei besonderen Nutzungskonkurrenzen und Konfliktsituationen empfiehlt sich eine ausführliche Darlegung des Abwägungsprozesses (vgl. PGRN 2015a; Regionale Planungsgemeinschaft Havelland-Fläming 2015; BMVI 2017: 67 ff.; Region Hannover 2017). So wurde der Abwägungsprozess im Regionalplan Havelland-Fläming 2020 auf Basis eines Kriteriensets, das Restriktionen berücksichtigt, strukturiert: Es wird Schritt für Schritt nachvollziehbar darüber entschieden, „ob eine Fläche weiterhin als Vorranggebiet oder nur noch als Vorbehaltsgebiet fortgeprüft wird bzw. ob Flächen teilweise durch Flächenabzug bzw. vollständig entfallen“ (Regionale Planungsgemeinschaft Havelland-Fläming 2015: 1008).

Bei komplexen Sachlagen, uneinheitlichen Daten und vielfältigen Wechselwirkungen oder kumulativen Wirkungen verbinden sich mit der Umsetzung dieses Anspruchs durchaus besondere Herausforderungen. Neben den erforderlichen Grundlagendaten zu den Rohstoffpotenzialflächen und den betroffenen Schutzgütern sollte die Abwägung deshalb auf der Basis einer kohärenten methodischen Vorgehensweise vorgenommen werden. Diese besteht im Kern aus einer Verknüpfung des Raumwiderstands, der sich durch die potenzielle Betroffenheit der Schutzgüter begründet, mit den bewerteten Rohstoffpotenzialflächen, also der Eignung oder Bauwürdigkeit der Rohstoffvorkommen. Darüber werden die Flächenkontingente priorisiert. Diese Priorisierung führt über die Bedarfsermittlung für die Rohstoffgewinnung zu einer Differenzierung des Flächenkontingents von Rohstoffgewinnung und langfristiger Rohstoffsicherung. Sie begründet somit die Zuordnung von Flächenkontingenten zu den raumordnerischen Instrumenten.

Spezifische Lösungen zeigen Regionalpläne, die eine Vorbelastung von Teilräumen bzw. kumulative Wirkungen in den Abwägungsprozess einbeziehen. Kumulative Effekte bezeichnen Wirkungen durch eine Vielzahl von Abbaustellen in räumlicher Nähe, die über die Summe der Auswirkungen von Einzelstandorten deutlich hinausgehen und eine Transformation von Teilräumen zur Folge haben können. Ein Beispiel ist die Region Hannover, die im Regionalen Raumordnungsprogramm die Wirkungen räumlicher Konzentrationen von Abbauflächen insbesondere in Teilräumen mit relativ hoher Bevölkerungs- und Siedlungsdichte berücksichtigt (Region Hannover 2017: 184). Auf dieser Grundlage wurde ein Planungskonzept zur räumlichen Abgrenzung für „Gebiete mit Ausschlusswirkung für Rohstoffgewinnung“ in erheblich durch den Rohstoffabbau vorbelasteten Teilräumen erarbeitet.

Die unterschiedlichen Aspekte der raumordnerischen Abwägung lassen sich im Kontext einer zeitlichen und räumlichen Steuerung der Rohstoffsicherung zueinander in Relation setzen. Dies veranschaulicht Abbildung 6, wobei zunächst lediglich die wesentlichen Kategorien bzw. Grundausrichtungen der raumordnerischen Festlegungen berücksichtigt werden. Die Ausgestaltung der methodischen Bausteine und Verknüpfungen wie auch die Ausdifferenzierung und Zuteilung zu den raumordnerischen Instrumenten müssen sich an den spezifischen Fragestellungen und Rahmenbedingungen in der Region orientieren.

§ 7 ROG regelt die möglichen raumordnerischen Festlegungen für die Flächenvorsorge. Diese umfassen

Die Rohstoffsicherung wird auf der Ebene der Regionalplanung überwiegend über die Festlegung des Vorrangs und des Vorbehalts vorgenommen (vgl. SGD 2008: 19 f.). Die Ausgestaltung der Instrumente zeigt deutliche Unterschiede zwischen den Regionalplänen. Dies bezieht sich beispielsweise auf eine räumliche und zeitliche Steuerung und somit auf eine Differenzierung von kurz- bis mittelfristiger Rohstoffgewinnung und langfristiger Rohstoffsicherung. Auch die Zeiträume der Festlegungen reichen von der Laufzeit der Regionalpläne mit etwa 15 Jahren bis zu einer unbefristeten langfristigen Rohstoffsicherung.

Abbildung 6

In einigen Regionalplänen werden Vorranggebiete (mit der Wirkung von Eignungsgebieten) mit einer Ausschlusswirkung für die Rohstoffgewinnung außerhalb der Gebiete verknüpft (z. B. im Regionalplan Düsseldorf; Bezirksregierung Düsseldorf 2016: 164). In Nordrhein-Westfalen wird diese Vorgehensweise bereits auf der Ebene der Landesplanung als Ziel formuliert, nämlich, dass in „den Regionalplänen [...] Bereiche für die Sicherung und den Abbau oberflächennaher Bodenschätze für nichtenergetische Rohstoffe als Vorranggebiete mit der Wirkung von Eignungsgebieten festzulegen [sind]“ (Landesregierung Nordrhein-Westfalen 2017: 98). In der Region Hannover bezieht sich der Ausschluss auf Teilräume mit Vorbelastungen durch eine hohe Dichte von Abbaustandorten (Region Hannover 2017: 184 ff.). Die Abbautätigkeit wird so auf bestimmte Bereiche konzentriert.

Eine Bündelungsfunktion kann bereits auf Landesebene über eine Festlegung von Konzentrationszonen erfolgen. Diesen Ansatz verfolgt beispielsweise der Landesentwicklungsplan Schleswig-Holstein, der über einen Grundsatz festlegt, dass „der Abbau oberflächennaher Rohstoffe [...] landseitig vorrangig in Schwerpunkträumen erfolgen [soll]“. Diese Schwerpunkträume sind in den Regionalplänen „durch die Ausweisung von Vorrang- und Vorbehaltsgebieten für die Rohstoffsicherung [...] unter Abwägung mit konkurrierenden Flächenansprüchen zu konkretisieren“ (Innenministerium des Landes Schleswig-Holstein 2010: 81).

Auf regionaler Ebene kann eine verbindliche zeitliche Steuerung mit Vorranggebieten für die langfristige Rohstoffsicherung vorgenommen werden, wobei sich in diesen Gebieten die Rohstoffgewinnung explizit für den Geltungszeitraum des Regionalplans ausschließen lässt. Festlegungen dazu trifft beispielsweise der Regionale Raumordnungsplan Rheinhessen-Nahe (PGRN 2015b: 63): „Z 93: In den Vorranggebieten für die langfristige Rohstoffsicherung hat die Sicherung der oberflächennahen Rohstofflagerstätten Vorrang vor anderen Raumnutzungsansprüchen, die einem möglichen, zukünftigen Abbau der Rohstofflagerstätte entgegenstehen können. Die Vorranggebiete kommen für einen Rohstoffabbau innerhalb der Laufzeit des regionalen Raumordnungsplans nicht in Betracht.“ Darüber hinaus kommen auch explizit Ausschlussgebiete zum Einsatz, z. B. in Baden-Württemberg. Hier besteht die Möglichkeit, Ausschlussgebiete festzulegen, die eine Nutzung wie den Rohstoffabbau auf bestimmten Flächen verhindern (Regionalverband Hochrhein-Bodensee 2005: 50f.; SGD 2008: 48). Die Ausschlussgebiete dienen damit nicht der Rohstoffsicherung, vielmehr einer räumlichen Steuerung der Rohstoffgewinnung. Ausschlussgebiete werden in der Regel mit Vorrang- und Vorbehaltsgebieten zur Rohstoffsicherung kombiniert.

Eine Überlagerung mit anderen Vorrängen kann in Bezug auf Vorranggebiete zur Rohstoffsicherung dann sinnvoll sein, wenn einerseits Zwischennutzungen zugelassen werden sollen (z. B. Windkraftnutzung) oder andererseits damit bereits die Folgenutzung bestimmt wird.

Rohstoffgewinnung steht oftmals in direkter Konkurrenz zu anderen Raumnutzungen oder Raumfunktionen. Hieraus und auch aufgrund einer oftmals nicht gesicherten Datenlage entstehen schwierige Konfliktsituationen, die eines intensiveren Dialog- und Planungsprozesses bedürfen. Das Landesentwicklungsprogramm Thüringen führt eine neue Gebietskategorie ein: die „Räume mit besonderem Koordinationsbedarf“ (TMBLV 2014: 108 ff.). Hierunter fallen Bereiche mit Rohstoffgruppen, die eine besondere Bedeutung oder ein begrenztes Potenzial besitzen, sowie Räume, die durch eine intensive Überlagerung von Rohstoffsicherungsgebieten mit konkurrierenden Raumnutzungsansprüchen gekennzeichnet sind. Bei hohen Raumwiderständen gegenüber einer Rohstoffsicherung bietet es sich unter Umständen an, Gebiete mit besonderer und meist langfristiger Bedeutung für die Rohstoffsicherung über eine Fremdsicherung durch andere raumordnerische Kategorien zu sichern, beispielsweise über Vorrangflächen zu Landwirtschaft und Hochwasserschutz, für Wald- und Naturschutz oder zur Freiraumsicherung. In Verbindung mit einem Überbauungsverbot in diesen Gebieten wird zumindest das Ziel erreicht, dass sich keine persistenten, der Rohstoffgewinnung entgegenstehenden Nutzungen etablieren können.

In Abhängigkeit von landesplanerischen Vorgaben und regionalen Aufgaben zur Rohstoffsicherung kann somit eine Bandbreite raumordnerischer Instrumente zum Einsatz kommen (vgl. Tabelle 3). Sinnvoll ist eine räumliche und zeitliche Steuerung im Sinne einer Differenzierung von kurz- bis mittelfristiger Rohstoffgewinnung und langfristiger bzw. vorsorgender Rohstoffsicherung.

Weitergehende Regelungen sollten über Grundsätze oder Ziele in die Landes- und Regionalplanung eingebettet werden (BMVI 2017: 93). Hierzu können Regelungen gehören

Im Bereich der Folgenutzungen differieren die Festlegungen in den Regionalplänen erheblich: von allgemeinen Grundsätzen bis hin zu konkreten Zielen. Wenn großflächiger Rohstoffabbau oder eine hohe Dichte an kleineren Abbaustandorten absehbar zu einer großräumigen Transformation von Teilräumen und Landschaften führen wird, kann es durchaus sinnvoll sein, frühzeitig regionalplanerische Festlegungen zu Folgenutzungen zu treffen. Die Regelungstiefe kann bis hin zu standortbezogenen Zuweisungen reichen, wie beispielsweise in der Region Donau-Iller, wo den im Regionalplan ausgewiesenen Vorrang- und Vorbehaltsgebieten der Rohstoffsicherung jeweils konkrete Folgenutzungen zugewiesen werden (Regionalverband Donau-Iller 2006). Durch eine verbindliche Steuerung kann die Akzeptanz für Abbauvorhaben in der Region erhöht werden. Gleichzeitig sind frühe, sehr konkrete Festlegungen zu Folgenutzungen mit Unsicherheiten behaftet, zumal der Abbau oftmals Jahrzehnte in Anspruch nimmt. Sie bedeuten durchaus eine Einschränkung der Gestaltungsspielräume, um auf veränderte regionale Rahmenbedingungen zu reagieren. Bei hohen Nutzungskonkurrenzen und Konfliktpotenzialen ist es zudem ratsam, eigenständige Konzepte zu Folgenutzungen zu erarbeiten. Hier bietet sich eine Beteiligung regionaler und lokaler Akteure sowie der Bevölkerung an, um die Folgenutzungen am Bedarf der Bevölkerung vor Ort, an kommunalen Rahmenbedingungen sowie einem potenziellen regionalen Mehrwert auszurichten (vgl. PGRN 2015a). Auch die Ministerkonferenz für Raumordnung empfiehlt die Erstellung und Umsetzung regionaler Konzepte zur Rekultivierung von Abbaustandorten und zur Etablierung integrierter Folgenutzungen (MKRO 2016: 26). Auch wenn die Regelung auf nachgeordneter Ebene meist eine höhere Passgenauigkeit der Folgenutzungen ermöglicht, empfiehlt es sich, zumindest grundsätzliche regionalplanerische Festlegungen zu treffen, um Rahmenbedingungen für eine an den Bedarfen der Region orientierten Form der Wiedernutzbarmachung zu schaffen.

Das Land Nordrhein-Westfalen gibt so in einem eigenen Ziel zu Folgenutzungen den Regionalplanungsträgern vor, dass „Flächen, die dem Abbau oberflächennaher Bodenschätze dienen, [..] abschnittsweise und zeitnah zu rekultivieren bzw. wiedernutzbar zu machen [sind]. In den Regionalplänen ist die Nachfolgenutzung für diese Flächen zeichnerisch festzulegen“ (Landesregierung Nordrhein-Westfalen 2017: 9.2-4 Ziel Nachfolgenutzung). Was von vielen Regionsvertretern im Rahmen der Befragung angemerkt wurde, ist die Überlagerungsmöglichkeit von Vorranggebieten, um Zielkonflikte zu entschärfen bzw. die grundsätzliche Ausrichtung der Folgenutzungen zu definieren, z. B. in Bezug auf Windenergienutzung oder Naturschutz.

Die unterschiedlichen Herangehensweisen zeigen, dass im Hinblick auf die spezifische regionale Situation entschieden werden muss, ob der Schwerpunkt auf einer frühzeitigen, weitreichenden und konkreten Regelung zu Folgenutzungen liegen sollte oder darauf, grundsätzliche Erfordernisse und Ausrichtungen festzulegen, um Rahmenbedingungen für nachgeordnete Planungen zu formulieren. In jedem Fall sind gerade im Kontext von Folgenutzungen kumulative Effekte zu berücksichtigen und auf eine Einbettung der Rohstoffgewinnung in eine integrative und nachhaltige Raumentwicklung hinzuwirken. Abbaubereiche, die im Nachgang zur Rohstoffgewinnung hochwertig genutzt werden, können sich zu attraktiven Erholungsgebieten und/oder wichtigen Lebensräumen seltener Tier- und Pflanzenarten entwickeln. Daher gilt es, die Chancen, die sich aus dem Abbau mineralischer Bodenschätze ergeben, gemeinsam auszuloten und in Bezug auf den Detaillierungsgrad regionalplanerischer Festlegungen eine Verständigung zwischen den Akteuren zu erzielen.

Informelle Konzepte und Planungsprozesse dienen nicht nur einer Konkretisierung von Rekultivierungen und Folgenutzungen. Auch die Rohstoffsicherung kann im Vorfeld der Regionalplanung durch informelle Konzepte und Prozesse grundsätzlich vorbereitet bzw. flankiert werden. Auf den Ebenen der Länder und Regionen liegen bereits vielversprechende Erfahrungen vor: Hierzu zählen etwa Rohstoffsicherungskonzepte, teilräumliche (integrierte) Entwicklungskonzepte oder auch dialogorientierte Formen der sektorübergreifenden behördlichen Zusammenarbeit bzw. der Akteur- und Öffentlichkeitsbeteiligung. Rohstoffsicherungskonzepte können einen Grundkonsens herstellen und einen Orientierungsrahmen für den formalen Planungsprozess schaffen. Beispiele sind die Rohstoffsicherungskonzepte in Baden-Württemberg (Wirtschaftsministerium Baden-Württemberg 2004) oder in Hessen (HMULV2007).

Die Regionalen Planungsverbände im Regierungsbezirk Unterfranken (Region Bayerischer Untermain, Region Würzburg, Region Main-Rhön) konnten auf der Basis von Rohstoffkonzepten bereits im Vorfeld zur formalen Regionalplanung Konfliktlösungen aufzeigen (BMVI 2017: 76). Im Pilotvorhaben der Planungsgemeinschaft Rheinhessen-Nahe wurde ein Dialogverfahren durchgeführt, um zwischen den verschiedenen Interessengruppen wie Rohstoff-verbänden, Unternehmen, Kommunen, Naturschutzverbänden, Fachbehörden und Bürgerinitiativen zu vermitteln und das Verfahren der formalen Abwägung vorzubereiten (PGRN 2015a: 2f.). Der Landkreis Nienburg/Weser hat mit einem Bodenabbauleitplan, einem Rahmenkonzept für einen Kompensationsflächenpool sowie mit der Abstimmung zwischen agrarstruktureller Entwicklungsplanung und Rohstoffgewinnung einen integrativen Ansatz verfolgt, unter anderem um Nutzungskonflikte zu minimieren, teilräumliche Belastungen auszugleichen und eine Koordination von Raumnutzungen zu fördern (Landkreis Nienburg/Weser 2003). In Hessen hat sich beispielsweise das „Dialogforum Rohstoffsicherheit“ formiert – ein Gesprächskreis, der sich aus Vertretern der betroffenen Wirtschaft und der zuständigen Behörden zusammensetzt und sich unter anderem an der Erstellung des „Rohstoffsicherungskonzepts Hessen“ beteiligt hat. Das Dialogforum beschäftigt sich mit aktuellen Herausforderungen von Rohstoffsicherung und Rohstoffabbau im Kontext von Naturschutz (Natura 2000) und Raumordnung.

http://www.umweltallianz.de/de/rohstoffsicherheit.html (15.03.2018).