Regionale Polarisierung der demographischen Entwicklung in Ostdeutschland – Gleichwertigkeit der Lebensverhältnisse?

Für den Zeitraum 2000–2003 zeichnen sich in Ostdeutschland zwei polarisierte Raum typen ab (Abb. 5): die Wachstumsinseln Berlin/Potsdam, Dresden, Leipzig und die thüringische Städtereihe mit Jena, Weimar und Erfurt einerseits und großflächige Regionen mit sehr stark schrumpfender Bevölkerung andererseits. Letztere bilden Bänder u. a. von altindustriellen Regionen wie von Dessau über Gera bis ins Erzgebirge, von ländlichen peripheren Regionen aus Südbrandenburg über Sachsen-Anhalt bis nach Mecklenburg sowie entlang des gesamten deutsch-polnischen Grenzraums von der Oberlausitz bis nach Vorpommern. Randlich bzw. zwischen diesen polarisierten Raumtypen befinden sich Regionen mit geringen bis starken Bevölkerungsverlusten (-0,5 bis -1,5% p.a), u.a. gelegen im engeren und weiteren Umland der Wachstumsinseln sowie entlang der ehemaligen innerdeutschen Grenze und der Ostseeküste. Man kann somit hinsichtlich der demographischen Entwicklung Ostdeutschlands von einer räumlichen Dreiteilung sprechen: von zwei polarisierten Raumtypen und einem Übergangstyp, letzterer sowohl mit Potenzialen nach oben (Region Chemnitz-Zwickau) als auch nach unten (Grenzräume zu strukturschwachen Gebieten Niedersachsens). Vergleicht man diese Raumgliederung mit der neuen raumstrukturellen Grundgliederung Deutschlands im Raumordnungsbericht 2005 (BBR 2005b), wo der Raum nach Zentrenerreichbarkeit und Bevölkerungsdichte in Zentralräume, Zwischenräume und Peripherieräume gegliedert wird, zeigt sich, dass die demographische Entwicklung in allen drei Grundtypen stark variiert. Es gibt aus demographischer Sicht folglich nicht die ostdeutsche Stadt oder Peripherie, wie auch nicht den ostdeutschen Raum.

Abbildung 5

Diese großräumige Bipolarität von Schrumpfung und Wachstum (s.a. BBR 2006) resultiert nur in geringem Maße aus der natürlichen Bevölkerungsentwicklung, sondern dominant aus der regional differenziert verlaufenden zweiten Abwanderungswelle (seit 1997) in die alten Länder. So lag die durch die Westwanderung geprägte Varianz des Wanderungssaldos der ostdeutschen Gemeinden in den zurückliegenden Jahren wesentlich höher als beim natürlichen Saldo (Abb. 6). Folglich ist das Raummuster der Bevölkerungsentwicklung mit dem der Westwanderung weitestgehend identisch, konzentrieren sich die Städte mit hohen Wanderungsverlusten in die alten Länder (< -10 Promille/Jahr) fast ausschließlich in den stark schrumpfenden Regionen.

Abbildung 6

Die Westwanderung und der damit eng korrelierende Faktor Arbeit bzw. Sicherheit des Arbeitsplatzes war somit die entscheidende Komponente der regionalen Differenzierung der Bevölkerungsentwicklung. Während die Wachstumsinseln aufgrund ihres positiven Images, ihres Wissenspotenzials und ihrer relativen Arbeits-/Ausbildungsplatzattraktivität nur geringe Abwanderungsverluste von jährlich ca. 5 Promille hatten, verloren die stark schrumpfenden Regionen aufgrund des anhaltend hohen Beschäftigtenabbaus ein Vielfaches davon. In den Oberzentren Cottbus und Dessau waren es jährlich mehr als 20 Promille, in der Stadt Weißwasser – dem ostdeutschen Extremfall – allein 43 Promille im Jahr 2001. Diese Regionen leiden besonders unter den Nachwirkungen des starken Deindustrialisierungsprozesses der 1990er Jahre und der daraus resultierenden hohen Arbeitslosigkeit. Dass die West-wanderung in den Übergangsregionen geringer ausfiel, war entweder der Ausstrahlungskraft der ostdeutschen Wachstumsinseln, der Lage zu westdeutschen Arbeitsmarktzentren oder regionalen Rekreationspotenzialen geschuldet.

Nach der zweiten Abwanderungswelle in die alten Bundesländer, die 2001 mit einem Saldo von -98 000 Personen ihren Höhepunkt erreichte, scheinen sich die Wanderungsverluste mit jährlich ca. 50 000 Personen auf einem höheren Niveau als Mitte der 1990er Jahre einzupegeln (Abb. 7). Der Osten Deutschlands verliert dabei weiterhin Bevölkerung in allen Altersgruppen, mit Ausnahme der Rentner. Thematisiert wurden in den letzten Jahren vor allem die überdurchschnittlichen Wanderungsverluste von Frauen, insbesondere in jüngeren Altersgruppen. Real ist in fast allen Regionen Ostdeutschlands bereits ein Männerüberschuss zu verzeichnen, in einigen peripheren ländlichen Regionen liegt der Frauenanteil je 100 Männer in der Altersgruppe 18–29 Jahre bereits unter 80 % (Berlin-Institut 2005). Dieses Frauendefizit resultiert jedoch nicht aus einem überdurchschnittlichen Fortzug weiblicher Personen in die alten Länder – hier sind die Geschlechtsproportionen ausgeglichen –, sondern aus dem unterdurchschnittlichen Zuzug von Frauen aus den alten Ländern (Abb. 8). Seit 2000 haben sich die Disproportionen in der Sexualstruktur der Wandernden stark verringert, sind eher marginal, da die überproportionalen Verluste der 18- bis 25-Jährigen durch den Frauenüberschuss der Altersgruppe 26–35 Jahre fast ausgeglichen werden.

Abbildung 7

Abbildung 8

So lag 2004 das Defizit in der Altersgruppel8–35 Jahre nur bei ca. 2 000 Frauen. Man kann jedoch angesichts der demographischen Polarisierung zwischen den Regionen davon ausgehen, dass sich die Disproportionen zwischen Männern und Frauen regional differenzieren.

Aufgrund der Bedeutung der Westwanderung für die demographische Entwicklung in Ostdeutschland konzentrierten sich jüngste Untersuchungen verstärkt auf die Motive der Abwanderung in den Westen und auf vorhandene Rückwanderungspotenziale (u.a. Dienel 2004; Schulz 2004; Friedrich/Schulz 2005; Gerloff 2005; nexus 2005). Eine Hoffnung auf Änderung des Abwanderungstrends ist danach aufgrund der erwartungsgemäß stärker ausbildungs- und arbeitsplatzbezogenen Wegzugsgründe generell nicht zu erwarten. Auch stehen einer potenziellen Rückkehrbereitschaft von fast 50 % (Friedrich/Schulz 2005) trotz emotionaler Heimatbindung zu hohe Einkommenserwartungen entgegen.

Die Bipolarität der ostdeutschen Raumentwicklung hat sich in den letzten Jahren weiter stabilisiert (Abb. 9). Vor dem Hintergrund sich generell leicht abschwächender Bevölkerungsverluste, bedingt durch den Rückgang der Westwanderung, blieben die regionalen Raummuster weitestgehend bestehen. Während sich die Region Rostock als neuer Wachstumsraum etablieren konnte, gehört der Verdichtungsraum Chemnitz/ Zwickau weiterhin zum Übergangstyp. Die Konfiguration der Wachstumsräume reduzierte sich auf die Kernstädte und wenige angrenzende Gemeinden – mit Ausnahme von Berlin/Potsdam. Deutlicher als zuvor zeigt sich im Raummuster eine Distanzempfindlichkeit zu den Wachstumsinseln. Während in Übergangsräumen Stabilisierungseffekte im Sinne einer gedämpften Schrumpfung hervortreten, ist in den stark schrumpfenden Regionen eine steigende Homogenisierung des Negativtrends, somit eine Verringerung der kleinräumigen Bipolarität zu beobachten. Hier konzentrieren sich zudem Städte mit hohen Bevölkerungsverlusten, die entgegen dem allgemeinen Trend eine wachsende Negativentwicklung aufweisen. Neben einigen Mittelstädten sind dies vor allem viele Kleinstädte, was insbesondere für die peripheren ländlichen Regionen problematisch sein dürfte, wo diese Städte wesentliche Träger der Regionalentwicklung sind. Damit verstärken sich folglich bereits Negativeffekte, werden Regionen vom allgemeinen Entwicklungstrend abgekoppelt.

Abbildung 9

Für diese demographischen Raumtypen, abgegrenzt nach Einwohnerentwicklung und Bevölkerungspotenzialen, stellt sich natürlich die Frage nach ihrer Homogenität hinsichtlich weiterer demographischer Strukturmerkmale und möglicher Entwicklungstrends.

Sowohl das Bevölkerungswachstum einiger Kernstädte wie auch die neue Bipolarität der demographischen Entwicklung in den Wachstumsräumen lassen Ansätze zu einer Trendwende zur Reurbanisierung in Ostdeutschland erkennen. Kann man deshalb schon von einer Rückkehr in die Stadt sprechen? Der aktuell sehr stark geführte Diskurs definiert Reurbanisierung weniger als Rückkehr in die Stadt, sondern eher als eine Rückkehr des Städtischen im Sinne einer Aufwertung innerstädtischer Wohnquartiere aus qualitativer Perspektive (u.a. Haase/Kabisch/Steinführer 2005; Fritz – sche/Haase/Kabisch 2005; Brühl 2005; Opaschowski 2005; Schmidt/Große Starmann 2006). Einen mehr quantitativen Zugang versucht Koppen (2005, S. 6) und verweist mit Bezug auf die kleinräumigen Wanderungsverflechtungen auf eine „echte, kleine Reurbanisierung“, die durch einen zeitweiligen Kohorteneffekt verstärkt wird. Eine übertragbare Regelhaftigkeit dieser Trends für ostdeutsche Städte war aber bisher nicht hinreichend gesichert.

Aus quantitativer Perspektive kann davon ausgegangen werden, dass Reurbanisierungsprozesse in Ostdeutschland aktuell nur in den Wachstumsinseln stattfinden. Getragen sind diese Prozesse vorwiegend durch interregionale Wanderungsströme innerhalb der neuen Bundesländer und aus dem Ausland (Abb. 11), während Wanderungsgewinne aus dem Umland eher marginal sind. Intraregional sind es nur die jungen Haushalte der 19- bis 25-Jährigen, die ihren Lebensraum im Rahmen ihrer Ausbildung in die Kernstadt verlagern. Von einem generellen zentripetalen Trend innerhalb der Stadtregion, geschweige denn sogar einer Rückwanderung von Familien aus dem suburbanen Raum in die Kernstadt (Schmidt/Große Starmann 2006), kann derzeit folglich nicht gesprochen werden.

Abbildung 11

Auch die aus den neuen Ländern in die Kernstädte gerichteten Wanderungsströme werden entscheidend durch die starke Dominanz der jungen Haushalte (19–25 Jahre) geprägt – und dieser Trend hat sich in den letzten Jahren verstärkt (Abb. 12). Wenngleich generell in allen Altersgruppen – vom Kleinkind bis zum Rentner – Wanderungsgewinne vorliegen, wird die Reurbanisierung dominant von den sehr mobilen Altersgruppen getragen, d.h. vorwiegend von Singles und kinderlosen Partnerschaften, während Familien nur eine untergeordnete Rolle spielen (Abb. 13). Wie das Beispiel der Stadt Leipzig zeigt, treten neben den dominanten 19- bis 25-Jährigen auch die 26- bis 35Jährigen hervor, die bereits verstärkt im Erwerbsleben stehen,. Der Reurbanisierungstrend basiert folglich im Wachstumsraum Leipzig nicht nur auf lebenszyklusbedingten Zuzügen von Bildungswanderern – wie vielfach vermutet wird. Das bestätigen auch neuere qualitative Untersuchungen (Wiegandt 2005). Danach sind nur ca. 30 % der Zuziehenden nach Leipzig Studenten und Auszubildende, hingegen ca. 45 % Erwerbstätige, die überwiegend über einen (Fach-)Hochschulabschluss verfügen und im gehobenen und höheren Dienst tätig sind.

Abbildung 12

Abbildung 13

Damit sind erste Anzeichen vorhanden, dass die ostdeutschen Wachstumsinseln für die neuen Bundesländer zu einem attraktiven Zuzugsraum für Berufseinsteiger mit höherer Qualifikation geworden sind. Mit den alten Ländern – mit Ausnahme von Berlin – bestehen hingegen immer noch leichte Defizite. Mit der Zuwanderung besonders jüngerer Altersgruppen dürfte zudem ein deutlicher „Verjüngungsschub“ eintreten, wodurch die strukturell vorgegebene Alterung der Bevölkerung abgedämpft wird. Damit werden sich die Wachstumsinseln bei anhaltendem Reurbanisierungstrend zunehmend aus der stark alternden Schrumpfungslandschaft Ostdeutschlands herausheben.

Inwieweit die Außenwanderung den Reurbanisierungstrend in den Wachstumsräumen positiv beeinflussen wird, ist zurzeit nur schwer abzuschätzen. Zumindest ist bei einer anhaltenden positiven wirtschaftlichen Entwicklung mit einer zunehmenden Internationalisierung zu rechnen.

Auch innerhalb der Wachstumsräume setzt sich der Prozess der Reurbanisierung im Sinne einer Aufwertung bestimmter Stadtquartiere fort, insbesondere in den Gründerzeitquartieren. Die Hauptwanderungsströme in den Kernstädten sind von der Peripherie auf die Innenstadt gerichtet (Abb. 14). Eingemeindete Ortsteile, die ehemals Teil des suburbanen Umlands waren, sind heute zumeist nicht mehr präferierte Zuzugsziele. Die Vermutung einer statistisch verdeckten Suburbanisierung durch die Eingemeindungen bestätigt sich damit nicht. Infolge der dominant zentripetalen Umzugsströme innerhalb der Stadt setzt sich der regionale Polarisierungsprozess kleinräumig zwischen den Quartieren fort (Haase/Fritzsche/Kabisch/Steinführer 2006).

Abbildung 14

In den stark schrumpfenden Räumen hat ein demographischer Entwicklungspfad des „kollektiven Abglei-tens“ in allen Gemeindegrößengruppen eingesetzt. Von dieser flächenhaften Dekonzentration sind die Städte, insbesondere viele Kleinstädte besonders betroffen. Hingegen sind die Bevölkerungsverluste in den kleinen Gemeinden etwas geringer, was zum einen bedingt ist durch fehlende Abwanderungspotenziale, zum anderen durch erzwungene (Immobilienbesitz) oder gewollte (Identifikation mit der Region) Immobilität (Herfert 2004). Eine deutliche Abschwächung des Negativtrends ist aktuell nicht in Sicht, da die Wanderungsmuster weiterhin von der starken Abwanderung in die alten Länder dominiert werden, teilweise sogar mit steigender Tendenz. Zugleich, wenn auch in abgeschwächtem Umfang, sind diese stark schrumpfenden Regionen auch Quellgebiet für die ostdeutschen Wachstumsinseln (Abb. 11). Die Auszehrung ihres Humankapitals erfolgt spiegelbildlich zu den Wachstumsräumen.

Zunehmend konzentriert sich die Abwanderung auf die jungen Mobilen der 19- bis 35-Jährigen (Abb. 12). Im Kreis Uecker-Randow in Mecklenburg-Vorpommern erhöhte sich ihr Anteil am Wanderungsdefizit im Zeitraum 2000–2005 von 70 % auf fast 80 %. Familien mit Kindern sind an diesem Auszehrungsprozess nur randlich beteiligt, das betrifft auch die Westwanderung.

Trotz ähnlich hoher Bevölkerungsverluste fallen Universitätsstädte wie Cottbus oder Frankfurt/Oder aus diesem Wanderungsmuster heraus. Sie sind einerseits Zielräume junger Singles aus der Region, den neuen Ländern wie auch dem Ausland, verlieren andererseits dieses Humankapital wieder an die alten Länder. Aufgrund der wirtschaftlichen Schwäche verlassen hier nicht nur die jungen Mobilen nach der Ausbildung die Stadt Richtung Westen, es sind weiterhin auch Familien mit Kindern – wenn auch mit rückläufiger Tendenz.

Besonders betroffen von der demographischen Schrumpfung sind jene Städte, die von der ökonomischen Transformation besonders betroffen waren und weiterhin unter extrem hohen Wanderungsverlusten leiden (u.a. Wolfen, Weißwasser, Guben, Hoyerswerda, Wittenberge). Hier ist der Leidensdruck der Bevölkerung so hoch, dass neben den jungen Mobilen auch Familien mittlerer und höherer Altersgruppen die Stadt verlassen. Auch verstärken sich hier die ansonsten nur noch geringen Disproportionen in der Sexualstruktur der Wandernden – die überdurchschnittlichen Verluste der Frauen im Alter von 19 bis 25 Jahren werden durch die nächste Kohorte nicht oder nur leicht ausgeglichen.

Trotz dieser Negativbilanz gibt es aus demographischer Sicht auch positive Ansätze in den stark schrumpfenden Räumen. Innerhalb der Kreise vollziehen sich leichte Konzentrationsprozesse. Die größeren Städte sind aufgrund ihrer Arbeitsplatzzentralität das Ziel sowohl junger Bevölkerungsgruppen als auch teilweise von Familien mittleren Alters. Auch für Rentner sind diese Städte Zuzugsräume. Bei den in die Städte gerichteten Wanderungsströmen sind die Sexualproportionen der jungen Altersgruppen jedoch umkehrt proportional zu den interregionalen Wanderungen. Das erklärt auch das hohe Defizit junger Frauen (19–25 Jahre) in der Wanderungsbilanz der Kreise. Während der Abwanderungstrend junger Männer verstärkt erst nach der Ausbildung einsetzt, verlassen viele Frauen bereits nach der Schulausbildung die Region. Auch Gerloff (2004) verweist auf eine höhere Migrationsbereitschaft der Frauen infolge der für sie schlechteren Lehrstellensituation.

In den Übergangsräumen ist die demographische Schrumpfung zwar leicht gedämpft, dennoch ebenfalls problematisch. Die Grenzen zu den stark schrumpfenden Räumen sind sehr fließend. So existierte zu Beginn des neuen Jahrzehnts entlang der Autobahn zwischen Berlin und Rostock noch ein Korridor, der heute zum Teil mit den stark schrumpfenden Regionen verschmolzen ist. Dennoch sind heute mehr als zuvor Verkehrsanbindungen und die Lage zu Wachstumsräumen dominante raumprägende Faktoren. Das betrifft auch die Lage zu westdeutschen Wirtschaftszentren, z. B. die Ausstrahlungseffekte von Hamburg und Lübeck, wo sogar Suburbanisierungseffekte in den ostdeutschen Raum übergreifen. Hier wie auch in Randlage zum Großraum Hannover findet man teilweise sogar Bänder demographisch wachsender Gemeinden entlang von Verkehrstrassen (z.B. Gardelegen – Oebisfelde – Wolfsburg). Als raumstabilisierender Faktor erwies sich auch das Rekreationspotenzial entlang der Ostseeküste und in Teilen der Mecklenburgischen Seenplatte. Ungünstige Lage- und Anbindungsfaktoren führen hingegen dazu, dass selbst Regionen in Grenzlage zu den alten Ländern, wo benachbarte prosperierende Zentren fehlen, in einen stärkeren Negativtrend abdriften, wie z. B. der Norden der Altmark oder die Prignitz.

Die demographische Entwicklung in den Übergangsregionen wird somit in starkem Maße von der Lage zu den Wachstumsinseln beeinflusst. Je näher diese liegen, desto gedämpfter ist die Schrumpfung im Übergangsraum. Die Randlagen zu den stark schrumpfenden Regionen sind hingegen von stärkeren interregionalen Abwanderungstendenzen betroffen.

Innerhalb der Übergangsräume vollziehen sich – analog den stark schrumpfenden Räumen – leichte Konzentrationsprozesse. Von den zentripetalen Wanderungsströmen der vorrangig mobilen Altersgruppen profitieren insbesondere die Mittelzentren (Abb. 15).

Abbildung 15

In den Sozial- und Raum- wie auch Wirtschaftswissenschaften herrscht weitestgehend Einigkeit über die zunehmenden räumlichen Disparitäten in Ostdeutschland (u.a. Mai 2004; BBR 2006; Gans/Schmitz-Veltlin 2006; Franz 2005; Gatzweiler/Milbert 2006; Ragnitz 2005; Schmidt/Große Starmann 2006; Sächsische Staatskanzlei 2006). Das demographische Raummuster zeigt bereits seit Ende der 1990er Jahre divergierende Entwicklungspfade aufgrund unterschiedlicher wirtschaftlicher Entwicklungen, Wissenspotenziale wie auch Images von Regionen. Auch wenn demographische Kennziffern nur eine Seite der Realität beschreiben, ist das bipolare demographische Raummuster in Ostdeutschland dennoch weitgehend Spiegelbild der ökonomischen „Leuchttürme“ in der ostdeutschen Schrumpfungslandschaft. Dementsprechend kann eine Korrelation zwischen Bevölkerungsentwicklung und Beschäftigtenentwicklung nach Raum typen (Abb. 16) konstatiert werden. Dennoch verweist der jährliche Beschäftigtenrückgang in den Wachstumsräumen von über 2 % im Zeitraum 2000–2005 auf das für Ostdeutschland typische Phänomen des „jobless growth“ (s.a. Franz 2005).

Abbildung 16

Da davon auszugehen ist, dass sich diese ökonomischen Leuchttürme weiter stabilisieren werden, wird sich in den Wachstumsinseln der Reurbanisierungstrend fortsetzen. Dämpfend dürften sich zwar die schwächeren Kohorten der Nachwendezeit auswirken.

Dennoch werden die Wachstumsinseln aufgrund ihrer Attraktivität als Wirtschafts-, Hochschul- und Forschungsstandort sowie vieler weicher Standortfaktoren weiterhin Ziel interregionaler Wanderungen bleiben. Zugleich werden zunehmend mehr Zuziehende über die Studien-/Ausbildungsphase hinaus in der Kernstadt verbleiben. Generell kann von Wanderungsgewinnen bei Höherqualifizierten ausgegangen werden, was die Innovationskraft der Wachstumsräume weiter steigen lassen und zu einem langfristig verbesserten Wachstumspfad führen wird (Schmidt/Große Starmann 2006; Arntz 2006). Selbst bei einem Konjunkturaufschwung in Deutschland, wie man ihn aktuell beobachten kann, dürfte dieser Trend stabil bleiben, da insbesondere die Wachstumsräume davon profitieren werden, während der Aufschwung die stark schrumpfenden Regionen nur teilweise erreichen dürfte. Gleichzeitig wäre es unter diesen Bedingungen auch vorstellbar, dass die Wachstumsinseln verstärkt das Ziel von Rückwanderern aus den alten Ländern werden, sowohl von Studenten und Facharbeitern als auch von Berufstätigen, die ihr Wissen und ihre Fähigkeiten, evtl, auch ihr Kapital in diese Wachstumsinseln einbringen wollen (nexus 2005). Neben diesen Vorteilen werden die Wachstumsräume gerade in einer flächendeckend alternden Gesellschaft (BBR 2006) vom selektiven Zuzug junger Menschen profitieren, da sie das attraktive Bild einer Mehrgenerationen-Gesellschaft vermitteln.

Bevölkerungsgewinne der Kernstädte aus dem suburbanen Raum sind zumindest mittelfristig nicht zu erwarten, ausgenommen bei den jungen Ausbildungswanderern. Eine Rückkehr von Familien wird es vor allem durch die Bindung an das Wohneigentum (langfristige Kredite) vorerst nicht geben. Gleichzeitig ist nicht von einer Bevölkerungszunahme in den suburbanen Räumen auszugehen – wenngleich noch in der Raumordnungsprognose 2020/50 ausgewiesen -, da kein nennenswerter Trend in Richtung Eigentum am Stadtrand bei Familien und jüngeren kinderlosen Paaren feststellbar ist (Haase/Kabisch/Steinführer 2004). „Nachdem das Wohnen in innenstadtnahen Quartieren lange Zeit mit einem negativen Image belegt war, kann man heute mit vorsichtigem Optimismus von einer Wiederentdeckung des innenstadtnahen Wohnens sprechen“ (Brühl 2005, S. 13). Dieser Wertewandel des Wohnleitbildes ist auch in Kernstadten schrumpfender Regionen in Ansätzen zu beobachten (Oswald 2006).

In den stark schrumpfenden Räumen wird sich der demographische Negativtrend fortsetzen, teilweise infolge einer Abwärtsspirale aus Wachstumsschwäche, Arbeitsplatzabbau, Nachfragerückgang und Abwanderung sogar forcieren. In der Raumordnungsprognose 2020/2050 (BBR 2006) wird für Ostdeutschland mit Ausnahme der Wachstumsinseln fast flächendeckend von einer doppelten altersstrukturellen Verwerfung gesprochen: Abnahme der schulpflichtigen Jahrgänge kombiniert mit starker Zunahme der Hochbetagten. Diese Verwerfungen werden in den stark schrumpfenden Räumen kumulieren, da bei anhaltend selektiver Abwanderung junger Altergruppen, speziell in die alten Länder, diesen Regionen zunehmend das Reproduktionspotenzial verlorengehen wird. Mit den Wanderungsgewinnen von Senioren aus den alten Ländern – quantitativ ist dieses Phänomen eher marginal – dürften sich die altersstrukturellen Verwerfungen sogar noch verstärken, zumal ein Anstieg der Zuwanderung jüngerer Bevölkerungsgruppen trotz einer fast 50%-igen potenziellen Rückkehrbereitschaft bei den Ost-West-Wanderern (Friedrich/Schulz 2005, Gerloff 2005) unter den bestehenden wirtschaftlichen Rahmenbedingungen nicht zu erwarten ist. Die Gefahr, die sich für die stark schrumpfenden Regionen aus der Westwanderung ergibt, resultiert nach Mai (2004) nicht aus dem Umfang, sondern aus ihrer Stetigkeit und Selektivität. Und es sind vor allem die kleinen Mittelstädte, vielfach ehemalige Kreis- und Industriestädte, die unter dieser Last leiden (Abb. 17). Sie haben ihre alte ökonomische Basis verloren, ohne dass zugleich eine neue aufgebaut werden konnte (Schmidt/Große Starmann 2006). Eine Abschwächung des Negativtrends lässt sich zumindest für die Großstädte und großen Mittelstädte (außer Frankfurt/Oder) dieser Regionen erkennen, deren jährliche Bevölkerungsverluste sich in den letzten Jahren deutlich verringert haben, von durchschnittlich 2,0% auf 1,3%. Es bleibt offen, ob dieses Nachlassen der Schrumpfung durch wachsende endogene Potenziale oder nur einen zeitweilig begrenzt zugänglichen westdeutschen Arbeitsmarkt verursacht wurde. Generell liegt der Schlüssel für die Lösung der demographischen Probleme in den stark schrumpfenden Regionen in der Verringerung der Ost-West-Wanderung. Städte wie Cottbus, Frankfurt/Oder oder Neubrandenburg verlieren dadurch immer noch jährlich ein Prozent ihrer Bevölkerung. Auch leichte Wanderungsgewinne vorwiegend jüngerer Personen aus dem engeren und weiteren Umland haben in Städten, soweit sie mit Floch- und Fachschulen oder andere Ausbildungseinrichtungen ausgestattet sind, letztlich nur eine begrenzt positive Wirkung, da sie nur als zeitweilige „Inkubatoren“ der jungen Mobilen wirken.

Abbildung 17